Хитрые задачи в МКЭ и МДТТ

[waze4534 0]

Необходимо рассчитать предельную нагрузку на подвешенную емкость. Как провести анализ не ограничив геометрию емкости? 

[soklakov 1 485]

2 минуты назад, Jesse сказал:

это шо? типа порвался контакт?)

замкнулся. почему порвался? замыкание контакта - пример резкого изменения жесткости системы. размыкание, в общем-то, тоже)

так что если под "орвался контакт" иметь в виду что-то вроде CZM, то тоже да.

1 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Это просто болтология... 

о том и речь. это беседа. а вы каждый раз несете свои надуманные правила - как и что дОлжно писать не сетевом форуме. интересно, когда до вас дойдет, что ваши правила существуют только в вашей голове.

[Jesse 979]

3 минуты назад, soklakov сказал:

сам баклинг в любом случае с линейным материалом. он может опираться на статику, в которой материал был нелинейный

ну тогда легко проверить вашу точку зрения: возьмите стерженёк в Унсисе, нагрузите его силой в статик стракчэрэл так, чтоб напряги были выше предела текучести. И потом на основании этого расчёта сделайте баклинг. И сравните с обычным преднапряжённым баклингом. Если будет разница (а точнее критическая сила для первого случая должна быть намного меньше), то вы правы
За СВ я могу в принципе ручиться - там такого нет и не может быть..)))

[ДОБРЯК 611]

3 минуты назад, soklakov сказал:

о том и речь. это беседа. а вы каждый раз несете свои надуманные правила - как и что дОлжно писать не сетевом форуме. интересно, когда до вас дойдет, что ваши правила существуют только в вашей голове.

Ты дай ссылку на серьёзный источник. Про какую касательную матрицу ты говоришь при контакте...

[soklakov 1 485]

2 минуты назад, Jesse сказал:

возьмите стерженёк в Унсисе, нагрузите его силой в статик стракчэрэл так, чтоб напряги были выше предела текучести. И потом на основании этого расчёта сделайте баклинг. И сравните с обычным преднапряжённым баклингом.

это упражнение из курса под нелинейщине или динамике, не помню уж.

я его делал. хотите сделать - сделайте. уже удалось скачать учебную версию?

1 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Ты дай ссылку на серьёзный источник.

зачем?

2 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Про какую касательную матрицу ты говоришь при контакте...

я сомневаюсь, что есть смысл повторять.

6 минут назад, Jesse сказал:

За СВ я могу в принципе ручиться - там такого нет и не может быть..)))

в ансисе такое тоже не всегда было. в св может и не появится, но чтобы прям "не может быть" - вряд ли.

Изменено 2 марта 2020 пользователем soklakov

[Jesse 979]

5 минут назад, soklakov сказал:

это упражнение из курса под динамике.

я его делал. хотите сделать - сделайте.

а ну всё тогда, какие вопросыкартинку бы просто с описанием упражнения, результатами и заключением..... Я то сделать могу, но у меня уйдёт пара часов на поиск упражнений, правильных кнопок и т.д. на решение такой простой задачи. Опыта в Унсисе нет почти

Изменено 2 марта 2020 пользователем Jesse

[ДОБРЯК 611]

3 минуты назад, Jesse сказал:

ну тогда легко проверить вашу точку зрения: возьмите стерженёк в Унсисе, нагрузите его силой в статик стракчэрэл так, чтоб напряги были выше предела текучести. И потом на основании этого расчёта сделайте баклинг. И сравните с обычным преднапряжённым баклингом. Если будет разница (а точнее критическая сила для первого случая должна быть намного меньше), то вы правы
За СВ я могу в принципе ручиться - там такого нет и не может быть..)))

Ничего он делать не будет... 

Это просто болтология. СоклакОв так и будет крутить эту шарманку, что Сиса может решить любую задачу.  Вопрос правильности решения при этом не обсуждается...

[soklakov 1 485]

4 минуты назад, Jesse сказал:

картинку бы просто с описанием упражнения

отправил в личку

3 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Вопрос правильности решения при этом не обсуждается...

я его с удовольствием обсужу. но с кем?

[ДОБРЯК 611]

15 минут назад, soklakov сказал:

15 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Про какую касательную матрицу ты говоришь при контакте...

я сомневаюсь, что есть смысл повторять.

Дай ссылку если не хочешь повторяться.

Про какую касательную матрицу ты говоришь... Касательную к чему? 

[Jesse 979]

26 минут назад, soklakov сказал:

отправил в личку

спасибо
хех, Linear Pertubation с билинейным упрочнением.. сильно..))
но блин, это же в Графской пружине обсуждалось... там ведь много итераций надо.., пересчитывать жёсткость...  Вот сколько по времени расчёт идёт по сравнению с обычным баклингом? 

по сути решается нелинейная задача. и она должна решаться долго, потому что на каждом шаге/итерации нам нужна свежая матрица жёсткости. с той лишь разницей что мы ищем частоты, а не перемещения. Но перемещения нужны, чтобы пересчитывать жёсткость...

 

Ну, и если вернуться к тому, с чего начали: в моём понимании это всё ж нелинейная задача, нелинейный модальник/потеря устойчивости, т.к. мы пересчитываем жёсткость (хоть и Linear Pertubation)
Потому что опять таки мы учитываем нелинейность модели перед потерей устойчивости. Хоть как-то, но учитываем.

Изменено 2 марта 2020 пользователем Jesse

[soklakov 1 485]

13 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Про какую касательную матрицу ты говоришь... Касательную к чему?

постройте график сила-перемещение произвольной нелинейной системы.

начальная жетскость этой системы определяется тангенсом угла наклона этого графика в нуле. по мере изменения нагрузки наклон кривой будет изменяться. будет изменяться жесткость системы.

под касательной жесткостью... хотя...

15 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Дай ссылку если не хочешь повторяться.

https://en.wikipedia.org/wiki/Tangent_stiffness_matrix 

12 минуты назад, Jesse сказал:

Ну, и если вернуться к тому, с чего начали: в моём понимании это всё ж нелинейная задача, нелинейный модальник/потеря устойчивости, т.к. мы пересчитываем жёсткость (хоть и Linear Pertubation)

а с чего начали? с нелинейной устойчивости? так та вообще - обычная нелинейная статика. без всякого баклинга. или нелинейная устойчивость - это баклинг на нелинейной статике? если вопрос исключительно терминологический, то интерес падает.

[ДОБРЯК 611]

7 минут назад, soklakov сказал:

постройте график сила-перемещение произвольной нелинейной системы.

начальная жетскость этой системы определяется тангенсом угла наклона этого графика в нуле. по мере изменения нагрузки наклон кривой будет изменяться. будет изменяться жесткость системы.

Не нужно фантазировать.  Дай ссылку на серьезный источник...

Пока всё это из серии, что собственные частоты можно нормировать через что угодно...

 

[soklakov 1 485]

Только что, ДОБРЯК сказал:

Дай ссылку на серьезный источник...

зачем это мне?

[ДОБРЯК 611]

Дай ссылку что матрица при контактной задаче называется касательной...

[Jesse 979]

7 минут назад, soklakov сказал:

если вопрос исключительно терминологический

боюсь, что всё к этому идёт......

 

8 минут назад, soklakov сказал:

ак та вообще - обычная нелинейная статика. без всякого баклинга

вот даже если взять этот случай: мы ведь можем сделать нелинейную статику, и сделать вывод о потере устойчивости?? (даже если у нас нет точки ровно с k=0, а чуть отличающейся от горизонтали) 
И этот результат будет точнее, чем обычный баклинг! и Linear Pertubation будет точнее , чем обычный баклинг.

Если не вдаваться в строгую аналитику и терминологию, а просто вспомнить, какую задачу в контексте МКЭ мы называем линейной: матрица жёсткости/масс = const, не меняются условия контакта, не меняются физические хар-ки материала.

А при Linear Pertubation хоть мы и решаем "много модальников/баклингов" на каждом шаге, то бишь суть линейных задач, но у нас нарушается одно из условий линейности - матрица Ж (в вашем примере даже все три!). Значит задачка нелинейная.

[ДОБРЯК 611]

2 минуты назад, soklakov сказал:

зачем это мне?

Чтобы показать что ты не пишешь глупости на сетевой форум....

[soklakov 1 485]

1 минуту назад, ДОБРЯК сказал:

Дай ссылку что матрица при контактной задаче называется касательной...

почему вам кажется важным в чем причина нелинейности? замыкание контакта - всего лишь точка на кривой сила-перемещение. и в этой точке весьма сложно провести касательную, там излом обычно, это да. но левее или правее этой точки - можно. а когда излома нет, так и вовсе контакт ничем не выделяет задачу. 

2 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Чтобы показать что ты не пишешь глупости на сетевой форум...

а это мне зачем? 

6 минут назад, Jesse сказал:

И этот результат будет точнее, чем обычный баклинг!

обычный баклинг вообще опасен. он же неконсервативен. дает ошику в опасную сторону. бу!

вот только нелинейная статика не в пример дороже баклинга выйдет. начинать с нее точно не стоит, а с большой сеткой до нее руки и не дойдут.

[ДОБРЯК 611]

8 минут назад, soklakov сказал:

почему вам кажется важным в чем причина нелинейности?

Потому что не нужно всё валить в одну кучу...

И сумму разных матриц всегда называть касательной матрицей...

Потому что есть общепринятая терминология. И не нужно придумывать своей.

 

[soklakov 1 485]

2 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Потому что не нужно всё валить в одну кучу...

И сумму разных матриц всегда называть касательной матрицей...

какие ваши предложения?

3 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

Потому что есть общепринятая терминология.

расскажите)

4 минуты назад, ДОБРЯК сказал:

И не нужно придумывать своей.

я склонен утверждать, что термином касательная жесткость большинство людей пользуется применительно к задачам без разбора причины нелинейности. какие будут ваши доказательства, что большинство считает по-другому?

[Jesse 979]

Вот есть фича "Use inertial relief" (инерционная разгрузка), которая вроде как во многих уважаемых каешках есть (и в СВ тоже). То бишь посчитать железку под нагрузкой без креплений.

Понятно когда надо применять (когда нагрузки полностью сбалансированы или немного несбалансированы).. понятно когда не надо применять (когда нагрузка суть собственный вес, центробежная сила/угловая скорость или температура). Понятно как работает в целом и какое влияние оказывает на модель при расчёте, вот здесь чётко объяснили
https://www.youtube.com/watch?v=mEreICinfPU&t=199s

 

Но блин, чё т никак не вкурю как она работает на уровне МКЭ...
вот схема из хэлпа СВ
 

{F}t	Влияющие внешние силы
{α}t	Поступательное ускорение вследствие инерции (подлежит расчету)
ρ	Плотность материала
v	Объем материала

Приведенное выше уравнение можно представить в следующем виде:

 

Компенсируем внешние силы распределёнными силами инерции. Вроде как понятно. 
НО! Матрица жёсткости то будет вырожденной если нет кинематических граничных условий! А их нет! Есть только статические, которые сводят к нулю внешние нагрузки............. 
В итоге что получаем: матрица Ж вырожденная, нагрузки в узлах нулевые, считаем перемещения))))))
вообще глупость какая-то получается.....

p.s.: схожая процедура в плане стабилизации модели - Soft springs. На фоне Inertial relief - всё понятно: добавляем небольшую жёсткость в матрицу Ж, нагрузки оставляем как есть. Матрица жёсткости становится не очень хорошо обусловленной, но главное что не вырожденной. По напряжениям всё оки получаем (разве что итеративный решатель лучше не юзать). 

[karachun 2 038]

@Jesse Насколько я помню, для Inertia Relief мы задаем вручную или решатель выбирает сам узел, который закрепляется и относительно которого и будет деформироваться модель.

P.S. InRel замечательно работает с температурной нагрузкой.