Хитрые задачи в МКЭ и МДТТ

[waze4534 0]

Необходимо рассчитать предельную нагрузку на подвешенную емкость. Как провести анализ не ограничив геометрию емкости? 

[piden 2 874]

21 minutes ago, ДОБРЯК said:

что собственные частоты сильно изменились...

Полезно было бы услышать более-менее инженерное определение понятия сильно. Сильно - это в два раза? На 50%? На 15%? 

[soklakov 1 485]

4 минуты назад, piden сказал:

Сильно - это в два раза? На 50%? На 15%? 

есть невнятное ощущение, что 10% - не сильно, в пределах "инженерной погрешности". так что все представленное - уже сильно)

[ДОБРЯК 611]

37 минут назад, Jesse сказал:

Получается, матрица масс изменится, но диагональный член (в диагональной матрице масс), отвечающий конкретно за форму продольных колебаний, останется неизменным.

Вчера вечером в СВ проверил: без преднатяга, с натягом и на деформированной форме конкретно форма продольных колебаний имеет почти одинаковую СЧ - 26 гц с точностью до десятых. Картинки вчера лень лепить перед сном было...

Вот я хочу этот момент что матрица масс в целом меняется еще раз объяснить.

39 минут назад, Jesse сказал:

Матрица масс в целом будет меняться

Хотя вы уже всё объяснили

40 минут назад, Jesse сказал:

Для продольных колебаний инерционная хар-ка суть просто масса, а она не меняется

Рассмотрим диагональную матрицу масс. Если просуммировать все массы по степеням свободы по оси X то получим массу пружины. То же для оси Y и Z.

Если деформировать пружину то эта сумма не изменится. На любую величину можете деформировать сумма не изменится...

Масса в узле по X = массе по Y = массе по Z.

Поэтому матрица масс не изменится.

 

[karachun 2 038]

@Борман Здесь заковыка в том что считаем Rod а не Beam - элемент работает не по всем степеням свободы.

[piden 2 874]

 

23 minutes ago, soklakov said:

есть невнятное ощущение, что 10% - не сильно, в пределах "инженерной погрешности"

С другой стороны, можно сказать, что "изменились" - это уже подразумевает изменение более, чем на 10%, т.е. выход за пределы "инженерной погрешности". А когда "сильно изменились" - есть впечатление, что это изменение весьма значительно. Вот нужен критерий этой значительности. Критерий @ДОБРЯКа в данном случае.

[ДОБРЯК 611]

1 час назад, Jesse сказал:

Вчера вечером в СВ проверил: без преднатяга, с натягом и на деформированной форме конкретно форма продольных колебаний имеет почти одинаковую СЧ - 26 гц с точностью до десятых. Картинки вчера лень лепить перед сном было...

Продольная жесткость не меняется.

Но то что не меняется поперечная жесткость при сжатии и даже немного больше это очень странно.

Надо все колонны и опоры заменить такими пружинами. Они никогда не потеряют устойчивость...

 

[Jesse 979]

Только что, ДОБРЯК сказал:

Но то что не меняется поперечная жесткость при сжатии и даже немного больше это очень странно.

ну так про поперечную жёсткость я ничего не говорил.. она должна меняться

[Борман 2 397]

Мне кажется "Добряк" подходящее название для российского софта. Есть в нем что то от национального эпоса. Как "Сибирский богатырь" или "Сила дракона" какая нибудь.

[piden 2 874]

1 minute ago, Борман said:

Мне кажется "Добряк" подходящее название для российского софта.

Я верю в силы тетраграмматона! Я голосую за кандидата "ИЗБА"!

[ДОБРЯК 611]

6 минут назад, Jesse сказал:

ну так про поперечную жёсткость я ничего не говорил.. она должна меняться

Но ведь не меняется...

1 час назад, Jesse сказал:

Матрица масс в целом будет меняться

Хотя может быть вы и правы.

Если пружину моделировать стержнями и сжать в 2 раза, то масса уменьшится в 2 раза...

[Jesse 979]

26 минут назад, Борман сказал:

Есть в нем что то от национального эпоса. Как "Сибирский богатырь" или "Сила дракона" какая нибудь.

больше подходит для названия "синих таблеточек"

[_Fedor_ 16]

Цитата

Если пружину моделировать стержнями и сжать в 2 раза, то масса уменьшится в 2 раза...

При деформации и линейных соотношениях Коши для деформаций тело пухнет, а если не менять удельный вес то вес увеличится :)  

[Борман 2 397]

Многие щелкали, вот и я пощелкал...

 

Изменено 28 февраля 2020 пользователем Борман

[Jesse 979]

эти две картинки так похожи))))))))

Изменено 1 марта 2020 пользователем Jesse

[KorovnikovAV 510]

Авторы эффекта Даннинга-Крюгера лауреаты шнобелевской премии 

[Jesse 979]

2 минуты назад, KorovnikovAV сказал:

Авторы эффекта Даннинга-Крюгера лауреаты шнобелевской премии 

есть такое. Но на сегодняшний день тема актуальна как никогда ещё в истории!!))))

[soklakov 1 485]

18 часов назад, Jesse сказал:

эти две картинки так похожи))))))))

при этом имеют принципиально отличающиеся асимптоты. а вот если в первый график пластику добавить... ))

[_Fedor_ 16]

Гуру даже выше глупости. Забронзовелость и никакой логикой непробиваемость  :)

Изменено 2 марта 2020 пользователем _Fedor_

[Jesse 979]

3 минуты назад, _Fedor_ сказал:

Гуру даже выше глупости. Забронзовелость и никакой логикой непробиваемость  :)

вы перепутали с пиком глупости (новичок). Вот у них как раз-таки непробиваемость

[_Fedor_ 16]

Только что, Jesse сказал:

вы перепутали с пиком глупости (новичок). Вот у них как раз-таки непробиваемость

Ничего не перепутал с точки зрения интегрирования по Лебегу. https://ru.wikipedia.org/wiki/Интеграл_Лебега   :)