Перейти к публикации

Хитрые задачи в МКЭ и МДТТ


Рекомендованные сообщения

Необходимо рассчитать предельную нагрузку на подвешенную емкость. Как провести анализ не ограничив геометрию емкости? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 5 месяцев спустя...


UnPinned posts

В ГОСТе написано, что определение  некоего показателя "ведется согласно приложению А".

Но приложение А - рекомендуемое.

 

Я умный или красивый ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Размером зерна. Это было отдельным параметром пленки. Существовали специальные "мелкозернистые" емнип.

Для голографии использовались пластинки с разрешением 500 линий/мм. Обычные фотопленки на порядок меньше. Но от этого зависела чувствительность. Чем меньше зерно ну и больше линий на мм, тем  ниже чувствительность. Еще был способ поднять чувствительность в полтора-два раза подержав пленку на батарее в тепле. Но эффект не долго сохранялся. :) 

"3й камерой можно было бы даже очень" можно же и несколькими фотоаппаратами снимать через очень небольшие промежутки времени :) 

Или несколькими пулями снимаемыми через смещенные интервалы относительно выстрела... 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Борман сказал:

В ГОСТе написано, что определение  некоего показателя "ведется согласно приложению А".

Но приложение А - рекомендуемое.

 

Я умный или красивый ?

Ты - умный и красивый.

 

А любая формальная система неполна. А конкретная формальная система может ещё и содержать ошибки.

Обязательные ГОСТы это НП. Остальные вроде как вывели в статус рекомендаций. Не?

 

Если же обсуждаемый ГОСТ принят как обязательный к исполнению, то инструкция "ведётся" должна интерпретироваться как "может быть выполнен", раз приложение рекомендуемое.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@soklakov

ГОСТ разработан с ошибками. Оказывается это важно :)

 

image.png

***

image.png

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Fedor сказал:

 Еще был способ поднять чувствительность в полтора-два раза подержав пленку на батарее в тепле. Но эффект не долго сохранялся. :) 

 

Что-то так себе способ. Зная чувствительность определяешь экспозицию. Если чувствительность после батареи съехала непонятно на сколько, как можно сделать качественный снимок??

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я умножал на два. чувствительность и неделю примерно это держалось.  Это для съемок на весенних порогах, чтобы не смазывалось. Летящие капельки отдельные видно было :)  

"Обязательные ГОСТы это НП. Остальные вроде как вывели в статус рекомендаций."  юридически все это идет как обычаи делового оборота :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14.11.2023 в 13:55, Борман сказал:

ГОСТ разработан с ошибками.

За это я всегда предпочту математику и физику ГОСТу.

Там хоть ошибки проверить можно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...
  • 4 недели спустя...

Подумал на досуге... Все коэффициенты надежности, которые установлены в СНИПе, в конечном итоге сворачиваются в проектный запас прочности, с одной стороны.

С другой стороны запас прочности должен состоять из

- ошибки проектирования

- ошибки строительства + производства

- ошибки эксплуатации.

 

Поковырялся в Газпромовской нормативке.. в общем можно косвенно оценить запас, который вешают на изделие только горе-проектировщики - это 1,10-1,15 (при общем запасе около 1,80).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну это просто  http://www.pinega3.narod.ru/verz.htm  знакомые туристы,  больше чем друзья - собутыльники в водных походах,  применили даже для оценки космической техники  :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

Простая линейная система с затуханием. Возбуждаю нагрузкой вблизи ее собственной частоты +/-5%. В этом диапазоне вижу нужный пик. Но если смотреть на разные точки системы, то максимумы отклика приходятся на разные частоты. Да, они близкие, расходятся на 0,1 Гц при с.ч. около 10Гц, но все таки разные. Как такое может быть ? Что этот факт говорит о моей системе ?

Изменено пользователем Борман
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
42 минуты назад, Борман сказал:

то максимумы отклика приходятся на разные частоты

а эти частоты являются кратными той, на которой вы возбуждаете систему?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Jesse сказал:

а эти частоты являются кратными той, на которой вы возбуждаете систему?

Плохо понял, но нет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Борман сказал:

Простая линейная система с затуханием. Возбуждаю нагрузкой вблизи ее собственной частоты +/-5%. В этом диапазоне вижу нужный пик. Но если смотреть на разные точки системы, то максимумы отклика приходятся на разные частоты. Да, они близкие, расходятся на 0,1 Гц при с.ч. около 10Гц, но все таки разные. Как такое может быть ? Что этот факт говорит о моей системе ?

Наложение собственных колебаний более высоких порядков?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Борман сказал:

Плохо понял, но нет.

Тогда я тоже плохо понял:D

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
On 2/1/2024 at 12:39 PM, Борман said:

... если смотреть на разные точки системы, то максимумы отклика приходятся на разные частоты...

Если понимать этот текст буквально, то тут никакого парадокса не просматривается: на разных частотах проявляются в бОльшей степени разные форы колебаний, соответственно рапределение амплитуд по конструкции тоже меняется. Вы "удаляетесь" от одной формы и приближаетесь к другой. Или имеется ввиду что-то другое?

 

On 2/1/2024 at 1:21 PM, Jesse said:

а эти частоты являются кратными

тоже склоняюсь к этой версии. Алгебраически ничто не мешает даже системе с симметричными матрицами иметь кратные собственные значения. Но в этом случае геометрическая кратность (количество линейно независимых собственных векторов для собственного значения) должна быть равна алгебраической (порядку корня характеристического полинома). В терминах механики это означает, что у системы может быть, например, две различные формы колебаний с одной и той же собственной частотой. Как правило, это имеет место, когда есть какая-то симметрия (напимер, консольная балка в 3-х мерной постановке будет иметь разные изгибные формы колебаний в разных направлениях (будут разные собственные вектора), но собственные частоты будут равны). В реальности, абсолютной симметрии не бывает, поэтому эти частоты будут отличаться на чуть-чуть, но изолировать и "разделить" резонансные пики на АЧХ будет очень сложно простым методами идентификации. 

Изменено пользователем Orchestra2603
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 часов назад, Orchestra2603 сказал:

В терминах механики это означает, что у системы может быть, например, две различные формы колебаний с одной и той же собственной частотой.

вообще, я  имел в виду резонанс в контексте  динамических систем, и кратность в смысле соотношения частот нагрузки и собственной. К примеру, 3 : 1 или 1 : 1. Бывает  даже гравитационный резонанс..)
Galilean_moon_Laplace_resonance_animation.gif

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 часов назад, Orchestra2603 сказал:

В реальности, абсолютной симметрии не бывает, поэтому эти частоты будут отличаться на чуть-чуть, но изолировать и "разделить" резонансные пики на АЧХ будет очень сложно простым методами идентификации.

Частоты кратные, а вектора ортогональные через матрицу масс (жесткости). Если возбуждающая сила ортогональна собственному вектору, то не будет возбуждения в направлении вектора. 

Это же ваш пример с балкой вы прикладываете силу по оси Х, а максимальное перемещение по оси Y. :=)

Поэтому и был задан этот вопрос.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@JesseДа, я че-то не в ту степь ушел)) я про кратность увидел, и мозг сам додумал, что речь про кратные корни. а там про кратные частоты. Соррян)) Про орбитальные резонансы, почитал, просветился - спасибо! )

1 hour ago, Jesse said:

кратность в смысле соотношения частот нагрузки и собственной

Я только про кратные резонансы слышал для нелинейных систем. В линейных важно только близко или далеко от какого-торезонанса, и все. 

 

1 hour ago, ДОБРЯК said:

Частоты кратные, а вектора ортогональные через матрицу масс (жесткости). Если возбуждающая сила ортогональна собственному вектору, то не будет возбуждения в направлении вектора. 

Ну, необязательно же консольная балка у Бормана. Представьте, например, квадратную пластину, подкрепленную двумя одинаковым перпендикулярными балками, пересекающимися в центра квадрата. И вы нагружаете это все перпенидкулярно плоскости пластины как раз в центре и там же смотрете АЧХ прогиба. Балки одинаковые, длины и профили у них одинаковые, значит и частоты - тоже одинаковые. Так вот из-за каких-то маленьких "корявостей" в конструкции могут быть не строго повторяющиеся частоты, а сильно близкие, т.е. на АЧХ будут два пика, слитые в один. Если чуть-чуть уйти в сторну одного, то одна балка будет сильнее резонировать, в сторну другого - другая.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
34 минуты назад, Orchestra2603 сказал:

Я только про кратные резонансы слышал для нелинейных систем. В линейных важно только близко или далеко от какого-торезонанса, и все. 

да да, всё правильно. Кратные резонансы только в нелинейных системах. В линейных - онли обычный, 1:1 :-)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • SHARit изменил заголовок на Хитрые задачи в МКЭ и МДТТ

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • Бестолковый
      @maxx2000 Портфолио есть, по запросу в ЛС могу выслать, выкладывать сюда "простыню" смысла не вижу.   @4Zzz Что и в какую сторону менять - не совсем понятно, так что пусть всё будет так как оно есть ;)  
    • Нафаня
      Всем у кого текли слёзы от размера линий в арткам. Их можно сделать по толще. Настройка на скриншотах ниже.
    • Nod801
      @Aurifer Первое что приходит на ум ... у подсборки пробовал включить режим "мягкой сборки" ... если да но трабла осталась, то нужно смотреть\щупать твою всю сборку ... так трудно что-либо говорить
    • Kasper
      Не подскажите есть ли плагин в ТС для быстрого просмотра формата solidworks?
    • Aurifer
      Редактировал отдельно подсборку открывая через Windows. Потом открываю главную сборку, выходит сообщение "модели изменились, перестроить?", соглашаюсь, ошибка.  Редактировал прямо из основной сборки, кнопкой "редактировать сборку" в дереве построений. Эффект тот же.  Из ограничений, каркас на котором крепятся валы, выбираю ПКМ - "зафиксированный". Чтобы остальные детали (подсборки) двигались относительно валов. И в то же время в "свойства компонента" - "решить как" - ставлю "свободно". Чтобы валы можно было сдвигать/раздвигать между собой. Если решить как, ставлю "точно", то опять же ошибка перестроения.  P.s: Картинку мою видно? Как то криво у меня отображает. 
    • maxx2000
      редактировать можно по-разному, в контексте сборки, либо сделав подсборку активной и редактируется уже в контексте подсборки. А так всё что понятно что ты в сборке наложил ограничения, потом открыл подсборку и в ней наложил ограничения и у тебя естественно возник конфликт.
    • Aurifer
      Добрый день, подскажите что я делаю не так.  Имеется такая сборка: Расстояние между валами не фиксировал, чтобы потом сопряжения сделать по факту. Сборку сделал. Теперь задача сохранить деталь (подсборку) с зафиксированными валами. Но вот не задача.Редактирую подсборку прямо из сборки, делаю валы зафиксированными. Но при открытии файла вне сборки, валы фиксированны, но не в тех местах как в сборке, а в тех где они были до вставки в сборку.  Ладно, опять открываю эту подсборку, делаю в ней сопряжение "граничащее расстояние" . Расстояние оставляю, то которое программа автоматически подставила. Сохраняю. Основная сборка пытается перестроиться и выпадают ошибки, что нельзя решить данные сопряжения!  Пробовал измерить расстояние на ответной части и вбить вручную, ошибки перестроения.  Любые попытки зафиксировать эти валы или их кронштейны приводят к ошибкам перестроения. 
    • SAVASTEEV
      Всем привет, у фанука есть цикл G72 очень удобный цикл когда нужно отрезным резцом сделать какие-либо проточки контура, а как можно задать такую же обработку на сиеменсе? Стойка siemens 808d ? То есть создаю нужный контур, но какой вариант обработки нужно указать? Либо как правильно нужно задать контур, попробовал разные варианты у меня резец выходит либо в заготовку (по симуляции), либо идет как проходной резец (типа как по тому же циклу G71 фанучному)   Буду благодарен за помощь, так-как вручную прописывать и рассчитывать все контуры такое себе.... В 840 и в 828 стойки вроде можно выбрать вариант проточки продольная либо поперечная, но вот как сделать это в 808.... 
    • maxx2000
      установить сверхкомпактные противовесы из обеднённого урана  а если серьёзно, то рассмотреть верньерный механизм
    • gudstartup
      а вы на манометр при резке посмотреть не пробовали?
×
×
  • Создать...