Перейти к публикации

Хитрые задачи в МКЭ и МДТТ


Рекомендованные сообщения

Необходимо рассчитать предельную нагрузку на подвешенную емкость. Как провести анализ не ограничив геометрию емкости? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 5 месяцев спустя...


UnPinned posts

В ГОСТе написано, что определение  некоего показателя "ведется согласно приложению А".

Но приложение А - рекомендуемое.

 

Я умный или красивый ?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Размером зерна. Это было отдельным параметром пленки. Существовали специальные "мелкозернистые" емнип.

Для голографии использовались пластинки с разрешением 500 линий/мм. Обычные фотопленки на порядок меньше. Но от этого зависела чувствительность. Чем меньше зерно ну и больше линий на мм, тем  ниже чувствительность. Еще был способ поднять чувствительность в полтора-два раза подержав пленку на батарее в тепле. Но эффект не долго сохранялся. :) 

"3й камерой можно было бы даже очень" можно же и несколькими фотоаппаратами снимать через очень небольшие промежутки времени :) 

Или несколькими пулями снимаемыми через смещенные интервалы относительно выстрела... 

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Борман сказал:

В ГОСТе написано, что определение  некоего показателя "ведется согласно приложению А".

Но приложение А - рекомендуемое.

 

Я умный или красивый ?

Ты - умный и красивый.

 

А любая формальная система неполна. А конкретная формальная система может ещё и содержать ошибки.

Обязательные ГОСТы это НП. Остальные вроде как вывели в статус рекомендаций. Не?

 

Если же обсуждаемый ГОСТ принят как обязательный к исполнению, то инструкция "ведётся" должна интерпретироваться как "может быть выполнен", раз приложение рекомендуемое.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@soklakov

ГОСТ разработан с ошибками. Оказывается это важно :)

 

image.png

***

image.png

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Fedor сказал:

 Еще был способ поднять чувствительность в полтора-два раза подержав пленку на батарее в тепле. Но эффект не долго сохранялся. :) 

 

Что-то так себе способ. Зная чувствительность определяешь экспозицию. Если чувствительность после батареи съехала непонятно на сколько, как можно сделать качественный снимок??

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я умножал на два. чувствительность и неделю примерно это держалось.  Это для съемок на весенних порогах, чтобы не смазывалось. Летящие капельки отдельные видно было :)  

"Обязательные ГОСТы это НП. Остальные вроде как вывели в статус рекомендаций."  юридически все это идет как обычаи делового оборота :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14.11.2023 в 13:55, Борман сказал:

ГОСТ разработан с ошибками.

За это я всегда предпочту математику и физику ГОСТу.

Там хоть ошибки проверить можно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...
  • 4 недели спустя...

Подумал на досуге... Все коэффициенты надежности, которые установлены в СНИПе, в конечном итоге сворачиваются в проектный запас прочности, с одной стороны.

С другой стороны запас прочности должен состоять из

- ошибки проектирования

- ошибки строительства + производства

- ошибки эксплуатации.

 

Поковырялся в Газпромовской нормативке.. в общем можно косвенно оценить запас, который вешают на изделие только горе-проектировщики - это 1,10-1,15 (при общем запасе около 1,80).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну это просто  http://www.pinega3.narod.ru/verz.htm  знакомые туристы,  больше чем друзья - собутыльники в водных походах,  применили даже для оценки космической техники  :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

Простая линейная система с затуханием. Возбуждаю нагрузкой вблизи ее собственной частоты +/-5%. В этом диапазоне вижу нужный пик. Но если смотреть на разные точки системы, то максимумы отклика приходятся на разные частоты. Да, они близкие, расходятся на 0,1 Гц при с.ч. около 10Гц, но все таки разные. Как такое может быть ? Что этот факт говорит о моей системе ?

Изменено пользователем Борман
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
42 минуты назад, Борман сказал:

то максимумы отклика приходятся на разные частоты

а эти частоты являются кратными той, на которой вы возбуждаете систему?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, Jesse сказал:

а эти частоты являются кратными той, на которой вы возбуждаете систему?

Плохо понял, но нет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Борман сказал:

Простая линейная система с затуханием. Возбуждаю нагрузкой вблизи ее собственной частоты +/-5%. В этом диапазоне вижу нужный пик. Но если смотреть на разные точки системы, то максимумы отклика приходятся на разные частоты. Да, они близкие, расходятся на 0,1 Гц при с.ч. около 10Гц, но все таки разные. Как такое может быть ? Что этот факт говорит о моей системе ?

Наложение собственных колебаний более высоких порядков?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Борман сказал:

Плохо понял, но нет.

Тогда я тоже плохо понял:D

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
On 2/1/2024 at 12:39 PM, Борман said:

... если смотреть на разные точки системы, то максимумы отклика приходятся на разные частоты...

Если понимать этот текст буквально, то тут никакого парадокса не просматривается: на разных частотах проявляются в бОльшей степени разные форы колебаний, соответственно рапределение амплитуд по конструкции тоже меняется. Вы "удаляетесь" от одной формы и приближаетесь к другой. Или имеется ввиду что-то другое?

 

On 2/1/2024 at 1:21 PM, Jesse said:

а эти частоты являются кратными

тоже склоняюсь к этой версии. Алгебраически ничто не мешает даже системе с симметричными матрицами иметь кратные собственные значения. Но в этом случае геометрическая кратность (количество линейно независимых собственных векторов для собственного значения) должна быть равна алгебраической (порядку корня характеристического полинома). В терминах механики это означает, что у системы может быть, например, две различные формы колебаний с одной и той же собственной частотой. Как правило, это имеет место, когда есть какая-то симметрия (напимер, консольная балка в 3-х мерной постановке будет иметь разные изгибные формы колебаний в разных направлениях (будут разные собственные вектора), но собственные частоты будут равны). В реальности, абсолютной симметрии не бывает, поэтому эти частоты будут отличаться на чуть-чуть, но изолировать и "разделить" резонансные пики на АЧХ будет очень сложно простым методами идентификации. 

Изменено пользователем Orchestra2603
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 часов назад, Orchestra2603 сказал:

В терминах механики это означает, что у системы может быть, например, две различные формы колебаний с одной и той же собственной частотой.

вообще, я  имел в виду резонанс в контексте  динамических систем, и кратность в смысле соотношения частот нагрузки и собственной. К примеру, 3 : 1 или 1 : 1. Бывает  даже гравитационный резонанс..)
Galilean_moon_Laplace_resonance_animation.gif

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 часов назад, Orchestra2603 сказал:

В реальности, абсолютной симметрии не бывает, поэтому эти частоты будут отличаться на чуть-чуть, но изолировать и "разделить" резонансные пики на АЧХ будет очень сложно простым методами идентификации.

Частоты кратные, а вектора ортогональные через матрицу масс (жесткости). Если возбуждающая сила ортогональна собственному вектору, то не будет возбуждения в направлении вектора. 

Это же ваш пример с балкой вы прикладываете силу по оси Х, а максимальное перемещение по оси Y. :=)

Поэтому и был задан этот вопрос.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@JesseДа, я че-то не в ту степь ушел)) я про кратность увидел, и мозг сам додумал, что речь про кратные корни. а там про кратные частоты. Соррян)) Про орбитальные резонансы, почитал, просветился - спасибо! )

1 hour ago, Jesse said:

кратность в смысле соотношения частот нагрузки и собственной

Я только про кратные резонансы слышал для нелинейных систем. В линейных важно только близко или далеко от какого-торезонанса, и все. 

 

1 hour ago, ДОБРЯК said:

Частоты кратные, а вектора ортогональные через матрицу масс (жесткости). Если возбуждающая сила ортогональна собственному вектору, то не будет возбуждения в направлении вектора. 

Ну, необязательно же консольная балка у Бормана. Представьте, например, квадратную пластину, подкрепленную двумя одинаковым перпендикулярными балками, пересекающимися в центра квадрата. И вы нагружаете это все перпенидкулярно плоскости пластины как раз в центре и там же смотрете АЧХ прогиба. Балки одинаковые, длины и профили у них одинаковые, значит и частоты - тоже одинаковые. Так вот из-за каких-то маленьких "корявостей" в конструкции могут быть не строго повторяющиеся частоты, а сильно близкие, т.е. на АЧХ будут два пика, слитые в один. Если чуть-чуть уйти в сторну одного, то одна балка будет сильнее резонировать, в сторну другого - другая.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
34 минуты назад, Orchestra2603 сказал:

Я только про кратные резонансы слышал для нелинейных систем. В линейных важно только близко или далеко от какого-торезонанса, и все. 

да да, всё правильно. Кратные резонансы только в нелинейных системах. В линейных - онли обычный, 1:1 :-)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • SHARit изменил заголовок на Хитрые задачи в МКЭ и МДТТ

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • Mr_Gray
      Если и расфрезеровывать, то обязательно с коррекцией радиуса инструмента G41, чтобы попасть в середину поля допуска. Но лучше все же разверткой или расточной головкой.
    • lem_on
      При хорошей геометрии станка, можно и расфрезеровать. Если неглубокие отверстия, можно и тс сверлом сразу размер получить.
    • Snake 60
      Скорее всего исправляли в конкретной сборке, для конкретных тел. Насколько я помню, надо в самом эскизе профиля заполнить свойство Description
    • Snake 60
      Делаете дырку в свае - вставляете в нее трубу и 2 человеко-силы крутят сваю ) Дёшево и сердито и не нужен никакой планетарный редуктор ))
    • gudstartup
      вы всегда ищите свой путь или будете делать то что вам советуют? с самого начала прежде чем приступать к экспериментам вам нужно было вынуть носитель и сделать образ. diskcopy делает копию гибкого диска на другой а вам надо сделать образ жесткого диска или карты памяти. делайте как советует @Viktor2004 иначе еще чего нибудь сломаете или вам станок не нужен и вы его приобрели для экспериментов ? вот а печатной машинке из прошлого нельзя а вот на синумерике можно - удивительные вещи в настоящем происходят!! на 100 % уверен что там не модуль а либо писимиси ай либо жд @mircomax81 хотите работать в дос почитайте помощь по командам 
    • PuKoLLleT
      Доброго дня всем. Поделитесь опытом,раньше такое не доводилось делать. На торце фланца нужно сделать  восемь отверстий ф17H7 на токарно-фрезерном станке с осью Y ,имеется ManualGuide.В моем понимании нужно просверлить,а затем торцевой фрезой расточить нужный диаметр.Получится такой фокус,или надо разверткой доводить нужный размер?  Стойка Fanuc 0i-Tf.
    • Snake 60
      Всё верно, я даже русификатор делал для него (ушло на это где-то около года). Хороший софт был, я всех знакомых на него подсадил в свое время :) У меня даже где-то образ на виртуалке лежит с SW2014+MechSoft, Жаль, что автодеск его поглотил, а не DS :( А по сути вопроса, проектировал двухступенчатый планетарный редуктор в свое время. Что было нужно: Справочник по планетаркам (автора не помню, если надо поищу), из софта MathCAD + GearTeq (софтина идет вместе с GearTrax, только рассчитывает и моделирует несколько зацеплений согласно выбранной схеме, в том числе планетарки) Ой и ошибаетесь. Звездочки - не равно зубчатые колеса в планетарке) Мы намучились с малой точностью изготовления на эл.эрозии, а Вы лазером ))) Был собран опытный образец редуктора с незакаленными деталями, чисто проверить геометрию, отладить сборку. Так потом начальство этот редуктор сказало испытать в бою, как я не противился)) Помер за пару дней интенсивных нагрузок ))) Материал, термообработка и точности изготовления решают )
    • Snake 60
      @Тихоход  Ещё один вариант - изучать программирование и писать свою программу/макрос. Вот пример конфигуратора двери: https://www.youtube.com/watch?v=wv4HryWQBSk
    • mircomax81
      Посредством Diskcopy можно сделать адекватную копию на флоппи диск?
    • Andrey_kzn
      Да, ведь советовали автору вытащить жёсткий диск и сделать образ. Неужели самому не интересно, как устроен этот старый промкомпьютер? Там может стоять как жёсткий диск, так и CF-карта, или же Disc-on-chip или Disc-on-module.  Как-то очень давно, на подобном промышленном оборудовании (большая печатная машина) я не смог перенести  ПО с родной CF - карты на другую, такого же размера но другой фирмы. Была также станочная оболочка под досом.  Образ я делал Нортон гостом, развернул его на другую CF-карту без проблем. Машина загрузилась нормально и работала ровно 2 дня, на неродной CF-карте,  потом зависла, и отказалась загружаться. Пришлось вызывать сервисника. От него мы узнали, что нельзя просто так взять и заменить карту  - носитель системного ПО, на другую. А полезли мы туда, так как руководство захотело печатать отчёты по работе машины. В станочном ПО такая функция была. Вот только принтер надо было купить у фирмы - производителя этой самой машины. В попытках заставить работать другой принтер мы редактировали файл  AUTOEXEС.BAT, на предмет загрузки драйвера принтера, ничего не получилось, зато перестали открываться некоторые страницы станочного ПО.  Образ у нас был давно снят, и мы развернули его на другую карту памяти. Родную карту я трогать не стал (как чувствовал, что нельзя ). Сервисник восстановил ПО с архивной дискеты на родную карту памяти, и всё заработало. Дискеты с архивами ПО шли вместе с документацией к машине.  Там были дискеты с Досом, станочной оболочкой, параметрами приводов, программой ПЛК. Он же и предупредил нас о предельно аккуратном обращении с родной картой памяти, и посоветовал немедленно сделать образы с архивных дискет, что мы сразу и проделали.. Вот такой сюрприз от машины эпохи Дос.
×
×
  • Создать...