-
Сообщения
-
Автор: Liga · Опубликовано:
Разобрался, реакции можно вытянуть и из МКЭ расчета, но только после правильного закрепления. Сверху - снизу Спс за наводку -
Автор: Cas · Опубликовано:
Вот это дельное предложение. Спасибо. Боюсь, что так и придется делать. Т.к. найти изготовителей мелкомодульных шестерней - прям проблема оказалась. Насчет терпеливого оператора - то точно нет. Не на мелкосерийке. Насчет таблицы - не понял. Ее на чертеже специально нет - она отдельная, что указано в требованиях. Насчет прогресса - то откуда ему взяться то? -
Автор: roiman · Опубликовано:
Переделайте конструкцию валов-шестерен, раз проблема с изготовлением. Сделайте шестерни съёмными, на шпонках, хоть с прессовой посадкой. После этого шестерни можно будет изготовить в любой конторе с проволочником. Или тем же проволочником при помощи такой-то матери и терпеливого оператора - с перестановом, с технологическим шестигранником на конце вала для закрепления в тисах, к примеру. Шестигранник после прожига обрезается. Ну или хоть прошивной электроэрозией, если содержимое кошелька позволяет. Но нужна приспособа с поворотом, которая не у каждого есть. Конструктора найдите другого. Это весёлые картинки, а не чертежи. Хоть бы таблицу с параметрами зацепления привели. Может и дело было не в разбитом станке, а в способностях конструктора... И кто-то мне говорит, что всё нормально и прогресс. Ни чертежи уже не можем сделать, ни изготовить наипростейшее прямозубое цилиндрическое зацепление... -
Автор: Chuvak · Опубликовано:
Я не занимаюсь изготовлением) Но конструктор должен сразу делать нормальные чертежи изделий и знать как их будут изготавливать -
Автор: mmaag · Опубликовано:
Допуски на размеры толщины зуба s, w, M имеют допуски в два минуса, т.е. задают гарантированный боковой зазор. Это противоречит требованию об отсуствии люфта. Требование об отсутствии люфта в свою очередь противоречит работоспособности. Оформление сырое. Правильно оформленный чертёж поможет более адекватно оценить трудозатраты и риски и, следовательно, может помочь найти изготовителя. Совет: если у вас есть функциональные требования, то оформляйте их. Это может упростить требования к точности. -
Автор: Cas · Опубликовано:
Ну лично я не оформлял. Соглашусь, что перпендикулярность некорректно поставлена. Может еще что-то. Но мне детали нужны для нашего изделия, а не чертежи идеально правильные. Я себе слабо представляю технолога, который не поймет по этому чертежу, что от него хотят. Я согласен с Вами полностью, что надо оформлять все правильно по ЕСКД. Если Вы мне поможете в изготовлении детали, то заставлю я своего конструктора поставить правильно Базу и перпендикулярность на биение заменить. -
Автор: Chuvak · Опубликовано:
Вы разрабатывали валы и оформляли данные чертежи ? -
Автор: Beliko · Опубликовано:
Большое спасибо всем! Мы разобрались. Особенно благодарны за ответ Гуру и Greenstone! Это действительно работа с двумя шпинделями на два канала и пост процессор создает две программы на два установа одновременно. Мы как раз используем эту операцию. -
Автор: Cas · Опубликовано:
Спасибо большое за конструктивную критику. Скажите, чертеж неоднозначно воспринимается? Т.е. выполняя деталь по этому чертежу можно ли сделать другую деталь, которая мне не подойдет? У меня большая проблема, найти в РФ, кто возьмется за изготовление данных деталей. Как Вы считаете, более правильно проставленные допуски - помогут найти мне изготовителя? Может Вы мне поможете в этом? ( Вопросы задаю тоже без негатива ) ) -
Автор: Chuvak · Опубликовано:
@Cas Советую проверить чертежи на нормоконтроль, у Вас много ошибок, особенно нет понимания, как правильно проставлять геометрические допуска. Но это просто мое мнение, без негатива)
-