Хитрые задачи в МКЭ и МДТТ

[waze4534 0]

Необходимо рассчитать предельную нагрузку на подвешенную емкость. Как провести анализ не ограничив геометрию емкости? 

[Orchestra2603 239]

On 7/18/2024 at 1:24 PM, Jesse said:

Ещё такой вопрос:  обычно когда считаю железку не по нормативному документу, смотрю только эквивалентные напряжения (Мизес или интенсивность напряжений).
 А если решается контактная задача, то ведь по идее обязательно надо ставить условие прочности по sigma1, ну т.е. по нормальным напряжениям в области контакта? И сравнивать их с допускаемыми условно 0,65 от предела текучести?

 

Просто если какой-нибудь подшипник рассматривать, то там возникает НДС, близкий к всестороннему сжатию, соотв-но эквивалентные напряжения очень малы...
А контактные напряжения - огого! Тысячи МПа! Получается моя логика в первом абзаце неверна?

У меня такая логика...

 

Если мы имеем дело с хрупким материалом, то критичны именно растягивающие напряжения. Они же раскрывают микротрещины. Разрушение непластичных материалов при сжатии - это вообще отдельная песня. Вроде как считается, что на начальной стадии там разрушение происходит из-за максимальных касательных напряжений (типа как сдвиговая трещина II типа) на каком-то дефекте, на границах между зернами и т.п. Потом, правда, это всё в какой-то момент все равно переходит в трещину нормального отрыва I-го типа. При этом там сильно играет роль двух- или трехосность сжатия. Потому что tau при сжатии по x компенсируются противоположиными по знаку tau от сжатия по y. Там еще свойства контакта между гранями трещин влияюь, трение, адгези. Суммарным касательным напряжениям от сжатия не надо еще это трение преодолеть, чтобы она вообще росла. 

 

Но, так или иначе, в данном случае, если у вас примерно sigma1 = sigma 2 = sigma3, то там максимальные касетельные напряжения будут почти ноль. Получается, если у вас хрупкий материал, то всестороннее сжатие - это даже предпочтительный сценарий. Оно даже как бы увеличивает прочность детали, мешает трещинам расти. Если там устойчивость нигде не теряется, конечно. Бояться надо положительных сигма1, а не отрицательных.

 

Если материал пластичный, то тогда все стандартно. Критерий Мизеса, и в путь! :) И там опять же все не на сигма1 одном завязано, там тоже все от разности главных напряжений зависит. Так что, так или иначе, по одному сигма1 что-то смотреть некорректно, имхо. И, таки да, по Мизесу напряжения тоже будут близки к нулю. Так что, имхо, это вполне нормально, что какие-то сигма1 по модулю очень большие.

 

 

[Fedor 1 616]

Цитата

А контактные напряжения - огого! Тысячи МПа!

Обычно говорят о герцевских напряжениях. Их получают экспериментально. Они еще и от числа циклов зависят, то есть усталости. Тут надо в Деталях машин смотреть. Усталость дело  чисто экспериментальное... 

 

https://pinega3.narod.ru/durabi/Durability.htm  вот тут пытался все объединить :) 

Изменено В среду в 07:16 пользователем Fedor

[Jesse 969]

18 часов назад, Orchestra2603 сказал:

Получается, если у вас хрупкий материал, то всестороннее сжатие - это даже предпочтительный сценарий.

ну не знаю... вы по льду ходили?)
Ещё хорошо видно как трещина по льду от сжатия идёт, если молотком по кубу льда ударить.
 

А так понятно: смотрим по сигма1 только для хрупкого материала..

[Orchestra2603 239]

5 hours ago, Jesse said:

ну не знаю... вы по льду ходили?)

Во по льду как раз я не только ходил,а имел всяческие довольно близкие отношения лет так 10. И до сих пор имею )))

 

При ударе молотка, трещины как раз и расходятся от растягивающих напряжений в верхние слоях льдины. Вот, при одноосном сжатии есть любопытная штука. В лабораторных условиях образцы разрушаются при сжимающих напряжениях 1 - 10 МПа. А вот при контакте с вертикальной стенкой делают замеры, и там проявляется в узкой зоне 50 МПа и более. И лёд такое спокойно выдерживает.

 

При растяжении образцов одноосном хрупкое разрушение наступает примерно при 0.1 МПа, кстати говоря.