Хитрые задачи в МКЭ и МДТТ

[waze4534 0]

Необходимо рассчитать предельную нагрузку на подвешенную емкость. Как провести анализ не ограничив геометрию емкости? 

[Fedor 1 613]

Восьмидесятых. На технологии ссылок не даете так что говорить не о чем :) 

[ДОБРЯК 606]

Дал вам ссылки.

 

@Fedor может хватит уже чепуху гнать на форум. Вам же дали ссылки. 

Это одна из технологий построения базисных функций начала 70-х.

[Fedor 1 613]

Так сами же писали о других.    Это и сами авторы не считают чем то универсальным о чем и пишут в 7 главе :) 

А насчет матриц и обращений так это общая алгебраическая техника работы с разными базисами. МКЭ и сам отображает нагрузки в перемещения с помощью обратной матрицы :) 

[ДОБРЯК 606]

вы эти функции формы получили впервые в мире по этой технологии?

 

[Fedor 1 613]

Впервые получил эту технологию. И просто тестировал на известных, полученных догадками. Чего не можете понять ? :) 

[ДОБРЯК 606]

1 час назад, Fedor сказал:

Впервые получил эту технологию.

Цитата

   for (i = 0 ; i < 8 ; ++i) {

       switch (i) {

       case  0 : ksi_r = -1 ; nu_r = -1 ; dzeta_r = -1 ; break ;
       case  1 : ksi_r =  1 ; nu_r = -1 ; dzeta_r = -1 ; break ;
       case  2 : ksi_r =  1 ; nu_r =  1 ; dzeta_r = -1 ; break ;
       case  3 : ksi_r = -1 ; nu_r =  1 ; dzeta_r = -1 ; break ;

       case  4 : ksi_r = -1 ; nu_r = -1 ; dzeta_r = 1 ; break ;
       case  5 : ksi_r =  1 ; nu_r = -1 ; dzeta_r = 1 ; break ;
       case  6 : ksi_r =  1 ; nu_r =  1 ; dzeta_r = 1 ; break ;
       case  7 : ksi_r = -1 ; nu_r =  1 ; dzeta_r = 1 ; break ;

       }

 

      uk_qk [i][0] = 1. ;
      uk_qk [i][1] = ksi_r ;
      uk_qk [i][2] = nu_r ;
      uk_qk [i][3] = dzeta_r ;
      

      uk_qk [i][4] = ksi_r * nu_r ;
      uk_qk [i][5] = ksi_r * dzeta_r ;
      uk_qk [i][6] = nu_r * dzeta_r ;

      uk_qk [i][7] = ksi_r * nu_r * dzeta_r ;

   }

   matr_obr_new (8, uk_qk, uk_m) ;
 

 

Вот эту технологию вы открыли первый в мире?

В ваших статьях так много слов. Я просто уточняю, что именно вы считаете, что открыли первый в мире...

1 час назад, Fedor сказал:

Чего не можете понять ?

Я хочу понять что вы открыли первый в мире. Поэтому и задаю вам вопросы. 

Ответьте коротко Да или Нет. Или у вас проблемы с этим.

Изменено 30 декабря 2020 пользователем ДОБРЯК

[Fedor 1 613]

Похвально. Изучайте. Проблемы с пониманием не у меня   :) 

Изменено 30 декабря 2020 пользователем Fedor

[ДОБРЯК 606]

@Fedor вы ответьте прямо. Не виляйте, не петляйте.

Эту технологию вы придумали первый в мире?

 

[Fedor 1 613]

Да. Других не видел :) 

[ДОБРЯК 606]

28.12.2020 в 08:38, Fedor сказал:

Просто бабло закончилось и пришлось завязать с программированием. Оставил другим проверять.

@Fedor Так эту технологию надо проверять?

[Fedor 1 613]

Ну вы даете. А чем я занимался в статьях как не проверкой :) 

[ДОБРЯК 606]

5 минут назад, Fedor сказал:

Ну вы даете. А чем я занимался в статьях как не проверкой :) 

Я это и хочу понять. На вопросы вы не отвечаете.

Вы проверили те базисные функции которые были проверены сотни раз.

А базисные функции для простейшего элемента Эрмита вы проверить не смогли.

Цитата

Эти результаты, в отличие от предыдущих, не проходили проверки программированием и вызывают некоторые сомнения. Особенно это касается треугольных элементов, с которыми наверное стоит еще потрудиться.

И уже 20 лет на форуме доказываете что что-то изобрели, но проверять будут другие.

 

[Fedor 1 613]

Цитата

А базисные функции для простейшего элемента Эрмита вы проверить не смогли

Совсем неграмотный что ли ?   http://www.pinega3.narod.ru/ermit.htm   Или просто не дочитали до этой еще  :)

 

http://www.pinega3.narod.ru/bf.htm  так и в самой первой было :) 

Изменено 30 декабря 2020 пользователем Fedor

[ДОБРЯК 606]

21 минуту назад, Fedor сказал:

Совсем неграмотный что ли ?

А что вы еще можете сказать. 

Вы не юлите а отвечайте на вопросы.

Я то внимательно прочитал эту вашу статью. Поэтому и спрашиваю, что новое вы изобрели.

Цитата

Заключение

Эта статья написана, чтобы показать как учитывать производные в качестве степеней свободы в конечных элементах и проверить предложенный в предыдущей статье метод построения конечномерных пространств функций.

Эти результаты, в отличие от предыдущих, не проходили проверки программированием и вызывают некоторые сомнения. Особенно это касается треугольных элементов, с которыми наверное стоит еще потрудиться.

Вы написали много слов в своей статье и в заключении говорите, что кто-то должен запрограммировать и проверять ваше изобретение.

И этим изобретением вы морочите всем голову на этом форуме. Лет 12 точно.

 

2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Цитата

   for (i = 0 ; i < 8 ; ++i) {

       switch (i) {

       case  0 : ksi_r = -1 ; nu_r = -1 ; dzeta_r = -1 ; break ;
       case  1 : ksi_r =  1 ; nu_r = -1 ; dzeta_r = -1 ; break ;
       case  2 : ksi_r =  1 ; nu_r =  1 ; dzeta_r = -1 ; break ;
       case  3 : ksi_r = -1 ; nu_r =  1 ; dzeta_r = -1 ; break ;

       case  4 : ksi_r = -1 ; nu_r = -1 ; dzeta_r = 1 ; break ;
       case  5 : ksi_r =  1 ; nu_r = -1 ; dzeta_r = 1 ; break ;
       case  6 : ksi_r =  1 ; nu_r =  1 ; dzeta_r = 1 ; break ;
       case  7 : ksi_r = -1 ; nu_r =  1 ; dzeta_r = 1 ; break ;

       }

 

      uk_qk [i][0] = 1. ;
      uk_qk [i][1] = ksi_r ;
      uk_qk [i][2] = nu_r ;
      uk_qk [i][3] = dzeta_r ;
      

      uk_qk [i][4] = ksi_r * nu_r ;
      uk_qk [i][5] = ksi_r * dzeta_r ;
      uk_qk [i][6] = nu_r * dzeta_r ;

      uk_qk [i][7] = ksi_r * nu_r * dzeta_r ;

   }

   matr_obr_new (8, uk_qk, uk_m) ;
 

 

Вот этим изобретением морочите всем голову. А когда вам дают ссылки вы ничего не видите.

И не понимаете вопросов которые вам задают.

Турта также ведет себя на форуме.

Изменено 30 декабря 2020 пользователем ДОБРЯК

[Fedor 1 613]

Опять двадцать пять. Не надоело ? Или пластинку заело ?  :) 

[ДОБРЯК 606]

4 минуты назад, Fedor сказал:

Опять двадцать пять. Не надоело ? Или пластинку заело ?  :) 

Это же вы крутите шарманку много лет и доказываете, что изобрели что-то новое. И даете ссылки на одни и те же статьи. Где нет ничего нового. Вы как Турта крутите одну и ту же шарманка. Доказывая всем что вы великий математик.

Если кто-то на форуме напишет слова функции формы. Вы сразу будете доказывать, что первый в мире изобрели технологию...  

А если увидите слово давление, то будете доказывать, что распределенная нагрузка - скаляр.

Вот такие две пластинки.

Не надоело ? Или пластинку заело ?

[Fedor 1 613]

Я то хоть знаю зачем делаю. А вот чего ради вы пыхтите и передергиваете. Речь то о давлении, а не распределенной по площади нагрузке :) 

[ДОБРЯК 606]

4 минуты назад, Fedor сказал:

Я то хоть знаю зачем делаю.

Только чтобы давать ссылки на свои статьи. В любой теме любого раздела.

Поэтому вы и не открываете одну тему. Ничего нового в ваших статьях нет.

А я вам это объясняю. 

Через некоторое время вы опять будете доказывать что что-то изобрели первый в мире не сделав ни одного численного теста. И будете говорить одни и те же слова что вы себе уже все доказали, что не царское это дело заниматься численными тестами и ...

Откройте вы тему и в ней доказывайте что нового изобрели. Турта то же много лет в разных темах доказывал своё изобретение. А когда собрали все в одну тему, то сразу все поняли что ничего он не изобрел. Только пустые слова. 

Без численных тестов это пустые слова.

 

 

26 минут назад, Fedor сказал:

Речь то о давлении

И все ваши рассуждения о том что давление в разделе Динамика и прочность бывает только жидким. 

Соберите в одну тему.

Чтобы не спрашивать в каждой теме а давление это скаляр или вектор.

[Fedor 1 613]

Цитата

Только чтобы давать ссылки на свои статьи. В любой теме любого раздела

Это для меня удобный способ пояснять многие вопросы. Вам же никто не мешает делать того же. Что и делаете иногда цитируя мои статьи :) 

Цитата

Чтобы не спрашивать в каждой теме а давление это скаляр или вектор

Так вы же смуту десятилетиями наводите вот и приходится уточнять чтобы понимать о чем речь  :) 

[ДОБРЯК 606]

6 минут назад, Fedor сказал:

Это для меня удобный способ пояснять многие вопросы.

Вы сказали в этой теме "Я могу" и дали ссылку на свою статью. Долго что-то доказывали. В итоге оказалось что ничего не можете. Вы не можете улучшить этот элемент.

Изгиб оболочки в плоскости
3-х узловые - 1.69
 

52 минуты назад, Fedor сказал:

А вот чего ради вы пыхтите

Это же вы пыхтели доказывая что можете. А в итоге пустые слова.

Долго пыхтели доказывая что у вас есть новая теория базисных функций...

И это вы делаете 2-3 раза в год.