Перейти к публикации

Хитрые задачи в МКЭ и МДТТ


Рекомендованные сообщения

Необходимо рассчитать предельную нагрузку на подвешенную емкость. Как провести анализ не ограничив геометрию емкости? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 года спустя...


UnPinned posts
6 minutes ago, Jesse said:

здесь ты главные напряжения вывел, гений. они инвариантны (не зависят от СК)

Я как бэ в курсе, что именно я вывел. Это был не ответ на твой вопрос про СК. Ответ на твой вопрос: "можно, но я не выводил".

7 minutes ago, Jesse said:

Это без симметрии баклинг посчитан?

ага

 

8 minutes ago, Jesse said:

СФера такая же как у меня?

Нет. R = 5m, h = 10mm. 2e11, 0.3. А для сравнения критической силы нам придется распределение давления одинаковое задать. Но про это тебе пока волноваться.

 

14 minutes ago, Jesse said:

посмотри внимательней. На картинке крайняя кромка не деформируется. Там все перемещения запрещены. А у тебя волна идёт с самого края

Ок.

 

Полегчало?

03.PNG

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
20 minutes ago, Jesse said:

А половинку считает

Ясный пень, считает, когда все перемещения запрещены)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 часов назад, piden сказал:

Я как бэ в курсе, что именно я вывел. Это был не ответ на твой вопрос про СК. Ответ на твой вопрос: "можно, но я не выводил"

Хы. Славно отмазался. Реально классно!:clap_1:

 

9 часов назад, piden сказал:

Ясный пень, считает, когда все перемещения запрещены

А повороты? Это к вопросу о корректности результатов расчета баклинга без стабилизации. Мягкие пружинки в баклинге ведут себя неадекватно, а без них не всегда удается получить результат...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 minutes ago, Jesse said:

Мягкие пружинки в баклинге ведут себя неадекватно, а без них не всегда удается получить результат...

Неадекватно вообще в такой расчет мягкие пружинки засовывать.

 

6 minutes ago, Jesse said:

Хы. Славно отмазался.

Хотел бы отмазаться - сказал бы "завтра сделаю" или "оборудование отгружаем"...

10 hours ago, Jesse said:

На картинке крайняя кромка не деформируется. Там все перемещения запрещены. А у тебя волна идёт с самого края

 

10 hours ago, piden said:

Ок.

Полегчало?

А что здесь заткнулся?

 

 

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

10 минут назад, piden сказал:
12 минут назад, Jesse сказал:

Мягкие пружинки в баклинге ведут себя неадекватно, а без них не всегда удается получить результат...

Неадекватно вообще в такой расчет мягкие пружинки засовывать.

@piden а собственные формы незакрепленной конструкции адекватно) считать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@ДОБРЯК , к чему вопрос? У меня с закреплениями конструкции проблем нет. Без пружинок и симметрии.

 

С твоей же стороны никаких результатов ни даже попыток что-то решить не заметно. Зачем ты вообще в этой теме?

 

Изменено пользователем piden
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
18 минут назад, piden сказал:

А что здесь заткнулся

Ты пока что форму получил. Неизвестна величина критической нагрузки. Мб это неправильно. Потому и молчу 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, piden сказал:

@ДОБРЯК , к чему вопрос? У меня с закреплениями конструкции проблем нет. Без пружинок и симметрии.

 

С твоей же стороны никаких результатов ни даже попыток что-то решить не заметно. Зачем ты вообще в этой теме?

 

@piden ты если не понимаешь вопроса, то дождись ответа.

А так какой смысл объяснять тебе. Ты все знаешь все умеешь, Выкрутишься из любой ситуации. 

Если у тебя нет проблем с закреплением сферы. То что тебе объяснять?:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Jesse , вообще странно, что ты еще с гидростатикой не посчитал.

В варианте

11 hours ago, Jesse said:

На картинке крайняя кромка не деформируется. Там все перемещения запрещены.

там никаких хитростей нет.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, ДОБРЯК сказал:

а собственные формы незакрепленной конструкции адекватно) считать

Актуальней баклинг незакрепленной уравновешенной конструкции. Например, целая сфера под давлением. Сможете?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 минуты назад, Jesse сказал:
10 часов назад, piden сказал:

Я как бэ в курсе, что именно я вывел. Это был не ответ на твой вопрос про СК. Ответ на твой вопрос: "можно, но я не выводил"

Хы. Славно отмазался. Реально классно!:clap_1:

Здесь то выкрутился. :clap_1:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 minute ago, ДОБРЯК said:

То что тебе объяснять?:biggrin:

Не помню, чтобы я просил мне где-то что-то объяснять. Объяснения со всех требовать - это целиком твоя привилегия.

2 minutes ago, ДОБРЯК said:

Ты все знаешь

Да. В том числе и то, что от тебя здесь толку - как с козла молока. И что от тебя результатов с потерей устойчивости не будет. Только банальнейший зудеж.

 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Jesse сказал:

Актуальней баклинг незакрепленной уравновешенной конструкции. Например, целая сфера под давлением. Сможете?

А какая разница. Мягкие пружинки только для решения СЛАУ.

 

12 минут назад, piden сказал:

@ДОБРЯК , к чему вопрос?

 

1 минуту назад, piden сказал:

Не помню, чтобы я просил мне где-то что-то объяснять.

То есть я не должен тебе объяснять к чему вопрос?:biggrin:

3 минуты назад, piden сказал:

Да. В том числе и то, что от тебя здесь толку - как с козла молока

Это не тебе решать. :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 minutes ago, ДОБРЯК said:

То есть я не должен тебе объяснять к чему вопрос?:biggrin:

Про риторические вопросы слышал?

 

Все твои комменты здесь - исключительно чтобы буквы пописать. И втянуть других в твою воронку тупости.

Больше ты не можешь ни_че_го.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, piden сказал:

Все твои комменты здесь - исключительно чтобы буквы пописать. И втянуть других в твою воронку тупости.

Это не тебе решать. Давай позовем администратора чтобы он решил этот вопрос. Или сам успокоишься. :biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 минут назад, Jesse сказал:

Например, целая сфера под давлением. Сможете?

Я же просил вас показать деформированное состояние целой сферы под давлением в линейной статической задаче. 

Ведь вы же не просто так спрашивали про напряжения в сферической системе координат.:biggrin:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 minutes ago, ДОБРЯК said:

Ведь вы же не просто так спрашивали про напряжения в сферической системе координат.:biggrin:

Смысл великий в сих словах скрыт!

               pngegg.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, ДОБРЯК сказал:

деформированное состояние целой сферы под давлением в линейной статической задаче

если имеете в виду под гидростатикой, то выше скидывал, смотрите картинки.
Целая сфера под постоянный внешним давлением. 
Слева - решатель intel direct sparce, справа - direct sparce с мягкими пружинками. К слову, во втором случаем модель улетела меньше. Но перемещения и там. и там большие
добр1.jpgдобр_мяг.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минут назад, Jesse сказал:

Но перемещения и там. и там большие

Значит нагрузка не уравновешена.

12 минут назад, Jesse сказал:

Целая сфера под постоянный внешним давлением. 

Можете записать в формате Настран?

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

вот недавно считали потерю устойчивости секций воздуховода. в ТЗ было сказано, что возможно внутри разрежение, то бишь пот. уст. под внешним давлением считалась. Там достаточно большое соотн-е R/h=460. Оба расчёта - закритическое поведение Riks method.

JHO2E.gif

JHPBc.gif

 

На первой анимации хорошо видна суперпозиция форм. А на второй уже меньше заметно. Вот график P-Ux в меньше наибольшего прогиба..)
граф.jpg

5 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Значит нагрузка не уравновешена.

наверно

 

5 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Можете записать в формате Настран?

сферич обол-static full sphear press.DAT

 

 

З.Ы.  Закритическое поведение сферы получить так и не удалось...........

Изменено пользователем Jesse
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • SHARit изменил заголовок на Хитрые задачи в МКЭ и МДТТ

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Artas28
      У меня была деталь, и выбрана заготовка. Я добавляю вторую деталь и сдвигаю её вправо, а потом поворачиваю. В итоге какого то хрена, первая деталь уехала вправо, хотя я её вообще не трогал. И вторая деталь находится там же. WTF?  Что я делаю не так?          
    • gudstartup
    • ak762
      вот здесь попытка осмысления одного автора без имени https://author.today/reader/356024/3275441 
    • Viktor2004
      На Биглии пищалка впаяна как чип в плату кнопок с задней стороны. Так что выкусывать с платы придется
    • Orchestra2603
      @Jesse: Вот обратите внимание,как на англ. википедии пишут про разные ходовые варианты определения ПФ с разными коэффициентами     И понятно, что от этого и амплитуда тоже будет меняться...     В дискретном случае та же песня, просто роль этих кожффициентов вместо 2Pi и sqrt(2Pi) выполянют N и sqrt(N) соотвтетсвенно. Надо просто четко понимать, какой вариант используется в программе.
    • Nod801
      @andrei4ik  проверьте тут    
    • Orchestra2603
    • Fedor
      Идеи Маркса никому не удалось подтвердить практически. Чтобы они привели к успеху. Он как и многие марксисты критик, а не созидатель. :)
    • Orchestra2603
      Тут про другое речь, имхо. Это про выбор коэффициентов для прямого и обратного преобразования. Если выбрать sqrt(1/N), то мол и того и другого коэффициенты получаются одинаковыми, и, мол, красиво унитарно. Матрица обртаного  преобразования Фурье становится унитарной. но тут в выборе этих коэффициентов есть некотрая волность. Лишь бы только прямое от обратного и обртаное от прмого приводила к оригинальном усигналу. Равенство Парсеваля выполняется для как бы "среднего" значения энергии сигнала, а для среднего нужен множитель 1/N. Это из другой оперы. 
    • Jesse
      Странно. В Википедии наоборот пишут, что преобразование унитарное , т..е. сохраняет длины/энергию и соотв-но когда выполняется рав-во  Парсеваля при нормировке по 1/sqrtN. А у меня выполняется рав-во, когда нормировка идёт по 1/N. Странно..)) эт как?
×
×
  • Создать...