Хитрые задачи в МКЭ и МДТТ

[waze4534 0]

Необходимо рассчитать предельную нагрузку на подвешенную емкость. Как провести анализ не ограничив геометрию емкости? 

[Борман 2 389]

1 минуту назад, Jesse сказал:

освежите свои знания в дифф-й геометрии, и он "появится"..

Освежил. У меня "отл" в дипломе, а у тебя ?

[piden 2 874]

2 minutes ago, Jesse said:

а как ты половину стабилизируешь под внутреннием давлением?

И правда! Как ее мужик в эксперименте на моей анимации ухитрился стабилизировать? Magic trick!

 

2 minutes ago, Jesse said:

освежите свои знания в дифф-й геометрии, и он "появится"..

@Борман  вот и тебя за учебники отправили 

 

 

ЗЫ @Jesse, ты внутреннее и внешнее давления ради демагогии начал путать? Или свежими дифурами мозг перегрузил?

[Jesse 968]

4 минуты назад, piden сказал:

И правда! Как ее мужик в эксперименте на моей анимации ухитрился стабилизировать? Magic trick!

тут больше проблема численно в мкэ стабилизировать...
в статике не проблема решить полную сферу под давлением, в в линейном баклинге? Нелинейном анализе? м?
 

6 минут назад, piden сказал:

@Борман  вот и тебя за учебники отправили

если честно мне даже стыдно ссылки давать на это..))
Чел который 15 лет сидит в динамике и прочности оспаривает существование полюса у сферы
Наверно, в голове сидит мысля, тип ну кривизна у сферы везде константа, значит и полюса быть не может)) ну тип зачем он, где может исп-ся?!))

[piden 2 874]

5 minutes ago, Jesse said:

полную сферу под давлением

Смотри внимательно: ты целиком самостоятельно, без посторонней помощи выдумал требование решать полную сферу. И теперь мычишь.

 

На всякий случай напоминаю:

1 hour ago, Jesse said:

ожидаемая форма осесимметрична

Но при этом ты считаешь модель и сравниваешься с аналитикой не в осесимметричной постановке, а решаешь взять 1/8. На что получаешь вопрос:

22 minutes ago, piden said:

Почему не 1/128? Почему не 1/2?

 

Изменено 3 октября 2020 пользователем piden

[Jesse 968]

21 минуту назад, piden сказал:

Для пост-баклинга результаты есть?

да кстати. Это отдельный вопрос. Постбаклинг для сферы не удаётся получить и с использованием методов продолжения по параметру (Рикс, перемещения).
Ща залью анимацию. Возможно та красненькая вмятина, и есть следствие суперпозиции нескольких форм. 
Численные погрешности маловероятно, сеточка достаточно регулярная у меня

[piden 2 874]

6 minutes ago, Jesse said:

Наверно, в голове сидит мысля, тип ну кривизна у сферы везде константа, значит и полюса быть не может)) ну тип зачем он, где может исп-ся?!))

 

Так что, решишь задачку:

18 minutes ago, piden said:

Сейчас будет хитрая задача мкэ и мдтт: найти полюс у идеальной сферы.

 

 

 

9 minutes ago, Jesse said:

Чел который 15 лет сидит в динамике и прочности

Блин, прочел "в динамике и порочности"... 

[Jesse 968]

3 минуты назад, piden сказал:

Смотри внимательно: ты целиком самостоятельно, без посторонней помощи выдумал требование решать полную сферу. И теперь мычишь

я к тому, что у себя я пытался решить. Не получилось. Сомневаюсь что в других "некривых" решателях это возможно. Именно баклинг и нелинейщина. Под давлением. 

 

5 минут назад, piden сказал:

Но при этом ты считаешь модель и сравниваешься с аналитикой не в осесимметричной постановке, а решаешь взять 1/8. На что получаешь вопрос:

26 минут назад, piden сказал:

Почему не 1/128? Почему не 1/2?

не понял вопроса. Повторяю свою логику: в аналитике первая форма осесимметричная. По логике для идеальной сферы (без нач несовершенств) в линейном баклинге и в нелинейном анализе должна получиться эта форма.
 1/8 взял для удобства - и считает бырее, и на результатах не должно ошибочно сказаться

[piden 2 874]

1 minute ago, Jesse said:

Сомневаюсь что в других "некривых" решателях это возможно. Именно баклинг и нелинейщина. Под давлением. 

Не знаю даже, к чему развеивать твои сомнения. Хочешь - сомневайся, хочешь - веруй. Ты пока мыслишь названиями доступных типов анализа в СВ, а не ищешь подходящий способ решить задачу.

 

7 minutes ago, Jesse said:

Повторяю свою логику: в аналитике первая форма осесимметричная.

Твоя логика никак не подсказывает тебе, что для сравнения с осесимметричной аналитикой лучше решать осесимметричную задачу? А для участка сферы уравнения уже могут оказаться несколько другими?

 

 

[Борман 2 389]

23 минуты назад, Jesse сказал:

Чел который 15 лет сидит в динамике и прочности оспаривает существование полюса у сферы

Ну, вот у меня мяч дома лежит.

Где него полюс ?

6 минут назад, piden сказал:

Ты пока мыслишь названиями доступных типов анализа в СВ

А чо там кстати с СВ-баттлом, который обещает быть унылым ?

[piden 2 874]

@Jesse

чо там кстати с СВ-баттлом, который обещает быть унылым ?

[Jesse 968]

3 минуты назад, piden сказал:

для сравнения с осесимметричной аналитикой лучше решать осесимметричную задачу?

аа.. 2Д постановка имеешь в виду? ПО ИДЕЕ разницы быть не должно между 2Д и 3Д оболочками.. просто сразу отбросил 2Д, ибо 100/1 такое себе.. Сетка не выгодная. Плюс нагляднее. Результаты должны быть одинаковы. Но для интереса сравню.

 

7 минут назад, piden сказал:

А для участка сферы уравнения уже могут оказаться несколько другими?

если прогибы считать вытянутой штуковины в балочной постановке и по теории упругости, уравнения и там и там разные, а результаты почти одинаковые..)

вот анимация. Сделал в сильноувеличенном масштабе - разгляделась волна (первая форма баклинга). А мелкие вмятины, видать, высшие формы..)

[Борман 2 389]

33 минуты назад, Jesse сказал:

Наверно, в голове сидит мысля, тип ну кривизна у сферы везде константа, значит и полюса быть не может)) ну тип зачем он, где может исп-ся?!))

Я прекрасно представляю что такое сфера, и знаю, что полюс - это артефакт системы координат. Если рассуждать как ты, то и у плоскости будет полюс, если покрыть ее соответствующей сеткой.

 

[Jesse 968]

21 минуту назад, piden сказал:

чо там кстати с СВ-баттлом, который обещает быть унылым ?

ля. Вот честно - ща неохота. Четыре часа к ряду уже потери устойчивости разные мучаю. Устал.
Мб завтра вечером)

15 минут назад, Борман сказал:

Я прекрасно представляю что такое сфера, и знаю, что полюс - это артефакт системы координат. Если рассуждать как ты, то и у плоскости будет полюс, если покрыть ее соответствующей сеткой.

 

Меньше бы отвлекались от темы)))

вот лучше пока подумайте кому интересно.. оказывается, в сферическом сосуде под давлением (по крайней мере в случае когда он заполнен наполовину) от действия внутреннего гидростатического распирающего давления может быть потеря устойчивости в кольцевых направлениях. А ведь интуитивно это вообще неочевидно! 
Такие сосуды исп-ся как ёмкости для хранения сжиженного природного газа

http://shellbuckling.com/presentations/buckledShells/pages/page_23.html
Фишка в том, что сжимающие кольцевые напряги возникают в некоторых местах..) Завтра попробую добить, ща тоже с первого раза чё-т не получилось. Отпишусь. Ну либо баттл с клоуном

Изменено 3 октября 2020 пользователем Jesse

[piden 2 874]

@Jesse

Тебе пытаются объяснить, что полюс - это условность, как и сами координаты. Ты в ответ кидаешь какой-то отрывок, где дается определение координатных линий, без каких-либо своих комментариев.

В чем твоя аргументация? 

 

24 minutes ago, Jesse said:

Завтра .... баттл с клоуном

Баттл с клоуном в "динамике и порочности" уже давно перманентный. То с главным, то с его личинкой...

 

Можно весь раздел так переименовать...

[Борман 2 389]

1 час назад, piden сказал:

@Борман  вот и тебя за учебники отправили 

 

Да я уж привык.. мне и на работе все говорят как надо правильно считать, и что к модели добавить чтоб картинка по красивее была.

Моя реакция, как водится, адекватна должности советчика.

[AlexKaz 1 839]

11 часов назад, Jesse сказал:

почему критические нагрузки совпадают в нелинейном и линейном анализах, а формы чутка отличаются? 
Причём "вмятины" в нелинейном анализе всё-таки близе к эксперименту...

Что в справке SW Simulation написано о нелинейной потере устойчивости? Включаются большие перемещения?

[ДОБРЯК 606]

14 часов назад, piden сказал:

Почему не 1/128?

Для 1/128 нужно записывать уравнения и для перемещений и для углов поворота. 

[ДОБРЯК 606]

15 часов назад, Jesse сказал:

А теперь, уважаемые знатоки, внимание, вопрос: почему критические нагрузки совпадают в нелинейном и линейном анализах, а формы чутка отличаются? 

То что вы называете линейным) анализом это начальная потеря устойчивости. И вы получили формы потери устойчивости и коэффициенты точек бифуркации.

То что вы называете нелинейным анализом это геометрически нелинейная статическая задача. И вы получили деформированное состояние.

Но как вы определили критическую нагрузку в нелинейном анализе это пока загадка.

[Jesse 968]

18 часов назад, piden сказал:

Тебе пытаются объяснить, что полюс - это условность, как и сами координаты

 

18 часов назад, piden сказал:

В чем твоя аргументация? 

 

18 часов назад, Борман сказал:

Я прекрасно представляю что такое сфера, и знаю, что полюс - это артефакт системы координат

ок. А теперь если вспомнить, как решаются задачи теории оболочек анатилитически - с переходом в систему координат этой самой оболочки. Тем более если речь идёт о каноничной форме, типа сферы, эллипса и пр. Достаточно?)

18 часов назад, Борман сказал:

у плоскости будет полюс, если покрыть ее соответствующей сеткой.

не будет

11 часов назад, AlexKaz сказал:

Что в справке SW Simulation написано о нелинейной потере устойчивости? Включаются большие перемещения?

да там даже про линейный баклинг ничего не написано..))

 

5 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Но как вы определили критическую нагрузку в нелинейном анализе это пока загадка

когда нелинейный решатель перестал считать. 

[piden 2 874]

28 minutes ago, Jesse said:

когда нелинейный решатель перестал считать. 

Оо, предвкушаю зарубу "муха против амебы". У меня даже чипсы с пивом припасены)

Не разочаруйте!