Перейти к публикации

Хитрые задачи в МКЭ и МДТТ


Рекомендованные сообщения

Необходимо рассчитать предельную нагрузку на подвешенную емкость. Как провести анализ не ограничив геометрию емкости? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 года спустя...


UnPinned posts
1 hour ago, Борман said:

Есть плоская произвольная рама. Отдельными своими точками она лежит (термин "лежит" подразумевает одностороннюю связь) на опорах. Рама нагружается в один шаг нагрузкой. При этом некоторые части рамы поднимаются над опорами и не испытывают реакции.

 

Я не хочу решать нелинейную задачу, и решаю последовательность линейных. Т.е. закрепляю вверх_и_вниз, после решения смотрю знак реакции. Где реакция "неправильного"  знака, эту связь удаляю и решаю заново до тех пор, пока все реакции не станут нужного знака.

 

Вопрос: Придумать такую задачу, которую данная процедура приведет к неправильному ответу.

 

 

как вариант...

image.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
11 минут назад, Orchestra2603 сказал:

как вариант...

 

Не, никаких дырок в стенах.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
44 минуты назад, Борман сказал:

Не, никаких дырок в стенах.

И решите эту задачу без дырок.  И получите правильный результат.:biggrin:

 

2 часа назад, Борман сказал:

Вопрос: Придумать такую задачу, которую данная процедура приведет к неправильному ответу.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Борман сказал:

Придумать такую задачу, которую данная процедура приведет к неправильному ответу.

Зачем придумывать задачу, если можно попасть ещё в самом начале с критической силой?

С чего бы вдруг критические силы двух конструкций (в нелинейной задачи и в линейной) равны? Особенно, если отрубать связи постепенно.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 hour ago, AlexKaz said:

Зачем придумывать задачу, если можно попасть ещё в самом начале с критической силой?

С чего бы вдруг критические силы двух конструкций (в нелинейной задачи и в линейной) равны? Особенно, если отрубать связи постепенно.

Так вот @Борман нам так прозрачно и намекает, что, мол, при таких-то условиях якобы равны. И нам предлагается доказать обратное)

 

 

на самом деде из-за этого

4 hours ago, Борман said:

... нагружается в один шаг нагрузкой...

 

класс задач, ну, совсем узкий. Если бы, скажем, с периодической нагрузкой, где связи попеременно включаются/отключаются, то там можно было бы проворонить какую-нибудь гармонику отклика запросто, если решать в чисто линейной постановке

Изменено пользователем Orchestra2603
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 минут назад, Orchestra2603 сказал:

Так вот @Борман нам так прозрачно и намекает, что, мол, при таких-то условиях якобы равны. И нам предлагается доказать обратное)

Именно так, но похоже Агнцы этого не просекают.

 

19 минут назад, Orchestra2603 сказал:

и намекает,

Я как бы я подозреваю, но для меня это не очевидно.

 

Если модель тяжелая, то бывает проще решить несколько  линейных, чем одну нелинейную. 

 

3 часа назад, ДОБРЯК сказал:

Эта задача нелинейная...

Для линейной задачи достаточно решить одну линейную задачу.

А не две или три или десять...

Тут какая то умная мысль есть или нет ?

Изменено пользователем Борман
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Борман сказал:

как бы я подозреваю, но для меня это не очевидно.

СЛАУ в обеих вариантах будет иметь единственное и совпадающее решение если нагрузка ниже критической для любой комбинации висящих опор что ли? Ну как бы, а что, можно иначе?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 часов назад, Борман сказал:

Не, никаких дырок в стенах.

Шо опять?

Не можешь сформулировать вопрос.:biggrin:

И не понимаешь ответ....

3 часа назад, Борман сказал:

 

7 часов назад, ДОБРЯК сказал:

Эта задача нелинейная...

Для линейной задачи достаточно решить одну линейную задачу.

А не две или три или десять...

Тут какая то умная мысль есть или нет ?

Для линейной задачи достаточно решить одну линейную задачу. 

Ты решаешь задачу когда связь работает в одном направлении.  Это нелинейная задача.

И при этом пишешь

 

8 часов назад, Борман сказал:

Я не хочу решать нелинейную задачу

:clap_1:

3 часа назад, Борман сказал:

Если модель тяжелая, то бывает проще решить несколько  линейных, чем одну нелинейную.

Это все зависит от программы...

Если в твоем черном ящике так решать проще и быстрее то решай вручную. 

Но задача при этом останется нелинейной...:music2:

 

Изменено пользователем ДОБРЯК
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тормоз ты бестолковый. Все кому надо сразу все поняли.

 

Сам то в курсе как твое дерьмо контакт считает ?

http://www.ispa-soft.ru/statxi/statxq33.htm

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, Борман сказал:

Тормоз ты бестолковый. Все кому надо сразу все поняли.

 

Сам то в курсе как твое дерьмо контакт считает ?

http://www.ispa-soft.ru/statxi/statxq33.htm

Так в том числе и для тебя отрыли тему по этим вопросам. 

В ней и задавай свои умные вопросы. Ты этот вопрос задаешь уже много лет.

И никак не можешь понять ответ.

И каждый раз тебе объясняют, а ты не можешь понять. И чем то недоволен,..:biggrin:

Поэтому задавай этот вопрос в одной теме много раз... Чтобы давать ссылки а не искать по форуму, где тебе уже это объясняли...

Ты научись формулировать вопросы...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 минут назад, ДОБРЯК сказал:

Ты научись формулировать вопросы...

Ты научись думать, потом научишься понимать что я пишу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
28 минут назад, Борман сказал:

Сам то в курсе как твое дерьмо контакт считает ?

 

12 минут назад, Борман сказал:

Ты научись думать, потом научишься понимать что я пишу.

Что тут понимать в этом вопросе и в том что ты пишешь как твое дерьмо контакт считает ?

Все уже давно понятно...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
В 28.05.2020 в 05:47, ДОБРЯК сказал:

Учитываются только те частоты и формы которые вы определили

Цитата

Только переход в другую систему координат.

Перейдем в другую систему координат. Для этого введем преобразование image042.gif

Учитываются только те формы и частоты которые определили.

а если я делаю расчёт динамического отклика конструкции на основе, скажем, 10 частот и форм, а в КЭ-модели у меня 1000 ст. свободы (то бишь искомый вектор-столбец перемещений содержит 1000 чисел и матрицы масс и Ж соотв-но тоже будут 1000х1000),  тогда в матрице форм [W] будет 10 ненулевых столбцов, а остальные 990 зануляются? Так что ли?
Я к тому, что мы не можем ведь умножать матрицу 10х10 на матрицу 1000х1000...

Изменено пользователем Jesse
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 часов назад, Jesse сказал:

тогда в матрице форм [W] будет 10 ненулевых столбцов, а остальные 990 зануляются? Так что ли?
Я к тому, что мы не можем ведь умножать матрицу 10х10 на матрицу 1000х1000...

Матрица форм [W] 1000х10

 image042.gif

Мы определили 10 форм и частот, только их мы и учитываем. А остальные 990 мы не определили. Поэтому и учесть не можем. )

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 hours ago, Jesse said:

а если я делаю расчёт динамического отклика конструкции на основе, скажем, 10 частот и форм, а в КЭ-модели у меня 1000 ст. свободы (то бишь искомый вектор-столбец перемещений содержит 1000 чисел и матрицы масс и Ж соотв-но тоже будут 1000х1000),  тогда в матрице форм [W] будет 10 ненулевых столбцов, а остальные 990 зануляются? Так что ли?
Я к тому, что мы не можем ведь умножать матрицу 10х10 на матрицу 1000х1000...

Количество обобщенных (главных) координат = количество учтенных собственных форм. Пусть их будем число m. Значит и рамзерность вектора обобщеннх кординат (т.е. их количество, сведенныых всех в одну кучу) тоже будет m

Общее количество число степеней свободы = n. Каждый вектор формы - это же какой-то определенный вектор перемещений всей конструкции, т.е. вектор размерности n.

Столбцы матрицы W собираются из векторов форм. Так как мы учитываем только m их штук, от размерность матрицы W получается n x m. 

Можно проверить это матричное уравнение по размерностям, и получается [n x 1] = [n x m] * [m x 1]. Все здесь корректно!

 

Достраивать W до квадратной матрицы и обнулять столбцы не нужно вообще. Если очень хочется, то конечно можно, но тогда и вектор {x_об} надо будет дополнять нулями на местах отброшенных форм, и результат матричного умножения все равно будет таким же.

Изменено пользователем Orchestra2603
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Orchestra2603 @ДОБРЯК ясно..  мне почему-то думалось, что матрица собств. форм должна быть квадратной

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
19 часов назад, Orchestra2603 сказал:

Достраивать W до квадратной матрицы и обнулять столбцы не нужно вообще. Если очень хочется, то конечно можно, но тогда и вектор {x_об} надо будет дополнять нулями на местах отброшенных форм

Вектор {x_об} не нужно дополнять нулями. Размерность {x_об}  = количеству собственных форм при интегрировании

Определить можно и 10 миллионов собственных форм, а в расчете учитывать только одну или 10 или 200...

Любые 200 из количества определенных. 

Это уже проговаривали. )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

Раз частоты и вибрации в Трендах, то вот вам хитрый вопросик..
Два условия ортогональности собственных форм колебаний:
1-е.jpg

2-е.jpg

То бишь собственные векторы ортогональны с матрицами масс и жёсткостей. Физически это означает (на основании теоремы о взаимности работ), что возможная работа сил инерции и упругости  i-й формы колебаний на перемещениях j-й формы равна 0. 
Но я обратил внимание вот на какую штуку... что эти условия формулируются для уравнения своб. колеб. без демпфирования, то бишь просто
Mx'' + Rx = 0.
А для системы с демпфированием - ничего... особо инфы в гугле и нету... лишь вскользь кой-где упоминается, что условие ортогональности для системы с демпф-ем записано быть может, но это тип жутко заморочно и никому не надо.
Прост получается, что если такого условия не существует, то (даже для линейной системы с вязким демпфированием!) демпфирование на одной частоте может влиять на другие формы (силовое возздействие!). То есть не такие уж и независимые эти формы колебаний, получается....

 

И вторая часть вопроса: если всё-же условие ортогональности с демпф-ем существует, то только для вязкого демпф-я? Любой другой тип демпфирования автоматически означает нарушение линейности, п-па суперпозиции форм, любых усл-й ортогональности (одни формы влияют на другие)?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
7 часов назад, Jesse сказал:

И вторая часть вопроса: если всё-же условие ортогональности с демпф-ем существует, то только для вязкого демпф-я? Любой другой тип демпфирования автоматически означает нарушение линейности, п-па суперпозиции форм, любых усл-й ортогональности (одни формы влияют на другие)?

 

Из Бидермана стр. 132-134

 

То есть, если это не демпфирование Релея - даже вязкое трение не приводит к расслоению системы дифуров на независимые уравнения для ортогональных координат и одни формы влияют на другие.

 

Бидерман стр 132-133.jpg

Изменено пользователем статист
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 часов назад, Jesse сказал:

Но я обратил внимание вот на какую штуку... что эти условия формулируются для уравнения своб. колеб. без демпфирования, то бишь просто
Mx'' + Rx = 0.

Не условия формулируются. А эта задача сводится к задаче на собственные числа.

13 часов назад, Jesse сказал:

А для системы с демпфированием - ничего...

Mx'' + Сx' + Кx = 0.

Не уверен что эту задачу можно свести к задаче на собственные числа...:smile:

13 часов назад, Jesse сказал:

Раз частоты и вибрации в Трендах, то вот вам хитрый вопросик..
Два условия ортогональности собственных форм колебаний:
1-е.jpg

2-е.jpg

Собственные вектора не ортогональны через матрицу [C].

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • SHARit изменил заголовок на Хитрые задачи в МКЭ и МДТТ

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • MCH218
    • Roman Habbl
      Здравствуйте  Редактирую готовый постпроцессор под себя для Mitsubishi M80 ( базовый постпроцессор для HASS ) Суть вопроса : Хочу сделаться в начале программы в списке инструмента что бы отображалось общее время работы инструмента. Нашел соответствующую переменную в справке по SolidCAM : tool_work_time               type: string                    The tool work time in string format Вставил в процедуре @def_tool в строке где выводится информация по инструменту :   {nl, cCb'T'tool_number,' ',tool_user_type,' ',tool_id_string,col(30), ' - D'(tool_offset*2),col(37),' ', RorA ,corner_radius,col(42),' L'cutting_tool_length,col(47),' Z'tool_teeth_number,tool_work_time,cCe } В итоге получается все по нулям, что не так ? (T1 FACE MILL GESAC          - D40  R0   L20  Z4  0:00:00)
    • Sabadash
      Обычный бумажный скотч, + капля цианакрилата. В случае с алюминием клею на заготовку тоже скотч) И также на клей с активатором
    • ak762
      а как эта пленка называется на что вы клеили заготовку?
    • Artas28
      и почему на симуляции, заготовка вместе с рабочим заданием подсвечивается?? как фиксить?  
    • ak762
      если вы решаете инженерную задачу, а не лабораторную работу то вам нужна гарантированная работа устройства с наиболее тяжелыми условиями работы. Поместите массу пластины в наиболее удаденную точку от оси вращения + добавте дополнительный вес, а дальше считайте по учебнику можно еще вес пластины поместить в точку центра тяжести тела, но я бы не стал
    • AlexKaz
      Знакомая риторика. Чуть ли не слог в слог. Такая же чушня, как легенда про 48 тыс. тонн золота, которое РИ вкинула в создание ФРС США... Сказка пытающегося заново подняться из белогвардейской швали сословия про себя же самих. Внезапно государство приходит на смену ТНК (которым уже лет 600 начиная с эпохи Колумба) и дальше как мантра повторяется раз за разом что только госы сильнее всех. Проблема таких текстов, что они оторваны от базы - экономики, от мощности промки, от топлива и прочих простых и измеримых показателей. ТНК пострашнее многих государств. У современных ТНК есть даже аппарат насилия. Задолго до 1917 года в России, в США и в Европе началась борьба рабочих за 8-ми часовой рабочий день и другие плюшки. В Первую мировую куча заводов за рубежом вставала колом из-за забастовок. Случилось это, когда коммуникации и средства связи развились и стали доступны почти каждому, а не только элитке. Всем спорщикам капитализм vs социализм vs коммунизм я каждый раз предлагаю самостоятельно поискать и посмотреть объёмы социалки, которые госы по всему миру тратят на граждан и на инфраструктуру. За 20 и 21 век суммы выросли очень сильно. Даже не сравнить. Другое дело, не ясно что же будет дальше.  
    • Sabadash
      Затестил 3d Работает довольно шустро   Теперь нужно набрать магазин инструмента, рассчитать актуальный диаметр фрез для CAM Завтра запущу первые настоящие детали)     В принципе пока доволен результатом)  
    • Artas28
      У меня была деталь, и выбрана заготовка. Я добавляю вторую деталь и сдвигаю её вправо, а потом поворачиваю. В итоге какого то хрена, первая деталь уехала вправо, хотя я её вообще не трогал. И вторая деталь находится там же. WTF?  Что я делаю не так?          
    • gudstartup
×
×
  • Создать...