Помощь Фантастам

[Alisa 7]

На третий форум уже выхожу с предложением проверить свои способности. Вот текст:

Недавно наскочила на сайте писателей-фантастов "Mars-X" (вообще-то "Марсианские хроники", <noindex>http://forum.mars-x.ru/index.php?act=idx</noindex> ) на интересную тему. Один из участников предложил придумать новое оружие и способ перемещения в пространстве. По результатам вот здесь

<noindex>http://forum.mars-x.ru/index.php?showtopic=2726&st=0</noindex>

<noindex>http://forum.mars-x.ru/index.php?showtopic=1841&st=0</noindex>

стало ясно, что с фантазией у них... мягко говоря, не густо. Технари, особенно знакомые с ТРИЗом, в этом отношении их переигрывают.

Предлагаю обсудить и передать фантастам наши идеи.

На одном из форумов сказали, что фантастов переиграть трудно. Учитывая, что Головачёв начинал в "Днепре вечернем", будучи инженером УГПИ "Металлургавтоматика", хочется в это не поверить.

Ну как, попробуем?

[Ruslan 266]

Я люблю книги Головачева, хотя конечно идеи у него, после стольких книг вырождаются.

А так как, я любитель фантастики, то с названиями не буду повторяться.

Вообще ответ таков: Перемещение должно быть мгновенным, не важно на каком принципе оно построено. И на счет оружия, как это не прискорбно, ответ тот же и на тех же принципах, но не так используемое.

А конструкторам нужно заниматься как раз реализацией идей.

[MFS 248]

Фантастов в плане оружия (особено если учесть туда же и все наработанное игрописцами) переплюнуть тяжело...

- Выходит, - сказал Шахдинг, подводя итог допросу, - вы отдаете

предпочтение силовым полям, неким лучам, парализующим центральную

нервную систему, бактериологической войне, демонстрации военной мо-

щи и бесконечным переговорам с целью убедить противника принять ва-

ши условия. Поскольку вы в столь значительной степени пренебрегаете

баллистикой, эта наука у вас наверняка отстает в развитии.

- Да она и не могла бы развиться, - сказал Гилдер. - Поэтому мы

перестали ею заниматься. По той же причине мы в свое время прекра-

тили возню с луками и стрелами. Ни один разовый удар не может прев-

зойти непрерывное и длительное воздействие.

]]>http://psy.piter.com/library/?tp=1&rd=8&l=233]]>

[evgeny_ch 0]

Ну как, попробуем?

Что ж ловить технарям, когда

"стрелка осциллографа металась стремительным домкратом....", микрокомпрессоры, микропротекторы опять же...

[Художник 47]

Инженер нажал кнопку, и ток сначала медленно, а затем всё быстее и быстрее потёк по проводам.

[Alisa 7]

Вот две реализации одного экзотического метода:

Примерно так: есть вероятность, что кирпич с крыши когда-нибудь, да упадёт. На большом промежутке времени вероятность близка к единице. Вот и перемещаем это событие в тот момент времени, когда там, где нужно, стоит нужный человек. Главное - ни следов, ни доказательств нет. И экологически чисто. Избирательно, больше никто не пострадает.

Т.е., если есть вероятность того, что у данной машины откажут тормоза, почему бы не сделать так, чтобы это событие произошло, когда она будет поворачивать на горной дороге. В целом статистика не нарушается, только меняется момент события.

Я понимаю, конструктору трудно мыслить такими категориями. Мы практики до мозга костей и если что-то предлагаем, это вполне реальное. Но почему бы и не подурачится?

[Гость]

С. Лем в "Кибериаде" про виртуального дракона и писал.

"Путешествие третье, или Вероятностные драконы"

"... Трурль и Клапауций первыми применили в этой области знания теорию вероятностей и создали тем самым вероятностную дракологию, из которой вытекает, что с точки зрения термодинамики дракон невозможен лишь в статистическом смысле, подобно домовому, эльфу, гному, троллю, ведьме и т.п. Из формулы полной невероятности оба теоретика получили коэффициенты регномизации, разэльфивания и пр. Из этой же формулы вытекало, что самопроизвольного появления дракона следует ожидать в среднем около шестнадцати квинтоквадриллионов гептиллионов лет..."

Что-то совсем у современных "фантастов" не только с фантазией плохо, но и с памятью проблемы!

[MFS 248]

Я понимаю, конструктору трудно мыслить такими категориями. Мы практики до мозга костей и если что-то предлагаем, это вполне реальное. Но почему бы и не подурачится?

Эххх, все уже украдено до нас, причем неуважаемыми вами фантастами:

Средства войны.

Средством войны в широком смысле является вся воюющая Культура (и поэтому любая ограниченная война в некоторой степени тотальна). В более узком смысле — это информационные структуры и средства их взаимодействия. В самом узком — это космическое оружие и его носители.

Тема космического оружия более подробно разработана в современных компьютерных играх (прежде всего “Accedentary” и “Master of Orion”), нежели в фантастике. Особого разнообразия средств уничтожения, впрочем, не наблюдается. Попытаемся дать их классификацию по степени совершенствования.

1. ....

2. ....

......

7. Совершенно необычным и при этом очень мощным оружием является модификатор вероятности. Перемещает противника из Реальности в ее Тень. Под названием “темпоральная граната” ручной образец прибора этого класса демонстрировался.Лукьяненко в “Принцессе...”. Отдал дань уважения боевым модификаторам вероятности и Ст.Лем. Оружие может быть использовано практически в любых масштабах, однако, последствия — вплоть до полного уничтожения вселенной — свой счет.

8. Психотропное оружие, которое постоянно или временно выводит из строя нервную систему экипажей кораблей......

Целиком читать - ]]>тут]]>

[evgeny_ch 0]

Народ, лучше назовите мне имя самого первого фантаста... это очень легко, оно просто общеизвестно.

Ничто, которое ничтожит. Имя ему легион....

[Гость]

Не самый первый, но довольно-таки известный...Кремлевский мечтатель!

[Елена 116]

Фантазировать на тему средств вооружения-уничтожения совсем не интересно. Что это за мечты? Гораздо интереснее фантазировать на тему созидания, создания благ, комфорта ( в общем в какие бы условия нам хотелось поместить наших детей в будущем). Давайте лучше на эту тему.

[Гость]

Гораздо интереснее фантазировать на тему созидания, создания благ, комфорта ( в общем в какие бы условия нам хотелось поместить наших детей в будущем). Давайте лучше на эту тему.

А мне почему-то все чаще сейчас вспоминаются "Хищные вещи века" Стругацких: "неооптимизм...неогедонизм и неокретинизм".

Реальность общества потребления.

[Елена 116]

Реальность общества потребления.

Разве я сказала только о материальном. И блага, создающие условия для творчества - это плохо и ведет к деградации.

Потребность в вооружении - это реальность, которую необходимо реализовывать, чтобы себя защитить (этим занимаются профессионалы) и у человека с нормальной психикой - не может быть мечтой. Фантазировать на эту тему - из серии садо-мазохизма.

[evgeny_ch 0]

Фантазировать на тему средств вооружения-уничтожения совсем не интересно. Что это за мечты? Гораздо интереснее фантазировать на тему созидания, создания благ, комфорта ( в общем в какие бы условия нам хотелось поместить наших детей в будущем). Давайте лучше на эту тему.

Так уже и на тему комфорта нафантазировали

Айзек Азимов "Деталь "Б" вставьте в отверстие А".

[Alisa 7]

Фантазировать на тему средств вооружения-уничтожения совсем не интересно. Что это за мечты? Гораздо интереснее фантазировать на тему созидания, создания благ, комфорта ( в общем в какие бы условия нам хотелось поместить наших детей в будущем). Давайте лучше на эту тему.

Я не возражаю, это тоже "найдёт сбыт".

Меня тема оружия привлекла в следующем аспекте: получить достаточно эффективное средство (способ, устройство), обеспечивающее победу без уничтожения противника. Например, генератор страха. Это одна сторона. Вторая, которая мне интересна - вариант Стругацких в "Жуке в муравейнике". Если помните, там упоминалась операция "Зеркало", направленная на защиту от вторжения Странников. Причём, о Странниках практически ничего не известно, кроме того, что это сверхцивилизация, значительно опередившая Землю. Именно в этом плане. Нужно защититься, не зная, чем располагает противник. Близко к абсолютному оружию.

Второе - транспорт. Все эти переброски кода и пр., что обеспечивает мгновенное перемещение, страдают одним недостатком - уничтожают тело, производя потом его копию. Это приводит к варианту Саймака в "Заповеднике гобблинов" (есть ещё рассказы на эту тему, но я просто не помню ни авторов, ни названий ). Единственный известный мне вариант, лишённый этого недостатка - свёртка пространства (море в квартире Кира Булычова). Может есть ещё какие-нибудь варианты? Только не колдовство.

[Гость]

"Я признаю только Д-принцип!" - высокомерно объявил Атос...

У Лема в "Фиаско" применялась для путешествия наземный лазер с парусом +"черная дыра" + машина времени. Во как наворотил-то в одном романе!

[MFS 248]

Единственный известный мне вариант, лишённый этого недостатка - свёртка пространства (море в квартире Кира Булычова). Может есть ещё какие-нибудь варианты? Только не колдовство.

Круче у Симмонса в "Падении Эндимиона" (последняя книга цикла "Гиперион" - цикл, кстати, великолепный) - непосредственное перемещение разумного существа по высшим измерениям без помощи какой-либо техники.

Меня тема оружия привлекла в следующем аспекте: получить достаточно эффективное средство (способ, устройство), обеспечивающее победу без уничтожения противника.

Как же-с.... Сунь Цзы называтеся .... "Наилучшее разбить планы противника, второе - разбить союзы противника.... и т.д."

[Художник 47]

Елена меня опередила, тоже хотел написать, что это неправильный подход к фантастике, фантазировать об агрессии и разрушении, извращаться в мыслях об искусстве убийства, захвата и подавления.

Мысли должны быть конструктивными. Тогда и человек будет приближаться к гармонии.

Помню, в детстве читал Жуля Верна, современных фантастов о робототехнике, искусственном разуме, пионерских открытиях, фантастику о строительстве станций на дне океана, об освоении Луны…

А сейчас? Американщина сплошная, убийство, насилие, космические войны, захват, грабёж, разрушение.

Из фантастики уже только Кин Дза Дза вспоминается, как там на планете все друг друга поубивали, воздух загадили, из воды луц сделали…

Человечеству пора уже задумываться о мире между собой и гармонии с природой. Все эти новые вооружения жутко дорогие, и на самом деле уже не окупают себя. Как это не кощунственно, но американцы посчитали, что убитый неприятель обходился Юлию Цезарю в 55 центов, Америке в войне во Вьетнаме каждый убитый вьетнамец обошёлся в 55 000 долларов, по тем ценам, сейчас это порядка 200 000 – 275 000.

Что подтверждается войной в Ираке. Америка потратила миллиарды долларов, а выгоды то нет. Но экономическая верхушка международного империализма разрабатывает новую концепцию войн. Основные принципы – война за счёт других государств и «бесконтактные» войны, насаждение марионеточных правительств, подконтрольных США, и дальнейшее выкачивание средств из этих государств. Перенос войны в космос, тот кто господствует в космосе, контролирует землю. Если бы Америка вела эти разбойные войны за счёт своих ресурсов, она бы уже разорилась.

К чему фантазировать в этом направлении? Выгоднее за 275 000$ купить этого иракца, и иметь с него прибыль, а не убивать его.

Что касается бреда со смещением вероятности. Это сделать можно. Чтобы вероятность падения кирпича увеличилась, надо его подтолкнуть

Хорошо бы конечно энергию из вакуума нахаляву сосать…

Тахионные поля это тоже прикольно, ими можно и в будущее заглянуть, и звездолёт из болота поднять.

Но ядерно-космическое оружие пострашнее будет, может стоит задуматься в этом направлении, и просто разумно жить, вспомнив фантастику «Бегство мистера Мак Кинли».

[Alisa 7]

Елена меня опередила, тоже хотел написать, что это неправильный подход к фантастике, фантазировать об агрессии и разрушении, извращаться в мыслях об искусстве убийства, захвата и подавления.

Мысли должны быть конструктивными. Тогда и человек будет приближаться к гармонии.

С этим у фантастов тоже не лады, но здесь они почему-то помощи не просят.

Ну да ладно. Не будем об этом.