Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Здравствуйте. Принесли коллеги проверить чертеж. Стоят дробные межосевые размеры (для примера 31,1 78,9), допусков нет вообще - только общие, ГОСТ 30893.2-fH. Указал конструктору на ошибку, он уперся - "не понимаю почему неправильно, вот мне так надо. особого смысла нет, но исправлять не буду". Чем аргументировать необходимость округления размеров? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
56 минут назад, bard сказал:

Проверяю в качестве входного контролера заказчика. Чертежи изготовлены компанией исполнителем. На данный момент осуществляется входной контроль КД компанией заказчиком, я ее сотрудник.

Можно посоветоваться с вашими изготовителями.

Если их устроит, вопрос не поднимать, если нет, пишите замечания по результатам проверки и отдаете своему руководству. Возможно и нет смысла спорить с автором чертежей.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
12 минут назад, brigval сказал:

Можно посоветоваться с вашими изготовителям

возможно составитель чертежа и изготовитель одно и тоже лицо 

  

1 час назад, bard сказал:

Чертежи изготовлены компанией исполнителем

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25.03.2024 в 17:53, Ветерок сказал:

эти размеры могут быть получены в результате расчетов

Межосевое расстояние вероятнее всего таким и является. Размер записывается номинальный, каким бы "кривым" от ни был., т.к. если по округлённым размерам вычерчивать сборку, то она вряд ли "соберётся".

 

21 час назад, bard сказал:

Даже если эти размеры назначены "просто так", то это не является ошибкой.

Из собственной практики. Выпускаю первый в жизни чертёж на производстве. К круглому Ф6 никак не могу подобрать необходимый класс (доквалитетное время), чтоб попасть в нужный размер. Опытный сосед видит мои мученья, но причину не понял и сказал, что у нас применяется система отверстия. И тут до меня дошло! Пишу "неровный", но номинальный Ф6,2В5(-0,2).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25.03.2024 в 17:30, bard сказал:

Здравствуйте. Принесли коллеги проверить чертеж. Стоят дробные межосевые размеры (для примера 31,1 78,9), допусков нет вообще - только общие, ГОСТ 30893.2-fH. Указал конструктору на ошибку, он уперся - "не понимаю почему неправильно, вот мне так надо. особого смысла нет, но исправлять не буду". Чем аргументировать необходимость округления размеров? 

Добрый день. 

Размеры могут быть хоть дробные, хоть целые. Но стремится нужно к целым.

Метрологи проверяли у нас чертежи и задавали вопрос о целесообразности выбранного размера и допуска. Например размер по роликам у зубчатых колес у нас мог быть и (35,475±0,005). Или межосевой между штифтами тоже может быть 35±0,01. 

Но конструктор всегда обосновывает этот размер перед технологом и метрологом. Потому что они выбирают средства изготовления/измерения. И если размер можно сделать целым, то его попросят сделать целым и уменьшить количество цифр после запятой, т.к. от этого зависит будем мерять линейкой, штангелем или микрометром, например.

Еще нас учили всегда ставить одинаковое количество десятичных знаков: 35,45±0,02; 35,4±0,1, но не 35,475±0,1 (если ты будешь мерять десятки, то нафига поставил микроны в размере. Просто поставь 35,4; да ты часть размера срезаешь в сторону более точного, но зато меряешь штангелем).

То же самое делали технологи в техкартах, когда проставляли неуказанные допуски на операционных эскизах. ТД тоже проходит метрологический контроль.

Т.е. если у конструктора стоит "свободный размер" 35 (по старому берем ±IT14/2). То технолог поставит в техкарте размер (35±0,3), а не (35±0,31).

 

Вывод: выбор размера - это диалог между разрабом, технологом и контролёром - нужна/не нужна тут такая точность или можно привести к целым и поставить в вашем случае размеры 31 и 79.

Сейчас просто на многих производствах не то что контролёров, технологов нет. Есть конструктор и мастер или изготовитель. Но большая часть продукции в другой организации работы и не нуждается, плюс оборудование само по себе обеспечивает высокие точности.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 3 недели спустя...
25.03.2024 в 23:50, brigval сказал:

Размеры 11 и 11,05 при одинаковых допусках оцениваются по разному.

второму размеру квалитет выше 9 уже не назначить. это будет бред, который можно и нужно округлить, т.к. значение отклонения превышает значение низшего разряда значащей части размера.

а если у обоих размеров 7 квалитет, то с чего бы они оценивались по-разному?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Jesse
      лучшая оценка коэффициент присоединенной массы, что находил . Это для вращающегося диска. Очень близко к рабочему колесу насоса. В общем, 2/3 - это коэфф. А умножить его надо надо массу воды, заключённой в объёме, равной объёму сферы с радиусом, равным радиусу диска..
    • mrVladimir
      Хотели снять датчик для проверки. Оказалось он очень сильно нагрелся. Охладили сжатым воздухом - попробовали прогнать по той программе, все хорошо, ничего не тормозит. Там зажим патрона гидравлический - сильно нагревается масло и по металлическим деталям температура передается на датчик. Только после этого обнаружили, что не крутит вентилятор на радиаторе гидростанции. Заменили вентилятор - третий день все нормально. Вот такие вот дела...
    • Jesse
      да нет там никаких расчетов критического налета или испытаний. Есть опыт эксплуатации похожих судов или даже этого самого судна. В руководство записывают что когда менять, да и всё. Эмпирика чисто имхо тут. Да и наверняка все тут летали на самолётах и замечали, что перед перед взлётом и после посадки тех. специалист осматривает самолёт. Как колёса поезда "обзванивают" на наличие трещин, он так же фонарём внимательно смотрит. Если чего не так, увидел излом - берут деталь заменяют после полёта. да. согласен. вся эта природа возникновения и роста микротрещин - чёрный ящик. Я вообще надеялся мб в каком-нибудь справочнике Коллинза или даже нормативке про это чё то сказано. Но редко когда так везёт)   Господа! Это всё хорошо... но мы слегка отклонились от темы. Так какую в итоге стратегию мне выбирать при расчёте? Пока что вижу самый простой и надёжный вариант в лоб - чтоб хотя бы там где есть сходимость по упругим напряжениям, взять эти напряжения и их уже сравнивать с пределами выносливости (по идее это итак сильно в запас, т.к. как выше говорили испытания на усталость проводят с идеально гладкими образцами, а я смотрю напряжения в концентраторе).  Там где сходимости нет - забиваем, или смотрим на средне-грубой сетке. з.ы.: В мех. разрушения времени лезть нету) да и это, чувствую, только породит у заказчика массу иных вопросов...
    • gudstartup
      на них оно есть
    • kinovari
      чуть позже отвечу, когда на этот завод отправят..
    • Orchestra2603
      Это все очень высокие материи))) в литературе можно найти всяки еразные исхищрения. Есть какие-то модели усталостного роста через J-интеграл, есть через интенсивность высвобождения энергии, через критическое раскрытие трещины, где-то через всякие cohesive zone..  очень много всякого разного.   Например, оказывается (сам только что узнал), есть аналог R кривых для циклики. Т.е. оказывается, что даже в циклике когда трещина маленькая, по мере ее роста требуется все больше интенсивности высвобождения энергии G_с, чтобы она росла дальше. Отсюда собственно и берется crack arrest. Правда в какой-то момент этот эффект вроде бы пропадает. Прикрепил PDF. Maierhofer, J., Kolitsch, S., Pippan, R., Gänser, H.-P., Madia, M., & Zerbst, U. (2018). The cyclic R-curve – Determination, problems, limitations and application. Engineering Fracture Mechanics, 198, 45–64.pdf О, мы с вами что-то про это уже говорили 6 лет назад.:   Тяжело читается и вникается))  Да, это все про первый режим "A" на картинке Очень хороший вопрос. Тогда, что нам остается, закатаем рукава и будем изучать динамику дислокаий в окрестности угла под рентгеном и электронным микоскопом  Тогда мы узнаем))
    • Kelny
      Нужно: Дополнить: Если этого будет не достаточно и продолжит ругаться на эти функции, то в этих функциях заменить ... As Long на ... As LongPtr
    • Alexey8107
      Там есть нюанс, на них нет ничего  Я конечно имею ввиду что это обычный трансформатор тока и если это так, то надо смотреть цепи уже дальше. А вот если все таки на них должно быть питалово, его и надо найти для начала.
    • kkk
      Это нужно ставить стороннюю программу. Зачем она, если в винде есть собственная функция. Я пробовал в утилите от СВ-Плюс заменить Креатор на микрософтовский принтер, но моих знаний не хватило.
    • gudstartup
      тогда вряд ли кто поможет в свободном доступе этого нет так как он вышел только в 2023 году и угораздило е вас купить такое чудо придется вам отложить эксперименты по изменению plc @kinovari у вас именно такая конфигурация или версии ниже
×
×
  • Создать...