Jump to content

Дробные размеры


Recommended Posts

Здравствуйте. Принесли коллеги проверить чертеж. Стоят дробные межосевые размеры (для примера 31,1 78,9), допусков нет вообще - только общие, ГОСТ 30893.2-fH. Указал конструктору на ошибку, он уперся - "не понимаю почему неправильно, вот мне так надо. особого смысла нет, но исправлять не буду". Чем аргументировать необходимость округления размеров? 

Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
ANT0N1DZE

А что, межосевые не могут быть по общим допускам? Очень даже могут. 

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
3 minutes ago, ANT0N1DZE said:

А что, межосевые не могут быть по общим допускам? Очень даже могут. 

Нет никаких возражений по общим допускам, есть возражение по номиналам размеров. Не нужны ему межосевые, кратные 0,1 мм. Никаких причин их использовать нет.   

Link to post
Share on other sites
ANT0N1DZE

Если в детали допускается округлить, то можно, но необязательно. В современном мире ничего страшного в этом нет. 

Link to post
Share on other sites
brigval
54 минуты назад, bard сказал:

Здравствуйте. Принесли коллеги проверить чертеж. Стоят дробные межосевые размеры (для примера 31,1 78,9), допусков нет вообще - только общие, ГОСТ 30893.2-fH. Указал конструктору на ошибку, он уперся - "не понимаю почему неправильно, вот мне так надо. особого смысла нет, но исправлять не буду". Чем аргументировать необходимость округления размеров? 

Размеры могут быть любые, важны допуски.

Если вы руководитель и вас не слушают. то это, извините, не проблемы размеров.

Инженера устраивает любое техническое решение,

приводящее к положительному результату.

Link to post
Share on other sites
Ветерок
1 час назад, bard сказал:

Указал конструктору на ошибку

В чем ОШИБКА? Никакой ошибки нет. Во-первых, эти размеры могут быть получены в результате расчетов (например, размеры зубчатой пары), или для обеспечения зазоров. Или ещё для чего.

Даже если эти размеры назначены "просто так", то это не является ошибкой. И тут конструктор прав - некруглый размер не является ошибкой.

Если лично вам по какой-то причине (надо полагать исключительно из эстетических соображений) не нравятся некруглые размеры, вы можете высказать своё мнение или пожелание. Ни то, ни другое не обязательно к исполнению.

 

1 час назад, bard сказал:

Чем аргументировать необходимость округления размеров? 

НИЧЕМ. Наоборот, мне было бы интересно узнать чем вы аргументировали.

Хотя, есть один аргумент - неспособность имеющегося оборудования обеспечить точность в одну десятку.

Link to post
Share on other sites
maxx2000
1 час назад, bard сказал:

Чем аргументировать необходимость округления размеров? 

открыть своё казино с блекджеком и шлюхами  сесть и разработать свой чертёж с правильными размерами и защитить его.

 

Работал я в одной конторе, так мне там запретили допуски вообще ставить, типа никто твои десятки ловить не будет. С оборудованием вроде всё в порядке было, людишки работали с образованием 3 класса церковно-приходской школы. Вот где была лафа

Edited by maxx2000

"Этих команд я не знаю и никогда не юзал."@Dimetil Gidrozin (С)

"Солид это не геометрия и не тригонометрия и не алгебра это программа объёмного моделирования. возьми свою геометрию и дай мне 3-D модель развертки для станка.@Dimetil Gidrozin(С)

"Я децилион лет работаю в солиде но ни разу не читал стандартной чуши про настройки)) вообще не шарю в настройках)) короче это бред))" @Dimetil Gidrozin Dnepr (С)

"Много волшебных крутилок-перделок как в Power mill. Именно в этом и заключается комфорт работы и предупреждение ошибок в УП." @vik300001 (C)

"В случае одной координаты достаточно одного пальца - среднего@Ветерок (С)

"Пробовал померить силу показывает какие-то ньютоны." @Engineering(С)

"Это только в интернетах некоторые персонажи все умеют и знают, а на деле у них тупняк и нытье начинается." @lem_on(С)

Link to post
Share on other sites
brigval

Вообще-то, количество значащих цифр может иметь значение.

Есть такое правило. Точность измеренного значения это плюс-минус  последняя цифра. Если значащих цифр две, точность можно рассматривать как 1 %, если три - уже 0,1 %.

Я думаю, чем меньше значащих цифр, тем меньше требований к точности размера. И деталь проще в изготовлении. И вероятность брака меньше.

Размеры 11 и 11,05 при одинаковых допусках оцениваются по разному.

Если размеры не ответственные, надо не лениться и округлять, конечно. Тем более средствами САПР это делается на раз.

За аргумент не сойдёт? )

 

Я тоже думаю, что на ошибку эти размеры  не тянут.

  • Нравится 1

Инженера устраивает любое техническое решение,

приводящее к положительному результату.

Link to post
Share on other sites
Гранник

Здесь на форуме многие придерживаются такого: 21,145+/-0,3. Я как то пробовал объяснить глупость такого, но не смог и забил. 

Дробные используют, да, если эти размеры после вычисления и их необходимо отразить в чертеже или в импортозамещении, когда из дюймов переводим в мм. А так, я просто смеюсь над такими конструкторами))) Пусть ставят)) 

  • Нравится 1
Link to post
Share on other sites
Гранник

Я вам их следующий шаг скажу)) Они будут делать одну, например, листовую деталь из сталь 10, другую из сталь 15,  потом из сталь 08, 08кп, 08 пс, 08ю и исправлять откажутся)) И будут у вас лежать тонны почти одинакового материала. 

А смысел - чем больше цифр, тем хуже запоминается размер и более вероятна ошибка у рабочего. 

  • Нравится 2
Link to post
Share on other sites
3 hours ago, Ветерок said:

В чем ОШИБКА? Никакой ошибки нет. Во-первых, эти размеры могут быть получены в результате расчетов (например, размеры зубчатой пары), или для обеспечения зазоров. Или ещё для чего.

Даже если эти размеры назначены "просто так", то это не является ошибкой. И тут конструктор прав - некруглый размер не является ошибкой.

Если лично вам по какой-то причине (надо полагать исключительно из эстетических соображений) не нравятся некруглые размеры, вы можете высказать своё мнение или пожелание. Ни то, ни другое не обязательно к исполнению.

 

НИЧЕМ. Наоборот, мне было бы интересно узнать чем вы аргументировали.

Хотя, есть один аргумент - неспособность имеющегося оборудования обеспечить точность в одну десятку.

Аргумент простой допуск на размер 31.1 (так на чертеже) составляет +/-0.15. то есть поле допуска больше последней значащей цифры. И нафига?

Link to post
Share on other sites
Ветерок
6 минут назад, bard сказал:

поле допуска больше последней значащей цифры

Да ну? А если размер 31,9, то допуск уже меньше?

Размер дан до десятой, а допуск до сотой. Вполне нормально.

Мало того, на размер 20,5 может быть назначен допуск 5мм. Это не значит, что номинал надо округлять до 30, если следовать вашей "логике".

Link to post
Share on other sites
brigval
6 часов назад, bard сказал:

Аргумент простой допуск на размер 31.1 (так на чертеже) составляет +/-0.15. то есть поле допуска больше последней значащей цифры. И нафига?

Есть смысл смотреть чертеж(и). И понимать требования к конструкции.

Без конкретики не понять, о чем речь. Правильно проставлен размер или нет.

Размеры между осями отверстий должны обеспечивать собираемость изделия.

Из этого надо исходить проверяя допуски на межосевые.

 

 

Инженера устраивает любое техническое решение,

приводящее к положительному результату.

Link to post
Share on other sites

@bard  

ГОСТ 6636

Умные люди не говорят много слов!

Есть вещи, которые нравятся! Для всего остального есть главный вопрос - Зачем?

Марк Твен: „Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они вас задавят своим опытом. “

Link to post
Share on other sites
Говорящий Огурец
2 часа назад, sloter сказал:

@bard  

ГОСТ 6636

Да, все верно. Но после всех мудрых таблиц там есть сноска: "допускается применять размеры не из ряда в технически обоснованных случаях".

Конструктор утверждает, что случай как раз "обоснованный". На этом - все :)

  • Хаха 1
Link to post
Share on other sites
brigval
38 минут назад, Говорящий Огурец сказал:

Конструктор утверждает, что случай как раз "обоснованный". На этом - все :)

Утверждать ничего не значит. Не подпишет ему проверяющий, да пусть утверждает )

ТС, правда не уточнил, в качестве кого он проверяет: нормоконтролер, руководитель, представитель сторонней организации.

От этого могут зависеть и требования к допускам. :smile:

Инженера устраивает любое техническое решение,

приводящее к положительному результату.

Link to post
Share on other sites
6 hours ago, brigval said:

Есть смысл смотреть чертеж(и). И понимать требования к конструкции.

Без конкретики не понять, о чем речь. Правильно проставлен размер или нет.

Размеры между осями отверстий должны обеспечивать собираемость изделия.

Из этого надо исходить проверяя допуски на межосевые.

 

 

image.png

Проверяю в качестве входного контролера заказчика. Чертежи изготовлены компанией исполнителем. На данный момент осуществляется входной контроль КД компанией заказчиком, я ее сотрудник.

 

Link to post
Share on other sites
AvatarSTR
18 часов назад, bard сказал:

Здравствуйте. Принесли коллеги проверить чертеж. Стоят дробные межосевые размеры (для примера 31,1 78,9), допусков нет вообще - только общие, ГОСТ 30893.2-fH. Указал конструктору на ошибку, он уперся - "не понимаю почему неправильно, вот мне так надо. особого смысла нет, но исправлять не буду". Чем аргументировать необходимость округления размеров? 

31,1 по ГОСТ 30893.2-fH это фактически 31,1(-0,1...0). То есть я правильно вас понимаю, что если бы там был размер с допуском в скобках 31 (0...+0,1) -- вас бы это устроило?

Link to post
Share on other sites
1 час назад, Говорящий Огурец сказал:

Конструктор утверждает, что случай как раз "обоснованный". На этом - все :)

Нужно не утверждать, а "технически обосновать". Не видите разницу между этими понятиями? 

Умные люди не говорят много слов!

Есть вещи, которые нравятся! Для всего остального есть главный вопрос - Зачем?

Марк Твен: „Никогда не спорьте с идиотами. Вы опуститесь до их уровня, где они вас задавят своим опытом. “

Link to post
Share on other sites
AvatarSTR
1 минуту назад, sloter сказал:

Нужно не утверждать, а "технически обосновать". Не видите разницу между этими понятиями? 

Нужно или желательно? Кто кому и что должен объяснять и в каких случаях -- это уже в каждой организации по-своему определено руководством. А то ведь пятидесяти сотрудникам каждую мелочь объяснять -- это и устать можно :)

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

  • Сообщения

    • green_fly
      Может быть в справочнике что-нибудь полезное есть? Ахумов - Справочник нормировщика, 1987.
    • MaximKl
      Даже если найдет указания - это никак не убедит заказчика в правильности. Тем более в такой области, где модель - далеко не главное. Модель подтверждает соответствие изделия ТЗ? Просто замоделить прибор из евроконструктивов(например) так же не стоит значительных временных затрат- это если знать, где все это взять. Обычно в ОКР прописываются этапы работ и стоимость, остальное  - на откуп договорников.
    • Иван Ларионов
      При определении стоимости очередных ОКР заказчик потребовал предоставить обоснование стоимости разработки КД. Нормативы на КД есть, но это касается только собственно чертежей, спецификаций и т. п. Подсчитанное по этим нормативам время явно меньше, чем полный цикл "модель-чертеж". Существуют ли какие официальные (или хотя бы установленные из опыта) нормы времени на разработку 3D-моделей? Например, в виде Мб/ч с коэффициентами, учитывающими сложность, габариты и т. п. В интернете явных указаний не нашёл. CAD SW2018, предметная область -электронные и механические приборы.
    • blackbob
      Завтра проверю по другому. В мануале я так понял параметры посмотреть? 
    • Osirius777
      Заново заново собрал модель, но нагрузки по прежнему вроде отображаются и вроде нет.  вот контактные пары: 
    • mamomot
      Выложенный почти месяц назад Параграф в разделе "Формы для прессования" получил свое развитие в Приложении А, "Доработка оснастки", где появился Параграф:   "Доработка формы для прессования резины". А1_6 Доработка формы для прессования резины.pdf
    • maxx2000
      Скомканая проволока. Не знаю круто это или нет
    • Fedor
      Найдя касательные напряжения в контактном слое можно найти и перерезывающую  силу в каждом витке .  Или сдвиговые напряжения...   Хватит и логарифмической линейки :)  Жуковский так и определял распределение нагрузки по виткам :) 
    • Jesse
      Алямовский так и делал. Но для оценки герметичнрсти соединения, а не для расчёта среза резьбы. Без моделирования резьбы срез резьбы не посчитать ..))
    • maxx2000
      @BSV1 насчёт флекса я не сомневался ни разу. Мой пост был адресован конкретному персонажу, чтобы он показал скилуху в СВ 
×
×
  • Create New...