Про Разработку Pdm-систем

[Странник 6]

спасиба, поржал

В качестве гонорарчика продали бы свою любимую PDM рублей этак за 10.

[capitaine 0]

В качестве гонорарчика продали бы свою любимую PDM рублей этак за 10.

нивапрос :-) на поддержке и внедреже оторвемся :-)

[Странник 6]

нивапрос :-) на поддержке и внедреже оторвемся :-)

Ой не скажите... а вдруг мы вас порвём на части по поводу ваших бяк и несуразностей?

Как уже порвали многих, между прочим.

[capitaine 0]

Ой не скажите... а вдруг мы вас порвём на части по поводу ваших бяк и несуразностей?

Как уже порвали многих, между прочим.

ой баюс баюс))

[sceptic 0]

Добрый вечер всем от новичка, вошедшего в ваше сообщество (если пустите, конечно ).

Как хорошо, что здесь в начале каждой страницы стоит сообщение, которым открыта тема. Постоянное приглашение вернуться к поставленному вопросу. А то, я смотрю, практически все кинулись обсуждать CADы, специфику предприятий и т.п. А вопрос-то был о другом. Хотя, конечно, все связано, но нельзя же так увлекаться.

...на нашем предприятии возникла необходимость внедрения PDM-системы. Основные требования, которые руководство предъявляет к этой системе — возможность ведения структуры и состава изделия, реализация документооборота предприятия внутри системы...

...руководство хочет услышать еще чью-нибудь оценку по этому поводу...

Я работаю на относительно молодом и небольшом предприятии ("свечном заводике", как кто-то съехидничал). Предприятие частное, цикл полный - разработка (РЭА, точнее, РЭК), изготовление, поставка, гарантийное обслуживание. Компьютерная сеть, CADы, это все есть. Давно осознали потребность в PDM-системе. Так как руководство считало предприятие "специфичным", от имеющихся на рынке систем отмахнулись. Решили разработать свою. Вчерне разработали, начали эксплуатировать. Поняли, что много недостатков, стали дорабатывать. Так уж получилось, что не удалось убедить в необходимости четкого ТЗ, доработка шла полустихийно. До сих пор много недостатков, много нереализованных задумок. Уже понятно, что дешевле было внедрить готовую систему, или дописать какую-нибудь из Open Source. Помните поговорку про чемодан без ручки? Ситуация примерно та же. Хотя, польза все-таки есть. Без нее было бы совсем туго. Заболтался я...

Так вот, мой ответ: трудоемкость могу оценить примерно так - группа около 5 человек (в основном, программистов) может разработать начальную версию примерно за 2 года и примерно год нужен для опытной эксплуатации и доработки. Но все это при условии четкой постановки задач, выделения ресурсов, планирования, контроля, отчетности и т.д. Нахрапом эту работу не осилить, какие бы спецы ни брались за дело.

Изменено 18 сентября 2007 пользователем sceptic

[Странник 6]

Так вот, мой ответ: трудоемкость могу оценить примерно так - группа около 5 человек (в основном, программистов) может разработать начальную версию примерно за 2 года и примерно год нужен для опытной эксплуатации и доработки. Но все это при условии четкой постановки задач, выделения ресурсов, планирования, контроля, отчетности и т.д. Нахрапом эту работу не осилить, какие бы спецы ни брались за дело.

Не соответствуете нику - оптимизма у вас больше чем скептицизма, и на много.

В нашей скромной конторе есть как минимум 3 или даже 4 PDM: SWR-PDM, SEARH, ЛОЦМАН (ибо некому как следует выпороть всяких вумников за самовольную установку софта) и ещё то, что автоматически тянет за собою ProE. Что показательно: чем дольше народ работает в CAD тем больше предъявляет требований, при чём вполне законных и справедливых. Начинали c простой работы, но тут же потребовалась коллективная, далее вылезли этапы с перечнями документов, автоматическим изменением путей прохождения, обеном данными между софтом от разных производителей и так далее. В итоге чётко вырисовывается потребность в полнокровной всеохватывающей комплексной системе CAD/CAE/CAM/PDM/PLM/ERP, при чём непременно "под ключ".

ИМХО такой системы пока ни у кого в мире нету, ибо слишком сложна задача, даже если работают 5000 и более программистов.

[sceptic 0]

Не соответствуете нику - оптимизма у вас больше чем скептицизма, и на много.

Ну вообще-то, это констатация того, как может развиваться ситуация, когда все думают о деле, а не руководствуются амбициями или чем-то вроде. К сожалению, жизнь все сильно корректирует (отсюда и скептицизм) в сторону увеличения, удлиннения и т.д.

В итоге чётко вырисовывается потребность в полнокровной всеохватывающей комплексной системе CAD/CAE/CAM/PDM/PLM/ERP, при чём непременно "под ключ".

Ну, а это утопия, я считаю. Одежка обычно подбирается по возрасту. В российских, вечно специфических, условиях эволюционное развитие пока отсутствует. Касается это и предприятий, занимающихся разработкой и производством. Большие предприятия некоторое время назад сильно деградировали (которые вообще выжили), а малые начали развиваться почти с нуля. При том, что появился доступ к западным технологиям, да и наши спецы не дураки. Вот и появилась куча разнообразных CALS-продуктов, глаза разбегаются, как в гипермаркете. А развитие "свечного заводика" идет еще и в условиях, когда сверху постоянно меняют правила игры. Ну, это больше подходит для Philosoft'а, опять заболтался я.

Для нашего этапа развития, да и для многих небольших (около 100 чел) аналогичных фирмочек, я считаю, вполне достаточно было бы реализовать такую ИС, которая совмещала бы документооборот (PDM) и некоторые элементы (весьма специфичные для каждого предприятия) PLM и ERP систем. Понятно, что у больших, сохранившихся от прошлого, предприятий судьба иная.

[Странник 6]

Ну, а это утопия, я считаю. Одежка обычно подбирается по возрасту.

Это реальность и реальность жёсткая.

Стоит народу действительно начать работать в продвинутом CAD, как все названные выше вещи начинают градом сыпаться на голову IT - шников. И горе им, если они не смогли заранее "подстелить соломки".

В прочем, не буду навязывать личный опыт, тем более не буду выдавать его за идеал... хотя бы и многажды видел уже давно знакомые мотивы у других пользователей.

Успехов. :)

[sceptic 0]

Стоит народу действительно начать работать в продвинутом CAD, как все названные выше вещи начинают градом сыпаться на голову IT - шников. И горе им, если они не смогли заранее "подстелить соломки".

В одной песенке поется: "Хорошо бы, кабы так, но мы-то знаем...". Не хотят у нас признавать IT-шников, не хотят, чтобы подстилали соломку, господа разработчики сами хотят все попробовать, сами изобрести и сто раз переделать. А насчет града проблем, это вы верно подметили. Но, вдно, менталитет у нашего народа такой - чем больше проблем, тем веселее, а нет проблем, сами создадим.

Ну, это так, крик души.

[VOleg 228]

СУБД Microsoft Access на примере самого массового изделия. «Затык» случился, можно сказать, на ровном месте. Оказалось, что создать редактор состава изделия, который позволял бы иметь перед глазами дерево входимости деталей и узлов, силами заводских специалистов невозможно,

В Microsoft Access у меня тоже ничего не получилось. А вот в FoxPro - легко - это одна основная таблица + вспомогательная - и, пожалуйста, полный состав изделий любого кол-ва, любой входимости. На экране всегда висит состав и применяемость. Очень удобно.

(А за каждым окошечком еще много-много вкусного)

А вот и примерчик.

[suslad 1]

VOleg, а за этими записями в базе есть реальные документы (чертежи, модели)?

[Galitsky 5]

Цитата(Kostya_ @ 25.11.06, 21:14) <{POST_SNAPBACK}>

СУБД Microsoft Access на примере самого массового изделия. «Затык» случился, можно сказать, на ровном месте. Оказалось, что создать редактор состава изделия, который позволял бы иметь перед глазами дерево входимости деталей и узлов, силами заводских специалистов невозможно,

В Microsoft Access у меня тоже ничего не получилось.

- в MS Access есть отношения "один ко многим" и "многие к одному", в чем "затык"-то?

[VOleg 228]

Да несколько лет назад я работал в Access и ACAD. Друзья сжалились надо мной посоветовали и я теперь работаю в Солиде и FoxPro.

VOleg, а за этими записями в базе есть реальные документы (чертежи, модели)?

Даже их маленькие изображения всегда появляются. Справа сверху - текущее изделие, снизу справа текущее изображение в спецификации. При желании изображение на пол-экрана. А сверху кнопочка - нажал и в Солиде и с моделью. Солид закрыл и снова в базе.

[suslad 1]

Интересно, а каков механизм занесения моделей в базу -- в ручную или автоматом считываете из солида? Попутно, еще вопрос, переименовать модель можно? Связи отследятся?

[VOleg 228]

Через Excel в принципе можно, но пока ошибочки в моделях не вводим - у нас администратор наделен правами править модели (он профессиональный конструктор). В базу вводятся только новые детали, сборки. Так что работы не много. А составление СП уже простой отбор. Кстати, можно и деталь вставить в СП, а можно детали присвоить несколько СП. Потом заходишь, и ставишь кол-во.

Связи устанавливаются между записями, а что в записи - дело конструктора.

Дело не в том, что реализовано, а что FoxPro позволяет решить самое главное - реляционную базу данных, далее по этому же принципу городи все, что захочешь - у нас к КД привязано все - извещения, техпроцессы, к техпроцессам оборудование, инструмент, вспомогательные материалы и т.д. и т.п. предела нет. Реляционные базы данныех - это ВЕЩЬ!!! А вот в Аксесе у меня ничего не получилось. (На складе у нас любитель Аксеса год возился - нуль). Сейчас еще один любитель Аксеса с экономикой возится - пока нуль.

PS. FoxPro - не панацея. Любая "реляционная" система управления базами данных. Кстати, они могут устанавливать DDE каналы связи с приложениями. Как не знаю, но это еще один шаг в будущее.

[VOleg 228]

Т.к. никакой реакции, то добавлю.

Дело в том, что база изначально для конструкторов не строилась. Это была та PDM о которой тут говорят. 10 лет назад PDM называлась по-другому. Сначала была построена PDM (с другим названием), а потом организованы рабочие места конструктора, технолога, снабженца, начальника производства. И база (PDM) стояла у всех конструкторов. Конструктора сразу в ней оформляли СП, печатали и прикладывали к чертежам (все в соответствии с ЕСКД). Но после нескольких подлогов база у них была выключена, нанят молодой грамотный конструктор для ведения базы данных. Естественно, производительность снизилась в разы, цикл подготовки пр-ва увеличился, но что делать.

Я это к тому, что PDM должна быть организована не как дополнительное сооружение, а как часть существующей системы, заменив СП в Ворде, Экселе. Тогда Солида не было - АКАД и Компас. Но и сейчас я не связываю CAD с базой т.к. Солид заменится на что-то, а база (PDM) останется. Кстати, первая PDM мною внедрена для конструкторов оснастки, которые сидели за кульманами.

Здесь хочу добавить, что внедрение PDM должно изменить наши понятия. Например, я рассматриваю деталь не как последний элемент системы, а как сборку, состоящую из заготовки, покрытия, смазки, упаковки. И сразу появляются заявки на материалы, покупные. PDM это позволяет. А техпроцесс - это тоже часть свойств записи в PDM. Просто заполняет эти клетки технолог. И сразу появляются производственные задания для каждого типа оборудования.

И все это стало возможным именно реляционнй системе управления базами данных. А FoxPro просто самая легкая в изучении (да еще построенная на основе Бэйсика).

Вот что в моем понимании PDM.

[Galitsky 5]

Уважаемый VOleg, - немного оффтопно - попробуйте во-первых отойти от восприятия access и foxpro как от восприятия ide. Насчет того, что foxpro - "самая легкая", - ерунда. Тот же access, если владеть инструментом, может не намного меньше. И картинки покажет, если понадобится. И реляции там точно так же можно построить. Посмотрите, пожалуйста, документацию хоть к одному из sql-серверов. - И Вам откроется страшная тайна, - оказывается, можно делать все те же самые вещи на порядок быстрее и изящнее. А foxpro, access, clarion (Боже упаси) - это все игрушки для"настольных" пользователей. Удачи Вам.

[VOleg 228]

Да уже скачал и установи SQL-сервер что-то там 2005. Конечно, продолжать нужно на нем т.к. сейчас число пользователей возрастет, да и склад у меня еще в дровах - нужно доделывать (там на Экселе умник что-то написал - некогда посмотреть- но начальник производства в восторге). Я не совсем про Фокс говорил, а про реляционные данные. Но в общем я пока "человек Фокса". Но я стараюсь быстрее перейти на SQL.

Вот с документацией на русском у меня проблема.

Кроме делать быстрее и изящне еще мне нужна защита данных - а это уже только SQL. Если я правильно понял.

Но здесь меня больше волнует PDM. А про SQL я буду разбираться на форуме SQL - я туда уже записался.

А что такое "оффтопно"? (Уже почти до пенсии дотянул, а вот не знаю).

[Galitsky 5]

- не в тему разговора.

[VOleg 228]

Galitsky

Кстати, а где можно посмотреть реализацию на Аксессе дерева конструкторской документации с бесконечным числом возможных уровней и постоянным наличием на экране состава (grid) и полной входимости (grid) для текущей записи (grid) (детали, сборки, материала)?

Я бы ее прицепил к ТехноПро.