Перейти к публикации

Расчет маховика(статическая схема)


Рекомендованные сообщения

Подскажите пожалуйста в каком САПР можно составить эквивалентную статическкю схему маховика ? 

 

Спасибо! 

П. С. 

В приложении ИД для составления 

mahovik.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

Везде, где есть возможность согласно принципу Д'Аламбера из теормеха принудительно учесть инерцию для статики. Гуглите фразу inertia relief rotation acceleration и название интересуемой CAE-программы.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо за ответ! А в солиде такое возможно сделать? 

Мне сказали яколы да, но я не пойму где и как в нем 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не знаю как для вращающихся тел, а для поступательных ускорений в SW Simulation имеется опция Inertia relief. Попробуйте проверить, возможно ли задать угловое ускорение и inertia relief.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо большое за ответ!

А не подскажите еще по теории, что такое, в данном контексте ИД, кинематические ограничения?

И что значит симметричная задача?

Как я понимаю что эта модель, - кинематическая пара, класс 4, низшая, плоская, геометрия, - круг.

 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Не знаю. Обычно любые аббревиатуры типа ИД (изображение диска? или изобразительная диаграмма?) приводят в методичках или литературе, на которую методички ссылаются.

По заданию, как пониманию, вообще нужно было бы решать задачу безо всяких программ использую классический подход из сопромата/теормеха. Посмотрите задачи по фразе "аналитический расчёт вращающихся дисков" или "прочностной расчёт равноускоренно вращающихся дисков сопромат" и т.п.

17 минут назад, ivan10msk сказал:

кинематические ограничения?

Ограничения по  перемещениям, например, по поступательным степеням свободы.

17 минут назад, ivan10msk сказал:

симметричная задача?

Гуглите "сопротивление материалов задачи симметрии" или "теория упругости задачи с симметрией".

Изменено пользователем AlexKaz
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это что-то типа статический крутящий момент M=J*e, (полярный момент инерции*угловое ускорение) действующий на вал.

Тут я пренебрег моментом инерции вала.

image.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Спасибо большое, я так в принципе и понимаю, но сами ИД(исходные данные) задачи не понятны до конца, что требуется в итоге, и что из чего должно следовать.

Наиболее очевидно, что сначала определяются ограничения, - степени свободы и класс кинематической пары по формуле k= 6-s. В моем случае S = 1, - маховик вращаться может только в одной плоскости.

Далее определяется что это низшая модель и к ней применимы два типа сил, - движущая Fm(и моменты движущих сил)  и силы сопротивления Fc.

В итоге рассчитывается сила инерции звеньев(инерциальная нагрузка звеньев), совершающих вращательные движения

 

И далее строиться эквивалентная кинематическая схема расчета, что и является не до конца понятным поскольку есть некоторые вводы что это делается в солидворксе.

 

 

15 минут назад, Борман сказал:

Это что-то типа статический крутящий момент M=J*e, (полярный момент инерции*угловое ускорение) действующий на вал.

Тут я пренебрег моментом инерции вала.

image.png

Подскажите пожалуйста, это и есть эквивалентная кинематическая схема?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, ivan10msk сказал:

Подскажите пожалуйста, это и есть эквивалентная кинематическая схема?

Хз. Не похоже :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Подскажите пожалуйста!

Исходя из этого примера:

https://openwa.pressbooks.pub/testmhrtc/chapter/cae1004-flywheel-tutorial/

где можно взять этот маховик?, в примерах к солиду?, если так, то подскажите пожалуйста где их скачать

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

  • Сообщения

    • Mixon513
      Подскажите где нужно менять параметры. Или как задать вопрос яндексу?
    • Vengeance
      У нас на дусане револьверка крутится, когда рука опущена, один раз оператор крутанул, повезло что вращение оказалось против часовой, q-setter просто "подпрыгнул" 
    • Guhl
      У вас там есть Р0225 (T_NO_PE_DSP) Полагаю, что в ней обрабатывается отображение на дисплее
    • SAPRonOff
      либо СКМыши нажмите и там  под курсором появится вариант выбора в виде списка; либо ПКМ - другой : и там тоже будет список рядом лежащих линий.
    • Killerchik
      У меня LadderIII старый, не открывает. Надеюсь коллеги подтянуться и кто-то посмотрит формирование номера на дисплее.
    • gemini74
      Вы даете пример, которая подпадает под классическую поверхностную модель. Само собой строить ее из твердотельных нет смысла. Опять же простая геометрия с двумя размерами. Это все задачи , относительно далекие от реальной геометрии серийных , массовых изделий. Задач, которых можно упростить до примитивных поверхностей мне попадалось не так много. Это теоретические задачи, далекие от практики. Поверхности, акцент на них в расчетах делался когда мощности компов были далеки от желаемых. Сейчас вроде времена изменились. И в большинстве случаев не требуются считать динамику или нелинейные задачи ,  разрушения в краш-тестах, задействуя типа LS DYNA. Не знаю , что у Вас за практика, но в моем опыте расчеты CAE не стоят на первом месте в приоритете по сравнению с работой конструктора. Большинство контор опирается на практику. Легче и проще сделать, испытать, чем провести полные расчеты, это и сложно, и штат расчетчиков нужно держать, чтобы были спецы и сопромате, и теплотехнике и гидравлики. Такое может позволить только типа РОСАТОМ. В конторах попроще  рассчитывают все проще. И расчетчик только проверяет работу конструктора в каких то моментах, но особо не вмешивается в процесс конструирования. Производство требует как обычно быстрый результат. Да еще сроки изготовления у нас всегда ограничены.  Поверхности  нужны для сокращения ресурсов в расчетах на треть , т.е из модели убирается третья координата. Но говорить , что это панацея и всегда нужно это делать я не соглашусь. Да , можно к этому стремится, но не считать, что только поверхности являются единственно верным правильным и точным решением. Это всего лишь вариант упрощения модели .  
    • Jesse
      Ресурсы компьютера. Попробуйте пож-ста посчитать изгиб стальной мембраны толщиной 0.5 мм и длиной 2 метра. Тетрами. Тогда вы поймёте что я имею в виду :)
    • alex0800
      у вас в примере в первом кадре цикла не хватает  R --глубина чистового прохода. это раз  второе большая высота резьбы при таком шаге резьбы при нарезании резьбы м60*1.5   глубина резьбы Р920
    • AlexKaz
      Есть другой подход. Конструктор сначала советуется с прочнистом, предоставляю ему полную сборку в нативном каде; прочнист вычищает в нативном всю ненужную мелочь и проводит расчёты, модя геометрию под себя и советуясь с конструктором; потом в несколько этапов таких "советов" конструктор финалит геометрию и КД. А не наоборот... 100500 вариантов голимого stp никому не впёрлось заново вычищать и пересчитывать с нуля...
    • Борман
×
×
  • Создать...