Перейти к публикации

Помогите подобрать марку нержавеющей стали по хим.составу


Рекомендованные сообщения

Коллеги! В рамках работ по реверс-инжинирингу возникла потребность определить определить марку нержавеющей стали одной буржуазной деталюхи. Провели анализ (неоднократно, чтобы удостовериться, что результат верный) имеющимся оборудованием и... Не можем подобать марку по полученному хим.составу! Может кто сможет подсказать, что это за сталь такая?

IMG-9351f94f24f7a15fcc2f96c22db63866-V.jpg

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

Теперь надо провести ещё испытания на прочность чтобы определить механические свойства.

 

2 часа назад, djrandom сказал:

реверс-инжинирингу

какой красивый современный синоним понятию "передрать".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
27 минут назад, Ветерок сказал:

Теперь надо провести ещё испытания на прочность чтобы определить механические свойства.

По прочности она существенно прочнее AISI321, 316 и уж точно 304...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Напоминает 14Х17Н2.

Изменено пользователем bnickl
Ошибся маненько.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Богоманшин Игорь
Ближе всего вот эта 12Х17Г9АН4, но с отклонениями по железу и никелю
Химический состав сплава 12Х17Г9АН4
Скрытый текст

 

Хим. элемент % содержания
Железо (Fe) от 65.8
Хром (Cr) 16 — 18
Марганец (Mn) 8 — 10.5
Никель (Ni) 3.5 — 4.5
Азот (N) 0.15 — 0.2
Кремний (Si) до 0.8
Углерод (C) до 0.12
Фосфор (P) до 0.035
Сера (S) до 0.02

 

 

Или такая. 

image.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@djrandom ГОСТ 5632-2014 Нержавеющие стали и сплавы коррозионно-стойкие, жаростойкие и жаропрочные. Марки

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15.02.2024 в 18:32, Богоманшин Игорь сказал:
Ближе всего вот эта 12Х17Г9АН4, но с отклонениями по железу и никелю
Химический состав сплава 12Х17Г9АН4
  Показать содержимое

 

Хим. элемент % содержания
Железо (Fe) от 65.8
Хром (Cr) 16 — 18
Марганец (Mn) 8 — 10.5
Никель (Ni) 3.5 — 4.5
Азот (N) 0.15 — 0.2
Кремний (Si) до 0.8
Углерод (C) до 0.12
Фосфор (P) до 0.035
Сера (S) до 0.02

 

 

Или такая. 

image.png

А как же быть с большими отклонениями по хим.составу, и особенно по кремнию ?

17.02.2024 в 16:09, Chuvak сказал:

@djrandom ГОСТ 5632-2014 Нержавеющие стали и сплавы коррозионно-стойкие, жаростойкие и жаропрочные. Марки

Чувак, я не стал бы тут писать, не посмотрев предварительно в ГОСТы )))

Вот результаты еще одного анализа, проведенного на другом оборудовании

EDX-720.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@Chuvak Понятно) Может быть тогда лучше пойти от обратного и сперва определить марку данной нерж. стали по стандарту AISI ? Или Вы их тоже изучили и не нашли подходящую марку стали ? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

сотые процента это обычно мусор или загрязнения. И у нас без них и попадаются сотни процентов. Есть конечно лигируюшие элементы типа ванадия и тд..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, lem_on сказал:

Давайте начнем с того магнитится сталь эта или нет. 

И где стоит.

Сталь не магнитная. Стоит в горячей (до +400С) сухой зоне, в лабораторном оборудовании. Из нагрузок только статическая нагрузка резьбовых соединений диаметром от 20 до 30мм с усилием затяжки до 50 Нм.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Богоманшин Игорь
6 часов назад, djrandom сказал:

Вот результаты еще одного анализа, проведенного на другом оборудовании

Что то у вас по кремнию сильно скачут результаты.

Не знаю, что у вас за деталь, но можете ли ответить, анализ "с разрушением" или по поверхности проводили? Могло ли кремния "нахватать"?

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
35 минут назад, Богоманшин Игорь сказал:

Что то у вас по кремнию сильно скачут результаты.

Не знаю, что у вас за деталь, но можете ли ответить, анализ "с разрушением" или по поверхности проводили? Могло ли кремния "нахватать"?

 

Все анализы проводили по поверхности, без разрушения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Богоманшин Игорь
30 минут назад, djrandom сказал:

Все анализы проводили по поверхности, без разрушения.

При газовом силицировании слой насыщенный получается до 1 мм. Надо попробовать снять в каком то месте незаметном и повторить пробу на химсостав.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, djrandom сказал:

Сталь не магнитная. Стоит в горячей (до +400С) сухой зоне, в лабораторном оборудовании. Из нагрузок только статическая нагрузка резьбовых соединений диаметром от 20 до 30мм с усилием затяжки до 50 Нм.

 

Тогда аустенит. Непонятно тогда зачем столько мангана, если нагрузок нет и износа. Я бы взял 1.4571 сталь для таких целей. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 часов назад, Богоманшин Игорь сказал:

При газовом силицировании слой насыщенный получается до 1 мм. Надо попробовать снять в каком то месте незаметном и повторить пробу на химсостав.

Нет таких мест, детали довольно небольшие, ломать низзя

14 часов назад, lem_on сказал:

 

Тогда аустенит. Непонятно тогда зачем столько мангана, если нагрузок нет и износа. Я бы взял 1.4571 сталь для таких целей. 

Так это же получается aisi316Ti

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, djrandom сказал:
15 часов назад, lem_on сказал:

1.4571 сталь для таких целей. 

Так это же получается aisi316Ti

Ну да, она и есть. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мне всегда казалось что по прочности она не сильно лучше обычно 304ой... Коррозионная стойкость у неё, конечно, выше, но вот остальные свойства... Или я ошибаюсь?

Но мы рассмотрим и этот вариант.

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
33 минуты назад, djrandom сказал:

Коррозионная стойкость у неё, конечно, выше, но вот остальные свойства... Или я ошибаюсь?

Выше, да, плюс устойчивость к межкристаллиной коррозии. А то что из анализа содержит большое количество мангана, что повышает износостойкость, а вашем случае это как бы и не надо.  Если хлора нет то, я бы вполне рекомендовал 316.

Изменено пользователем lem_on
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Богоманшин Игорь
8 часов назад, djrandom сказал:

Мне всегда казалось что по прочности она не сильно лучше обычно 304ой...

Мы как то столкнулись с тем, что троса из стали А4 были раза в полтора жестче тросов из А2.

(делали тросовые амортизаторы нержавеющие). Из А2 вообще не смогли получить нужную жесткость.

Вот тут неплохо и популярно их сравнивают, А2 как близкую к 304, А4 близкая к 316

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Fedor
      Есть табличка в СП Нагрузки и воздействия. Немного могут разниться.  Насыпные грунты насыщенной влажности 1800 кГ/куб.м   удельный вес .   При вибрациях структурные связи грунта нарушаются и будет действовать закон Архимеда с такой плотностью.... 
    • Кирилл5566
      Нам очень помог интернет-магазин Всерезаки . Долго мучались с расходниками, а теперь проблем не знаем.  
    • Orchestra2603
      неее... ))) Сами подумайте. Рядом с подлодкой же есть давление ro*g*h. Если подлодка не изолирована от окружающей воды, то даже если микроскопический какой-то подтёк есть из вне, то туда будет поступать воды, пока давление не выровняется со внешним, а там ro*g*h. Поскольку форма корпуса у них близка к циллиндру, то там эта ro*g*h будет распределена по довольно большой площади днищевой поверхности. Сложно себе представить, что  подлодка сядет на грунт так, что прям вытолкнет из под себя всю воду и "загерметизирует" днище на достаточной площади контакта так, чтобы нивеллировать разницу давлений сверху и снизу, которая с учетом размеров подлодки довольно существенная. Это надо конкретно так забуриться в грунт. Кстати интересная задачка была бы, определить такое "критическое внедрение в грунт" :)   А.. и еще.. Вы не забывайте что между легким и прочным корпусом у подлодки есть пространство, заполненной забортной водой, где давление такое же как снаружи. Интерсно, кстати говоря, что станет с легким корпусом после такой посадки :)
    • lem_on
      Об этом мы возможно никогда не узнаем. Военная тайна.  Мы как кто даже радиаторы "строгали", но это была медь и поднимало довольно таки неплохо.
    • GHEB
      К сожалению у меня не было и нет пока что возможности проверить, но я практически точно уверен что это поможет. Удвительно что я сам не заметил эту галку,в ернее её отсутствие
    • Ветерок
      Что касается освоения ТФ, то лично для меня это только живое общение с человеком, который сможет отвечать на кучу вопросов, которые возникают у меня..
    • Orchestra2603
      Слушайте, вы меня конкретно раздражаете... Складывается впечатление, что я на экзамене. Вы если хотите какую-то мысль донести, то говорите прямо и понятно! Не надо себе цену набивать.   Я могу сказать прямо и честно. Я вот прямо деталей реализации алгоритмов поиска собственных частот не знаю. Не было у меня задачи заниматься разработкой солверов и т.п. И заниматься этим сейчас у меня нет ни времени, ни мотивации. Будет задача - буду вникать и разбираться. Из своей универовской программы знаю в общих чертах, что можно преобразованиями подобия (поворота, отображения и т.д.) привести матрицы системы к особой форме, из которых почти автоматически или очень просто извлекаются СЗ. В простейшем случае к диаганальной форме, но есть и верхние/нижние треугольные и еще какие-то всякие специальные. Собственные вектора обычно как-то получаются из столбцов матрицы этого преобразования. Есть  соответствующие алгоритмы. Помню про вращение Якоби, знаю, что есть QR (QZ для обощенной задачи). Знаю, что есть пространства Крылова, и там итерационные методы их спользуют. Знаю, что в Ансисе для симметричных задач используется Ланцош, и для полуопределенных матриц он также прекрасно себя показывает. Я хз, что там конкретно происходит.   В теории конечно можно найти корни харктеристического полинома, подставить их и искать базис решения вырожденной системы, чтобы найти СВ. Я понимаю, что на практике вряд ли кто-то так делает, особенно если размерность задачи большая, прост опотому что не эффективное это занятие. Но такая возможность есть, и оно работает.   Я не знаком с какими-либо обстоятельствами, которые фундаментально препятствуют решению обобщенной задачи на собственные значения для случая с вырожденной K. Т.е. так препятствуют, что невозможно найти метод решения такой задачи в прицнипе. Хотя, по-хорошему, контрпримерт на такой тезис уже был дан выше.   А вы знакомы? Тогда пишите прямо! Что конкретно мешает? На каком этапе это возникает? В чем причина?  И главное.. почему Ансис/Маткад/Матлаб/Солидворкс это все-таки решают? Что, магия или заговор? На эту вашу шарманку "Такую задачу реши, и такую, и такую" я больше вестись не буду. Как будто у меня нет других дел, как вам что-то демонстрировать.
    • Jesse
      это вопрос к специалстам по грунтам..)) @Fedor@Fedor
    • Борман
      Основной вопрос в том, правда ли что в таком "разжиженом" грунте возникает сила Архимеда от плотности 1,8т/м3 ?
    • Jesse
      самый общий случай - надо поверхностный интеграл от давления взять по всей площади (англояз. версия вашей ссылки Вики) Если снизу не будет воды, значит там не будет давления, а значит результирующая сила будет сверху давить, её вектор будет вниз направлен   всё так. Ну в случае подлодки подробности не знаю, мб хватит и того, что какие -то участки под дном для затекания морской воды перекрыты будут, и уже лодку придавит вниз..)
×
×
  • Создать...