Jump to content

Помогите подобрать марку нержавеющей стали по хим.составу


Recommended Posts

Коллеги! В рамках работ по реверс-инжинирингу возникла потребность определить определить марку нержавеющей стали одной буржуазной деталюхи. Провели анализ (неоднократно, чтобы удостовериться, что результат верный) имеющимся оборудованием и... Не можем подобать марку по полученному хим.составу! Может кто сможет подсказать, что это за сталь такая?

IMG-9351f94f24f7a15fcc2f96c22db63866-V.jpg

 

Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
Ветерок

Теперь надо провести ещё испытания на прочность чтобы определить механические свойства.

 

2 часа назад, djrandom сказал:

реверс-инжинирингу

какой красивый современный синоним понятию "передрать".

  • Чемпион 1
Link to post
Share on other sites
27 минут назад, Ветерок сказал:

Теперь надо провести ещё испытания на прочность чтобы определить механические свойства.

По прочности она существенно прочнее AISI321, 316 и уж точно 304...

Link to post
Share on other sites

Напоминает 14Х17Н2.

Edited by bnickl
Ошибся маненько.
Link to post
Share on other sites
Богоманшин Игорь
Ближе всего вот эта 12Х17Г9АН4, но с отклонениями по железу и никелю
Химический состав сплава 12Х17Г9АН4
Скрытый текст

 

Хим. элемент % содержания
Железо (Fe) от 65.8
Хром (Cr) 16 — 18
Марганец (Mn) 8 — 10.5
Никель (Ni) 3.5 — 4.5
Азот (N) 0.15 — 0.2
Кремний (Si) до 0.8
Углерод (C) до 0.12
Фосфор (P) до 0.035
Сера (S) до 0.02

 

 

Или такая. 

image.png

Link to post
Share on other sites

@djrandom ГОСТ 5632-2014 Нержавеющие стали и сплавы коррозионно-стойкие, жаростойкие и жаропрочные. Марки

Link to post
Share on other sites
15.02.2024 в 18:32, Богоманшин Игорь сказал:
Ближе всего вот эта 12Х17Г9АН4, но с отклонениями по железу и никелю
Химический состав сплава 12Х17Г9АН4
  Показать содержимое

 

Хим. элемент % содержания
Железо (Fe) от 65.8
Хром (Cr) 16 — 18
Марганец (Mn) 8 — 10.5
Никель (Ni) 3.5 — 4.5
Азот (N) 0.15 — 0.2
Кремний (Si) до 0.8
Углерод (C) до 0.12
Фосфор (P) до 0.035
Сера (S) до 0.02

 

 

Или такая. 

image.png

А как же быть с большими отклонениями по хим.составу, и особенно по кремнию ?

17.02.2024 в 16:09, Chuvak сказал:

@djrandom ГОСТ 5632-2014 Нержавеющие стали и сплавы коррозионно-стойкие, жаростойкие и жаропрочные. Марки

Чувак, я не стал бы тут писать, не посмотрев предварительно в ГОСТы )))

Вот результаты еще одного анализа, проведенного на другом оборудовании

EDX-720.jpg

Link to post
Share on other sites

@Chuvak Понятно) Может быть тогда лучше пойти от обратного и сперва определить марку данной нерж. стали по стандарту AISI ? Или Вы их тоже изучили и не нашли подходящую марку стали ? 

Link to post
Share on other sites

сотые процента это обычно мусор или загрязнения. И у нас без них и попадаются сотни процентов. Есть конечно лигируюшие элементы типа ванадия и тд..

Link to post
Share on other sites

Давайте начнем с того магнитится сталь эта или нет. 

И где стоит.

Link to post
Share on other sites
2 часа назад, lem_on сказал:

Давайте начнем с того магнитится сталь эта или нет. 

И где стоит.

Сталь не магнитная. Стоит в горячей (до +400С) сухой зоне, в лабораторном оборудовании. Из нагрузок только статическая нагрузка резьбовых соединений диаметром от 20 до 30мм с усилием затяжки до 50 Нм.

Link to post
Share on other sites
Богоманшин Игорь
6 часов назад, djrandom сказал:

Вот результаты еще одного анализа, проведенного на другом оборудовании

Что то у вас по кремнию сильно скачут результаты.

Не знаю, что у вас за деталь, но можете ли ответить, анализ "с разрушением" или по поверхности проводили? Могло ли кремния "нахватать"?

 

Link to post
Share on other sites
35 минут назад, Богоманшин Игорь сказал:

Что то у вас по кремнию сильно скачут результаты.

Не знаю, что у вас за деталь, но можете ли ответить, анализ "с разрушением" или по поверхности проводили? Могло ли кремния "нахватать"?

 

Все анализы проводили по поверхности, без разрушения.

Link to post
Share on other sites
Богоманшин Игорь
30 минут назад, djrandom сказал:

Все анализы проводили по поверхности, без разрушения.

При газовом силицировании слой насыщенный получается до 1 мм. Надо попробовать снять в каком то месте незаметном и повторить пробу на химсостав.

Link to post
Share on other sites
2 часа назад, djrandom сказал:

Сталь не магнитная. Стоит в горячей (до +400С) сухой зоне, в лабораторном оборудовании. Из нагрузок только статическая нагрузка резьбовых соединений диаметром от 20 до 30мм с усилием затяжки до 50 Нм.

 

Тогда аустенит. Непонятно тогда зачем столько мангана, если нагрузок нет и износа. Я бы взял 1.4571 сталь для таких целей. 

Link to post
Share on other sites
15 часов назад, Богоманшин Игорь сказал:

При газовом силицировании слой насыщенный получается до 1 мм. Надо попробовать снять в каком то месте незаметном и повторить пробу на химсостав.

Нет таких мест, детали довольно небольшие, ломать низзя

14 часов назад, lem_on сказал:

 

Тогда аустенит. Непонятно тогда зачем столько мангана, если нагрузок нет и износа. Я бы взял 1.4571 сталь для таких целей. 

Так это же получается aisi316Ti

Link to post
Share on other sites
1 час назад, djrandom сказал:
15 часов назад, lem_on сказал:

1.4571 сталь для таких целей. 

Так это же получается aisi316Ti

Ну да, она и есть. 

Link to post
Share on other sites

Мне всегда казалось что по прочности она не сильно лучше обычно 304ой... Коррозионная стойкость у неё, конечно, выше, но вот остальные свойства... Или я ошибаюсь?

Но мы рассмотрим и этот вариант.

 

Link to post
Share on other sites
33 минуты назад, djrandom сказал:

Коррозионная стойкость у неё, конечно, выше, но вот остальные свойства... Или я ошибаюсь?

Выше, да, плюс устойчивость к межкристаллиной коррозии. А то что из анализа содержит большое количество мангана, что повышает износостойкость, а вашем случае это как бы и не надо.  Если хлора нет то, я бы вполне рекомендовал 316.

Edited by lem_on
Link to post
Share on other sites
Богоманшин Игорь
8 часов назад, djrandom сказал:

Мне всегда казалось что по прочности она не сильно лучше обычно 304ой...

Мы как то столкнулись с тем, что троса из стали А4 были раза в полтора жестче тросов из А2.

(делали тросовые амортизаторы нержавеющие). Из А2 вообще не смогли получить нужную жесткость.

Вот тут неплохо и популярно их сравнивают, А2 как близкую к 304, А4 близкая к 316

Link to post
Share on other sites

Create an account or sign in to comment

You need to be a member in order to leave a comment

Create an account

Sign up for a new account in our community. It's easy!

Register a new account

Sign in

Already have an account? Sign in here.

Sign In Now
  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.

×
×
  • Create New...