Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Кто не вкурсе - это джойстики с 6-ю степенями свободы для работы в 3D программах.

Производитель - www.3dconnexion.com - кажется, дочка Logitech.

Осваиваю свежекупленный SpaceNavigator.

На начальном этапе (без навыка) впечатления следующие:

- Удобно, что можно двигать, вращать и зуммировать модель одновременно, без переключения режимов.

- Вращение моделей (SolidWorks2006) пока труднее, чем мышью с нажатым колесиком.

- Зуммирование существенно быстрее, чем колесиком мыши и без рывков.

Думаю, при определенном навыке, манипулировать моделью будет удобнее, чем мышью, особенно если доработают софт.

Существенная недоработка IMHO одна:

При работе с элементом модели на крупном плане попытка повернуть его (элемент) другой стороной приводит к вылетанию его (элемента) из зоны видимости, т.к. вращение по умолчанию производится вокруг исходной точки.

Имеется режим “Auto rotation center” – вращение вокруг центра масс модели, это удобнее, но проблему не решает.

Можно назначить центр вращения, выбрав элемент и активировав режим “Sets center point”. Но переназначить нельзя, нужно отключить режим и включить снова – слишком долго.

Режим “Keep on view” удерживает центр вращения в пределах экрана. Что на него смотреть?

Может, кто владеет хитростью, как решить проблему? Поделитесь!

Если сделают режим вращения вокруг центра элемента модели на экране, будет инструмент близкий к идеальному.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Кто не вкурсе - это джойстики с 6-ю степенями свободы для работы в 3D программах.

Производитель - www.3dconnexion.com - кажется, дочка Logitech.

Осваиваю свежекупленный SpaceNavigator.

На начальном этапе (без навыка) впечатления следующие:

- Удобно, что можно двигать, вращать и зуммировать модель одновременно, без переключения режимов.

- Вращение моделей (SolidWorks2006) пока труднее, чем мышью с нажатым колесиком.

- Зуммирование существенно быстрее, чем колесиком мыши и без рывков.

Думаю, при определенном навыке, манипулировать моделью будет удобнее, чем мышью, особенно если доработают софт.

Существенная недоработка IMHO одна:

При работе с элементом модели на крупном плане попытка повернуть его (элемент) другой стороной приводит к вылетанию его (элемента) из зоны видимости, т.к. вращение по умолчанию производится вокруг исходной точки.

Имеется режим “Auto rotation center” – вращение вокруг центра масс модели, это удобнее, но проблему не решает.

Можно назначить центр вращения, выбрав элемент и активировав режим “Sets center point”. Но переназначить нельзя, нужно отключить режим и включить снова – слишком долго.

Режим “Keep on view” удерживает центр вращения в пределах экрана. Что на него смотреть?

Может, кто владеет хитростью, как решить проблему? Поделитесь!

Если сделают режим вращения вокруг центра элемента модели на экране, будет инструмент близкий к идеальному.

Tоже присматриваюсь к такому девайсу, скажи он достаточно тяжелый чтобы устойчиво стоять когда тянешь вбок или вверх, помню что спейс пилот не ерзал по столу а навигатор на вид намного меньше.

и еще можно ли переназначить функционал-когда тянешь верх вниз чтобы был зум

а также какие функци для себя назначил на две кнопки исходя из личных соображений по удобству использования СВ

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

он достаточно тяжелый чтобы устойчиво стоять когда тянешь вбок или вверх?

Достаточно тяжелый. С этим проблем нет.

можно ли переназначить функционал-когда тянешь верх вниз чтобы был зум?

Можно

какие функци для себя назначил на две кнопки исходя из личных соображений по удобству использования СВ?

- Вид перпендикулярно выбранной плоскости.

- "Fit" Модель - на экран (если потерялась).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

И почем сейчас Навигатор в Москве купить можно? Под заказ или всегда на прилавке?

Я купил PE за 2650 р. по безналу в фирме Арбайт www.arbyte.ru

Привезли через день после оплаты.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

<noindex>http://www.arbyte.ru/cadcam/solutions/3Dconnexion.shtml</noindex>

160 президентов?

Это для тех кто не знает такая цена или можно торговаться? :thumbdown:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

160 президентов?

Это для тех кто не знает такая цена или можно торговаться? :thumbdown:

160 - это за SE

PE - цена как я писал.

Отличаются только лицензией.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Отличаются только лицензией.

Да, вспомнил, про лицензию. Это хорошо, когда за "честное пионэрское, что небуду..." цену подходящую дают. :smile:
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

160 - это за SE

PE - цена как я писал.

Отличаются только лицензией.

А можно поподробней, для тех кто с утра ещё не проснулся :blink: , в чём отличие и как купить дешевле, а то решили прикупить парочку, а ценник нам как на сайте зарядили

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ценник нам как на сайте зарядили

Просите PE, он дешевле. Возможно, у них сейчас нет в наличии, поэтому SE навязывают.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

в чём отличие

В том, что берешь для личного использования. :bleh: Т.е. не для коммерции, а так, "орехи колоть" (а что, мысль :doh: :- вес около пол-кило )
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

кто то говорил, что эти манипуляторы стучат по сети и если это предприятие соотвественно несколько штук то блокируются (дрова в смысле) н о может и я не так понял.... хотя файрволлы никто не отменял:)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В том, что берешь для личного использования. Т.е. не для коммерции

Ай молодцы :clap_1: Хорошо про штаны в магазине не спрашивают, для себя беру или на работу в них ходить буду

А опрос по сети эт беспредел, итак проблем с сетью хватает, эт уже в чистом виде установка вируса

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это, имхо, "скрытое" сегментирование рынка потребителей нафигатора. Шоб конторам неповадно было брать подешевке, и опять же любой желающий может себе позволить. Для дешевой версси резать функционал просто некуда (это же не Винда), да и кому он нужен - обрезаный?

Вот и придумали лицензию.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

Неожиданно, тоже стал обладателем 3dconnexion. SP SpacePilot это который с дисплейчиком. Нужно еще привыкать к открывающимся новым возможностям, но первые впечатления самые положительные. Манипулирование моделью несравнимо удобней (по ощущениям, даже в ворде удобней листать странички). Плюс можно настроить некоторые контекстные меню на кнопки этого устройства.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 5 месяцев спустя...

Ничего Navigator не опрашивает по сети. Физическая разница в лицензии - отсутствие круглосуточной on-line поддержки со стороны 3Dconnexion. Ну и, конечно, если на предприятии 50 штук Personal у конструкторов - докопаются при проверке.

IMHO SpaceNavigator для серьезного проектирования не катит - от стола я его таки отрываю, да и ерзает он (хотя и тяжелый и резиновое основание...). Два старших модели, с площадочками для руки и кучей разных кнопок (мне ESC больше всего нравится) как-то веселее. Хотя дорогие... (У меня есть возможность все модели юзать)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

моё мнение - не стоит ТЕХ денег, дороговато, в таких программах как SW вообще не оправдано (можно легко настроить горячие клавиши аналогично старшим моделям манипулятора, в прое сложнее с этим), лучше данную сумму вложить скажем в более дорогую видяху, скажется на работе лучше. На сайте производетеля другой порядок цен, эти цены - следствие маркетингового исследования рынка, соответственно цены у нас лежат далеко за гранью целесообразности.

И ещё манипулятор дополнительно отъедает ресурсы системы, насколько это критично сказать сложно, но особенно чувствуется при просмотре фотографий - появляются дополнительные удобные возможности для навигации по рисунку, но время открытия возросло на порядок.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

Насколько SpacePilot удобнее чем SpaceNavigator? Поделитесь. Хочется взять для себя. Однако SpaceNavigator кажется сильно урезанным :( SpaceExplorer вроде самое оно, но цена не далеко от флагмана ушла, уж проще сразу SpacePilot взять. Но дорого очень. :(

Все эти дополнительные навороты стоят того? Или так просто - пыль в глаза?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 4 недели спустя...

Насколько SpacePilot удобнее чем SpaceNavigator? Поделитесь. Хочется взять для себя. Однако SpaceNavigator кажется сильно урезанным :( SpaceExplorer вроде самое оно, но цена не далеко от флагмана ушла, уж проще сразу SpacePilot взять. Но дорого очень. :(

Все эти дополнительные навороты стоят того? Или так просто - пыль в глаза?

Как я понимаю, разница только в доп кнопках и экране. Само "ядро", т.е. манипулятор с 6 степенями свободы - везде одинаковый. Мои буржуйские коллеги вполне довольны Навигатором. Еще в качестве мобильной версии пользуют Трэвэллер - он легче и компактнее + 8 кнопок вместо двух,но ими особо не пользуются.

Себе заказал Навигатор, попоробую в действии, отпишусь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вон лежит у меня эта штуковина на полке- не прижилась..

Мышой да клавой быстрее получается...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.

  • Сообщения

    • Guhl
      Это надо сидеть и разбираться с логикой, которая в ладдере прописана разработчиками. Возможно, что править надо. Комментарии там на английском, вам повезло. В Яндексе задавать вопросы бесполезно на этот счет
    • Mixon513
      Подскажите где нужно менять параметры. Или как задать вопрос яндексу?
    • Vengeance
      У нас на дусане револьверка крутится, когда рука опущена, один раз оператор крутанул, повезло что вращение оказалось против часовой, q-setter просто "подпрыгнул" 
    • Guhl
      У вас там есть Р0225 (T_NO_PE_DSP) Полагаю, что в ней обрабатывается отображение на дисплее
    • SAPRonOff
      либо СКМыши нажмите и там  под курсором появится вариант выбора в виде списка; либо ПКМ - другой : и там тоже будет список рядом лежащих линий.
    • Killerchik
      У меня LadderIII старый, не открывает. Надеюсь коллеги подтянуться и кто-то посмотрит формирование номера на дисплее.
    • gemini74
      Вы даете пример, которая подпадает под классическую поверхностную модель. Само собой строить ее из твердотельных нет смысла. Опять же простая геометрия с двумя размерами. Это все задачи , относительно далекие от реальной геометрии серийных , массовых изделий. Задач, которых можно упростить до примитивных поверхностей мне попадалось не так много. Это теоретические задачи, далекие от практики. Поверхности, акцент на них в расчетах делался когда мощности компов были далеки от желаемых. Сейчас вроде времена изменились. И в большинстве случаев не требуются считать динамику или нелинейные задачи ,  разрушения в краш-тестах, задействуя типа LS DYNA. Не знаю , что у Вас за практика, но в моем опыте расчеты CAE не стоят на первом месте в приоритете по сравнению с работой конструктора. Большинство контор опирается на практику. Легче и проще сделать, испытать, чем провести полные расчеты, это и сложно, и штат расчетчиков нужно держать, чтобы были спецы и сопромате, и теплотехнике и гидравлики. Такое может позволить только типа РОСАТОМ. В конторах попроще  рассчитывают все проще. И расчетчик только проверяет работу конструктора в каких то моментах, но особо не вмешивается в процесс конструирования. Производство требует как обычно быстрый результат. Да еще сроки изготовления у нас всегда ограничены.  Поверхности  нужны для сокращения ресурсов в расчетах на треть , т.е из модели убирается третья координата. Но говорить , что это панацея и всегда нужно это делать я не соглашусь. Да , можно к этому стремится, но не считать, что только поверхности являются единственно верным правильным и точным решением. Это всего лишь вариант упрощения модели .  
    • Jesse
      Ресурсы компьютера. Попробуйте пож-ста посчитать изгиб стальной мембраны толщиной 0.5 мм и длиной 2 метра. Тетрами. Тогда вы поймёте что я имею в виду :)
    • alex0800
      у вас в примере в первом кадре цикла не хватает  R --глубина чистового прохода. это раз  второе большая высота резьбы при таком шаге резьбы при нарезании резьбы м60*1.5   глубина резьбы Р920
    • AlexKaz
      Есть другой подход. Конструктор сначала советуется с прочнистом, предоставляю ему полную сборку в нативном каде; прочнист вычищает в нативном всю ненужную мелочь и проводит расчёты, модя геометрию под себя и советуясь с конструктором; потом в несколько этапов таких "советов" конструктор финалит геометрию и КД. А не наоборот... 100500 вариантов голимого stp никому не впёрлось заново вычищать и пересчитывать с нуля...
×
×
  • Создать...