Вопросы По Подключению Чпу К Станкам

[evgeny_ch 0]

При таких задержках (полностью согласен с Художником) вы будете пролетать референтный и лимитные КВ и в самом лутшем случае, референтная точка у вас может быть каждый раз в новом месте.

Вроде бы разговор был про PLC? Который имеет право быть с последовательным интерфейсом, либо это CNC в случае программной реализации PLC.

Я уже отмечал, что (при работоспособном приводе) по КВ осуществляется начальная привязка к рабочей зоне.

После тестирования, т. е. определения работоспособности КВ (осуществляется на малой скорости), идет привязка к реперной метке измерительного преобразователя. По нему вся дальнейшая работа. Если привод разомкнутый, то лучше использовать концевые датчики на преобразователях Холла, хоть какая-то повторяемость будет.

В случае аварии быстродействующего привода с ОС по положению никакие конечные и аварийные датчики не спасут, нужно следить за ошибкой траектории движения, и обесточивать (или переводить в режим рекуперации) оконечный каскад преобразователя (усилителя) ШИМ.

А там уже свои проблемы с защитой.

[slog 0]

Отдельный PLC вообщем-то не очень нужен, если ЧПУ сама выполняет программу электроавтоматики. А вот вынести входы-выходы не плохо. Сигналы с линеек/энкодеров и +/- 10В на аналоговое управление приводами можно и сразу в ЧПУ воткнуть, а можно и тоже вынести. Насчёт задержек через последовательный интерфейс, так RS-232 и низкоскоростному Modbus тут конечно не место. RS-485 20 мегабит может, если этого мало, LVDS гигабиты передаёт, выше крыши хватит. Нынче и ISA шину удлиннить через LVDS нет особых проблем. Например такой вариант - монитор, клавиатура, ЧПУ-комп с ISA в подвижном пульте оператора, от него пара проводков удлиннитель ISA через LVDS драйверы в шкаф - в шкафу удалённая часть ISA шины, в которую воткнуто все что хочешь. ЧПУ даже и не догадается о том что его располовинили.

[Художник 47]

Который имеет право быть с последовательным интерфейсом, либо это CNC в случае программной реализации PLC.

Чёто я не понял, ну и что из того?

В случае аварии быстродействующего привода с ОС по положению никакие конечные и аварийные датчики не спасут, нужно следить за ошибкой траектории движения

Спасут не спасут, зависит от конструкции, должны спасать.

А по положению это как? Программа например неправильно составлена, вот и вьехали в концевик, а по положению например поворотный энкодер стоит, да ещё без референтной метки, ЧПУ что, должно считать обнуление координат и заезд за стол? Ему что, больше делать нечего?

Сколько можно обьяснять, последовательный интерфейс с непрогнозируемым временем задержек передачи не может применяться для обработки сигнала для жёсткого реалтайм процесса.

Может применяться либо в случае, когда можно прервать процесс, либо ГАРАНТИРОВАННО и прогнозируемо перекрывает время обработки цикла процесса.

Опять же, а какой смысл вставлять этот PLC, если без него можно обойтись?

Вот нахрена он на Машке например, нужен? Просто чтобы его впендюрить? Мож слово нравится - пи эл си

Надёжность системы падает с увеличением количества частей и компонентов. Не должно быть в индустриальной технике ничего лишнего, неужели не понятно, ё маё!

[evgeny_ch 0]

А по положению это как?

Контроллер сервопривода имеет уставку, ограничивающую диапазон перемещений. Не поедет он дальше датчика.

Чёто я не понял, ну и что из того?

Это к тем, кто думает, что последовательный интерфейс для PLC не успеет обработать датчики.

ЧПУ что, должно считать обнуление координат и заезд за стол?

Не ЧПУ - контроллер привода.

Сколько можно обьяснять, последовательный интерфейс с непрогнозируемым временем задержек передачи не может применяться для обработки сигнала для жёсткого реалтайм процесса.

Тайм будет такой, какой позволяет поцессор ЧПУ (и PLC), частота SPI - 10 меггагерц .

Можете сравнить с частотой ISA bus (8,33 МГц), которую нынче все еще применяют.

Надёжность системы падает с увеличением количества частей и компонентов.

Надо еще различать компоненты. Если сравнить связи между компонентами на кристалле, и связи посредством кабельных соединителей, то надежней все же микросхемы.

Опять же, а какой смысл вставлять этот PLC, если без него можно обойтись?

Тут уже говорили. Цель - минимизация проводного монтажа, упрощение гальванической развязки системы управления от электроавтоматики станка .

Впаривать - это не по моей части, за этим к барыгам.

[slog 0]

Что касается скорости, так нынче последовательные интерфейсы быстрее параллельных. PCI уже и то на PCI-Express земенили. А по надежности - надёжность микросхем и надёжность длинных кабелей с множеством проводов и контактов это разных порядков цифры. По цене - куча медных проводов и гальванических развязок может оказаться дороже одного быстрого последовательного интерфейса.

[slog 0]

И вообще, можно в выносном пульте оставить только монитор, клавиатуру и станочный пульт. А все остальное пусть в шкафу пылится. И не парить себе и другим мОзги.

[evgeny_ch 0]

Солидарен, моск надо беречь.

Тем паче пятница, отпуска, пора провожать....

[maksim-eburg 0]

К ЧПУ электоавтоматика подключается не напрямую, а через модули. И уже от них шлейфом к ЧПУ.

<noindex>http://www.modmash.nnov.ru/prod/moduli.html</noindex>

Что касается программы электоавтоматики на FMS-3000, то она пишется из двух секций : быстрая и медленная. На быструю вешаются сигналы и процессы требующие немедленного ответа и выполняющиеся паралельно с базой. а в медленной секции остальная перефирия.

А у FMS-3300 W на базе Windows CE есть разные варианты комплектации, можно скомпоновать и распределённую систему с большим количеством входов-выходов.

[Художник 47]

К ЧПУ электоавтоматика подключается не напрямую, а через модули.

Это модули развязки, они ничего принципиально не меняют.

А все остальное пусть в шкафу пылится. И не парить себе и другим мОзги.

Что я сразу и предложил. Не нужен PLC на простом фрезере, и не надо парить мозги.

А кабель в шкафу, что до PLC, что до ЧПУ тянуть придётся, уже раз пятый это пишу, но мозги видать запаренные, доходит медленно.

можно в выносном пульте оставить только монитор, клавиатуру и станочный пульт

Ещё одно новаторство

Ну нахрена в ВЫНОСНОМ пульте клавиатура?

Может хотел написать типа пульт оператора должен состоять из блока на кронштейне и выносного пульта со штурвалом?

Дык так и делается, например у Балтсистем хороший пультик с несколькими кнопками, ещё одним штурвальчиком и на витом проводке, как у телефонной трубки.

Это во первых, а во вторых, я вам про это уже вторую страницу толдычу, так и делают умные люди, - интерфейсная часть ЧПУ соеденина с контроллером ЧПУ тремя проводками, контроллер ЧПУ стоит в стойке, как можно ближе к приводам и блоку опторазвязки концевиков, например Маяк-600 так выполнен.

И ещё раз, для тех, кто на бронепоезде :

Всё равно придётся тащить провода от приводов и концевиков, хоть к ЧПУ, хоть к PLC, никуда вы от них не избавитесь.

Нахрена ещё дополнительно PLC, а от него ещё кабель, а потом ещё в ЧПУ адаптер?

Где-то можно такую схему использовать, где то даже нужно, уже приводил пример, но не в данном случае.

Если задача решается простой компоновкой изделия, с перестановкой блоков внутри стойки, не надо спутник запускать, и из космоса коммутировать, получив задержки по каналу.

За километр если кабель тянуть, тогда надо подумать, что делать, а если два блока рядом в стойке, и так и так проводами соединяются, зачем усложнять?

Если можно избежать установки лишних элементов в цепи, их нужно избегать, будь они трижды надёжны.

Не ЧПУ - контроллер привода.

А если там никакого контроллера нет? Как правило и нету, аналоговый привод, решает свою задачу, концевики ему до фени.

упрощение гальванической развязки

Сомневаюсь, что скоростной оптоканал с приёмником и передатчиком, адаптерами и пересчётами, дополнительной потерей циклов проца на перекодировку, проще и дешевле простого оптрона.

Что касается скорости, так нынче последовательные интерфейсы быстрее параллельных.

Теперь по скорости передачи. ПРИНЦИПИАЛЬНО параллел всегда быстрее последовательного, последовательный помехозащищённей параллельного. Есть скоростные современные последовательные интерфейсы, даже умные продвинутые энкодеры например, по RS-422 работают, но у них тоже контроллер внутри, и кусок программы. В станках ЧПУ обычно CAN шину применяют, оптический SERCOS, но он вроде не быстрый, только там где нужно и можно применяют, а не лишь бы воткнуть.

SPI не юзал, только Московскую особую одноимённой фирмы пробовал, не знаю, чем такой протокол закусывают, какая помехоустойчивость и длина.

Не видал, чтобы в ЧПУ применялась, как и USB во внутренних цепях.

Если частота порта проц кратно перекрывает, это хорошо, можно в реалтайме применять, а в станке – это ещё вопрос, помохеустойчивость рулит.

надёжность микросхем и надёжность длинных кабелей с множеством проводов и контактов это разных порядков цифры.

Я полжизни микросхемы делал, комплектующие и технику самых лучших мировых производителей применял, тестировал и с проводами работал. Так что вы лучше своей бабушке рассказывайте, что микросхема надёжней кабеля.

Не вводите людей в заблуждение, что мол, компьютер надёжней кувалды.

[slog 0]

Теперь по скорости передачи. ПРИНЦИПИАЛЬНО параллел всегда быстрее последовательного,

Увы, теперь это не совсем так. Все параллельные интерфейсы LPT, ISA, IDE, PCI и т.п. уже упёрлись в максимум своей пропускной способности и потихоньку вымирают. Быстрее скорости обеспечивают только последовательные интерфейсы, USB, SATA, PCI-E.

[Художник 47]

Увы, теперь это не совсем так.

Опять что то новенькое.

Да Вы прям новатор

Что Вы батенька, а внутренние шины как же, типа FSB (Front Side Bus)?

За шиной PCI осталась лишь функция подключения новых внешних устройств, она уже давно не пляшет, окститесь...

[slog 0]

FSB не интерфейс, а шина между процом и сев. мостом. Её макс. длинна 4.5 дюйма. Против шин как бы никто ничего не имеет, но что-то стараются их избегать. К ПЗУ и наплатной периферии и то вон LPC интерфейс вместо ISA. А если надо что-то передать дальше чем на пол метра, то сейчас последовательный быстрее и проще. И вообще, на станках достаточно CAN с 1 мБит, или RS-485 20 мБит выше крыши. Так что это все тут не актуально. Просто я про то что последовательный интерфейс ЛЕГКО обеспечит нужное быстродействие. По сложности - не сложнее чем тянуть кучу проводов.

[Художник 47]

По сложности - не сложнее чем тянуть кучу проводов.

В принципе да, если быстродействие устраивает. CAN всё шире применяют.

Но если можно без неё обойтись, применять не нужно...

[Lubitel 0]

В принципе да, если быстродействие устраивает. CAN всё шире применяют.

Но если можно без неё обойтись, применять не нужно...

Похоже, что вопрос уже закрыт и малоактуал, но так простите много свалено в кучу...

Возьмем средний станочек (по к-ву сигналов, протяженности трасс )...

1. концевики "начала поиска референтной точки", "аврийки", питание - песня отдельная.

2. передача снаночных обменных сигналов.

естественно имеют право на жизнь разные способы решения в зависимости от задачи.

Например (с чем столкнулся), простите усе имп., мне нравиться:

- решения от FANUC. Чисто научная фантастика (по срав. с ЧПУ СНГ): мощная много-процессорная с-ма, оснащенная датчиками обратной связи с разрешением 1 миллион имп/оборот (!? зачем!? а для планшайб/столиков по пару метров, не надо?), связь между компонентами с-мы с использованием оптоволоконного (скорость, помехозащищенность.), серводвижки в 2-3 раза меньше (привычных габаритов) с великолепной динамикой, шпиндельные моторчики с переключением числа пар полюсом.... Та же "малышка" Oi Mate. Да на 16А20Ф3 может и смотрится просто "пусто и красиво", но на скажем станочке 2656 уже "зовсим инШа справа"...

- венгерская NCT104,2000,115 - до оптоволокна "не доросла".

Но "базовый блок" разнесен и пылится в шкафу (вх/вых со станка+ измерит.)сюда. Связь с приводами по цыфре CAN или _+10В.

На пульте оператора: монитор, две клавиатуры: станочная и оператора (а это до 140 кнопок. и ВСЕ по одной коасиалке!) + питания, "аварийки" + добавочные штурвальчики, кнопочки...

Посмотрите на средние станочки расточные - кАкой толщины обычно идет кабелек на подвесной пультик тойже каруселочки 1563...

А для маленьки габаритов есть моноблочка NCT101, но здеся жгутик в пульт идет потолще (т.е. вСе).

PLC естественно из двух веток (быстрая и обычная), с хорошим языком и открытой архитектурой.

Да, сегодня вСе стоит денег... и обслуживание, простои, эл.энергия - тОжЕ.

Изменено 16 сентября 2009 пользователем Lubitel