Перейти к публикации

Обратные Токи На Стыковке Ротор-статор


Рекомендованные сообщения

Всем Здравствуйте!

вот такая проблема вышла:

решается задача ротор - статор (одноступеньчатый fan) во Fluent. для ротора построена сетка на один периодич. сектор.

на статоре лопатки расположены не равномерно поэтому сетка на весь венец.

для взаимодействия выбрано mixing plane. (выход ротор - вход статор). вот только беда, токи обратные есть на статор inlet.

из-за этого теряется расход.

лучше бы здесь применить не mixing plane а grig interfase (MRF). но нельзя так как сектор ротора взаимодействует со всем колесом статора.

подскажите как хоть минимизировать эти обратные токи? :sad:

Изменено пользователем Fl-lena
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Всем Здравствуйте!

вот такая проблема вышла:

решается задача ротор - статор (одноступеньчатый fan) во Fluent. для ротора построена сетка на один периодич. сектор.

на статоре лопатки расположены не равномерно поэтому сетка на весь венец.

для взаимодействия выбрано mixing plane. (выход ротор - вход статор). вот только беда, токи обратные есть на статор inlet.

из-за этого теряется расход.

лучше бы здесь применить не mixing plane а grig interfase (MRF). но нельзя так как сектор ротора взаимодействует со всем колесом статора.

подскажите как хоть минимизировать эти обратные токи? :sad:

Думаю, что в случае с MRF нужно брать весь ротор целиком, либо период ротора должен быть равен периоду статора.

Здесь, наверное, можно пойти по двум разным путям:

- принебречь неравномерностью статора и, модифицировав геометрию, сделать его

периодическим, с периодом ротора.

- считать полную геометрию ротора

Второй вариант более точный.

Да, кстати, забыл еще сказать по поводу массовых расходов в Mixing Plane. Если у Вас одна граница интерфейса больше другой, то и массовый расход через нее будет больше - см. картинку. Может это причина Вашего дисбаланса?

http://fsapr2000.ru/index.php?act=attach&type=post&id=9376

post-1334-1182244014_thumb.png

Изменено пользователем chupal
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Думаю, что в случае с MRF нужно брать весь ротор целиком, либо период ротора должен быть равен периоду статора.

Здесь, наверное, можно пойти по двум разным путям:

- принебречь неравномерностью статора и, модифицировав геометрию, сделать его

периодическим, с периодом ротора.

- считать полную геометрию ротора

Второй вариант более точный.

Да, кстати, забыл еще сказать по поводу массовых расходов в Mixing Plane. Если у Вас одна граница интерфейса больше другой, то и массовый расход через нее будет больше - см. картинку. Может это причина Вашего дисбаланса?

http://fsapr2000.ru/index.php?act=attach&type=post&id=9376

про разницу расхода для Mixing Plane знаю, спасибо. вот как раз таки в моем случае и не выполняется что m1= 16m2 (16 -это колво лопаток на роторе), а должно! из-за обратных токов массовый расход для статора меньше аж на 10 m3/c.

полную геометрию ротора нет возможности посчитать, на один сектор почти млн. ячеек, а на 16 секторов их будетт ооооо! как много!

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

про разницу расхода для Mixing Plane знаю, спасибо. вот как раз таки в моем случае и не выполняется что m1= 16m2 (16 -это колво лопаток на роторе), а должно! из-за обратных токов массовый расход для статора меньше аж на 10 m3/c.

полную геометрию ротора нет возможности посчитать, на один сектор почти млн. ячеек, а на 16 секторов их будетт ооооо! как много!

Неужели геометрия сектора так сложна, что требует такого количества ячеек? Может сетку можно уменьшить. Вообще первый расчет, на котором подбираются параметры расчетной модели, удобно проводить на небольшой по объему расчетной сетке: расчет проходит быстро, можно настроить и опробовать разные варианты. А после этого перейти на более мелкую сетку. Кстати, на мелкой сетке можно использовать в качестве начального поля решение с крупной сетки с помощью File->Interpolate...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Неужели геометрия сектора так сложна, что требует такого количества ячеек? Может сетку можно уменьшить. Вообще первый расчет, на котором подбираются параметры расчетной модели, удобно проводить на небольшой по объему расчетной сетке: расчет проходит быстро, можно настроить и опробовать разные варианты. А после этого перейти на более мелкую сетку. Кстати, на мелкой сетке можно использовать в качестве начального поля решение с крупной сетки с помощью File->Interpolate...

геометрия не сложна, а вот вентилятор большого размера, и лопатки высотой 0,5 м.

следующий раз попробую сначала на грубой сетке решить задачу :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

с каких пор массовый расход меряется в м3/с ??? :smile:

а меряете точно то что надо ? нужен строго массовый расход кг/с !

закон сохранения массы работает однако, а не объема.

в объемных расходах запросто можно получить разницу при сильном изменении давления по ступеням.

еще одно

по каким критериям остановился расчет ? просто по невязкам ?

тогда этого мало, нужно одновременно проверять макропараметры по устройству, перепады давления , расходы и пр.

в общем случае приделайте к входу и выходу прямые участки (по видимому у вас трубы) тогда можно будет четче понять наличие обратных токов.

и судя по всему Вам нужна шустрая машинка с большой памятью, а то как то странно на программу хватило, а на машинку нет. цена хорошей персоналки сейчас просто копейки

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

с каких пор массовый расход меряется в м3/с ??? :smile:

а меряете точно то что надо ? нужен строго массовый расход кг/с !

закон сохранения массы работает однако, а не объема.

в объемных расходах запросто можно получить разницу при сильном изменении давления по ступеням.

еще одно

по каким критериям остановился расчет ? просто по невязкам ?

тогда этого мало, нужно одновременно проверять макропараметры по устройству, перепады давления , расходы и пр.

в общем случае приделайте к входу и выходу прямые участки (по видимому у вас трубы) тогда можно будет четче понять наличие обратных токов.

и судя по всему Вам нужна шустрая машинка с большой памятью, а то как то странно на программу хватило, а на машинку нет. цена хорошей персоналки сейчас просто копейки

привет!

это опечатка, конечно же массовый расход и в кг/с ! :smile:

и на машинку скоро хватит, хотя у меня и сейчас неплохая, но общая сетка на всю модель за 3млн.ячеек, то.... я думаю не каждая потянет!

кстати: поясните пожалуйтса

"нужно одновременно проверять макропараметры по устройству, перепады давления "

что значит макропараметры по устройству?

Изменено пользователем Fl-lena
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Неужели геометрия сектора так сложна, что требует такого количества ячеек? Может сетку можно уменьшить. Вообще первый расчет, на котором подбираются параметры расчетной модели, удобно проводить на небольшой по объему расчетной сетке: расчет проходит быстро, можно настроить и опробовать разные варианты. А после этого перейти на более мелкую сетку. Кстати, на мелкой сетке можно использовать в качестве начального поля решение с крупной сетки с помощью File->Interpolate...

на какой % может отличаться решение полученной на грубой сетке от решения полученного на хорошей сетке? (решение задач для осевых турбомашин)

Изменено пользователем Fl-lena
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

на какой % может отличаться решение полученной на грубой сетке от решения полученного на хорошей сетке? (решение задач для осевых турбомашин)

Универсального ответа здесь, пожалуй, дать нельзя. Все зависит от того, насколько сетка груба по отношению к "хорошей" сетке. При расчете на более мелкой сетке могут проявиться какие-то особенности течения, каких не было на более крупной. Это, в свою очередь, иногда может очень сильно изменить общую картину течения (Например на мелкой сетке появляется отрыв и характеристики устройства падают). Если же измельчение не приводит к появлению дополнительных особенностей и перестройке течения, а только увеличивает степень разрешения имеющихся особенностей, то решение меняется не сильно. О процентах говорить сложно, поскольку это относительная величина и в разных точках поля и для разных величин они будут разные.

Вообще хорошо всегда проводить исследование сеточной сходимости для каждой расчетной модели. Для этого после расчета на грубой сетке можно сделать расчет на более мелкой (При этом все настройки можно перенести со старого расчета при помощи текстовых команд file/write-bc и file/read-bc). Степень мелкости выбираем, исходя из своих возможностей. После этого можно сделать выводы о степени влияния сетки на решение. Если влияние небольшое - это добавит нам уверенности в правильности наших расчетов, если картина течения сильно меняется, то вообще-то нужно измельчать дальше. Если наши ресурсы на пределе, то нужно попытаться разобраться в причинах изменения решения, возможно, поможет локальное и/или адаптивное измельчение в критических местах, добавление призматических слоев на стенки и т.д. Что касается точности в процентах, то, на мой взгляд, для перепада давления вентилятора при заданном расходе, отклонение от экспериментальной кривой в 5% является хорошей точностью. Точнее посчитать тяжело (иногда в отдельных точках можно попасть точнее, но в целом по кривой отклонения бывают больше, особенно на малых расходах).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • maxx2000
      А имеется ли в арсенале аналог того что в CREO называется BMX (поведенческое моделирование) ? https://youtube.com/playlist?list=PLRhPac0z_f-HfOyCz7GdyVQWFkKrTK4og&si=ZDiiRJTYA7n99Kg9  
    • DuS
      Можно просто в режиме редактирования макроса удалить эти кнопки из формы. При этом код можно не менять) 
    • Борман
      А почему вы первую формулу оттуда не привели ?  
    • Dimetil Gidrozin Dnepr
      немного автобиографии)) я много работ сменил)) но всегда я выбирал работу на которой можно что то делать в солиде, пусть не всю работу, а хоть какие то ее части)) дабы не терять сноровку и навыки)) немало работ я сменил и везде мы были в равных условиях самоучки которые владеют какими то приемами а какими то не владеют. поэтому мы друг с другом советовались и пытались своим методом решить проблему коллеги в моделировании ну или дружно гуглили если проблемы были такими что никто никогда не сталкивался)) и только в одной  фирме было не такое разделение труда. там был ОДИН солидвокер, и десяток ботов, которые просто редактировали его модели. вот этот чел был зубром солида, мегаасом и зарплата у него была соответствующая. и он вообще не делал никаких чертежей, не знал станков, оборудования, не парился, а просто занимался тем что ему нравится- моделированием!! весь конструкторский отдел с утра до вечера штамповал чертежи типичных одинаковых конструкций только с разными размерами. а отдел менеджмента продавал типичную продукцию из каталога фирмы и просто под каждого конкретного заказчика брались типичные конструкции из базы и менялись габариты, либо вносились небольшие изменения по количеству входящих деталей.  при любых сбоях и ошибках, люди не тратили время на вникание, ведь нужно было сделать 100_500 чертежей в день)) а просто брали из базы заново эту модель оборудования и аккуратно вносили изменения и это занимало пол часа и чертежи были готовы)) но!!! это же не наш метод!!! и когда у меня слетели какие то взаимосвязи и привязки эскизов я залип так что мама не горюй, забил на работу и начал пытаться исправить это. на всю критику сотрудников я отвечал что я тут новенький и еще не могу работать так быстро ведь это они асы а я нуб)) дошло до того что начальник разрешил мне сходить к тому асу солида пригласить его в конструкторский отдел и посадить за мой комп и наблюдать за его действиями. и я был единственный в отделе кто еще и с ним спорил))) по поводу редактирования)) и да!!! он починил мою модель и это заняло пол дня в то время как другие за это время наштамповали милион чертежей для цеха)) но это была победа, мне даже зарплату не уменьшили))) ****   а теперь о птичках!!!   все мы рано или поздно приходим к тому что сборка состоит из огромного количества деталей, а изменить нужно только 5% от общей массы)) оставить все привязки и взаимосвязи входящих деталей, только изменить размеры нескольких или добавить/удалить отверстия или развернуть деталь на 65 градусов допустим вокруг оси проходящей через точку на другой детали)) и тогда мы решаем не создавать заново модель сборки и модели всех входящих деталей, потом заново привязывать их друг к другу, а сохранить как новую сборку допустим была сборка пульвелизатор мощностью 1500 не придумал каких единиц)) а нужно сделать модель бульбулятор мощностью 300 килохреней)) и мы начинаем редактировать сборку, меняя привязки деталей друг к другу и к центру координат и главным плоскостям. и если в изменении модели там не много зависимостей и взаимосвязей, то при редактировании входящих деталей мы начинаем редактировать эскиз а там уже на порядок выше привязок и взаимосвязей и они более разнообразные, а если деталь сложная, то эскиз состоит из очень большого количества элементов, каждый из которых к чему то привязан и вот можно одну деталь редактировать целый день если она сложная. потом из за того что она в сборке связана с другими деталями, нужно отредактировать и их размеры, либо проделать небольшие изменения типа просверлить отверстий, поменять угол гиба, сделать паз, добавить какой нибудь нарост, ну или просто обрезать под другим углом. и естесственно меняются плоскости эскизов элементов, меняется их расположение друг относительно друга и других деталей и вот тут уже голова начинает вскипать))) появляются всякие красные и желтые цвета в элементах и привязках. ну со сборкой проще всего. там все эти привязки очень мало действий и времени занимают и редактировать не сложно, а вот с эскизами и их плоскостями уже ой как не просто))   давайте обсудим в этой теме все секреты всех привязок и взаимосвязей и типичные ошибки возникающие в эскизах при редактировании! ну вот пытался специально наредактировать гадостей чтобы вызвать возмущение солида, но не получилось так, как когда реальную конструкцию редактируешь. тут получились легкие ошибки вполне доступные к пониманию любому новичку)) буду признателен если кто то выложит скрины или видео сложных ошибок и возмущений солида и мы обсудим как их моно устранить)))    
    • engyuri
      Пришлось работать в коллективе в сетевом лицензированном SW2022. Причем часть коллег с момента устройства на работу до момента увольнения, который чудесным образом совпадает с воплощением их чертежей в железо, я так и не вижу. Пришел, нарисовал, уволился. Чтобы как-то нормализовать процесс занесения в чертеж технических требований, благодаря макросу ТТ_v_2014_SP0.0 (Leon, спасибо), создал наборы стандартных фраз, применяемых в нашей компании. Казалось бы - пользуйся наработанным и изредка вставляй конкретную фразу , когда это тебе нужно. Но ручки так и лезут нажать одну из выделенных кнопок. В результате в базу попадают разнообразные версии одного и того же пункта ТТ (а мы на той работе всегда так писали) или вообще с грамматическими и техническими ошибками. Ну и, естественно, расползаются по сети. Как бы отключить эти кнопки?!
    • ДОБРЯК
      Прочитайте здесь про давление https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%94%D0%B0%D0%B2%D0%BB%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D0%B5_%D1%8D%D0%BB%D0%B5%D0%BA%D1%82%D1%80%D0%BE%D0%BC%D0%B0%D0%B3%D0%BD%D0%B8%D1%82%D0%BD%D0%BE%D0%B3%D0%BE_%D0%B8%D0%B7%D0%BB%D1%83%D1%87%D0%B5%D0%BD%D0%B8%D1%8F Обратите внимание на эту формулу Если свет падает под углом θ к нормали, то давление можно выразить формулой. Видите  в формуле cosθ? Это угол между направлением давления и нормалью.   Величина давления зависит от направления. :=) Будете и дальше про психушку рассказывать? Или будете доказывать, что это угол между нормалью и скалярным))) давлением? :=) 
    • Artas28
      NX и Powershape открыли как единую сетку. А вот SolidWorks открыл файл как 3Д модель, с кучей элементов. Удалил лишнее и получил нужную деталь. Чудеса.
    • lem_on
      Так до них через прокладки надо добиратся, а они подводят. Я синумерик хотел онлайн, но воть!!!
    • Dmitry777
      Подскажите, есть такая задача, оптимизировать внутренности диффузора так, чтобы на выходе из него направление струи было близким к горизонтальному. Как это сделать? На данный момент я задаю параметрическое исследование с изменением положений деталей в диффузоре и смотрю на графике траекторию потока. А можно как-то задать именно в искомом, направление струи в горизонтальном направлении или с каким-то отклонением от него и чтобы расчет с изменениями проходил до того момента, пока струя не будет в этом диапазоне ?
    • gudstartup
      Менеджеры вас учить не будут а преподаватели там хорошие @Viktor2004 обучение понравилось... Всему сразу научить нельзя надо к этому вопросу поэтапно подходить... Пусть автор опроса озвучит чему конкретно он хочет научиться а для начала руководство по эксплуатации станка почитает и я уверен что многое прояснится
×
×
  • Создать...