Перейти к публикации

Групповые документы ГОСТ 2.113 и 2.105, разночтение.


Рекомендованные сообщения

Есть ГОСТ 2.113-75 который указывает как правильно записывать таблицы исполнений на чертеже. 

А есть ГОСТ 2.316-2008 который в части заполнения таблиц (п. 4.11) даёт ссылку на ГОСТ Р 2.105-2019.

 

И появляется такое разночтение, что по ГОСТ 2.113 если на чертеже только одна таблица, то над таблицей ничего не пишется. А по ГОСТ Р 2.105 над таблицей пишется "Таблица 1".

 

И вот возникает вопрос, если все эти ГОСТы действующие, то как правильно записывать?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
37 минут назад, uropb сказал:

Есть ГОСТ 2.113-75 который указывает как правильно записывать таблицы исполнений на чертеже. 

А есть ГОСТ 2.316-2008 который в части заполнения таблиц (п. 4.11) даёт ссылку на ГОСТ Р 2.105-2019.

 

И появляется такое разночтение, что по ГОСТ 2.113 если на чертеже только одна таблица, то над таблицей ничего не пишется. А по ГОСТ Р 2.105 над таблицей пишется "Таблица 1".

 

И вот возникает вопрос, если все эти ГОСТы действующие, то как правильно записывать?

Нет разночтений. Для группового документа надо делать по ГОСТ 2.113.

Изменено пользователем brigval
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

ГОСТ 2.316-2008 хоть и действующий, но уже потерял свою актуальность в части требования к таблицам. В новой проектной версии этого ГОСТа - уже все учтено, нужно только дождаться его принятия

ГОСТ 2.316-202х.pdf

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
40 минут назад, Chuvak сказал:

ГОСТ 2.316-2008 хоть и действующий, но уже потерял свою актуальность в части требования к таблицам. В новой проектной версии этого ГОСТа - уже все учтено, нужно только дождаться его принятия

ГОСТ 2.316-202х.pdf 1 \u041c\u0431 · 4 скачивания

Спасибо! А можно узнать первоисточник этого проектного документа? И есть ли информация как скоро его примут?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Насчет первоисточника не могу сказать, мне его также скинули на другом сайте (dwg.ru). Наверное только Росстандарт сможете Вам точно ответить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
31 минуту назад, Chuvak сказал:

Насчет первоисточника не могу сказать, мне его также скинули на другом сайте (dwg.ru). Наверное только Росстандарт сможете Вам точно ответить.

Первоисточник нашёл - сайт http://tk482.ru/proekty-standartov . У Вас первая редакция, а там уже окончательная выложена. Убрали пункт 7.4, но в целом заполнение таблиц указано по 2.113.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

@uropb По моему, зря убрали, с ним меньше вопросов бы в будущем возникало. Но видимо стандартоделам виднее)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Syomik
      Здравствуйте! Прошу прощения что сразу не ответил, совсем замотался. Подвод происходит после достижения инструментом конечной точки прямого участка в координате X189.776 Z-100.325 предшествующего G03, затем происходит резкая смена координат на X188,980 Z-99.967, это видно на прикрепленных фото экрана стойки, и потом инструмент движется по оставшемуся контуру детали. У меня сегодня не вышло сделать тестовую деталь, но убрав из программы G42 и запустив симуляцию, четко видно что отвод/подвод исчез. Инструмент движется четко по координатам контура детали. Вот в видео я нашел фрагмент ооочень похожий на мою ситуацию. Скорее всего отвод/подвод это работа G42,  
    • ak762
      если очень хочется то пусть строит одним сплайном, в нем контрольные точки можно задать симметричными и будет то что тс хочет контур с одним сплайном
    • lem_on
      Погреть торцы черные феном хорошенько, да поди раскрутится . 
    • gudstartup
      а можно головой о стол постучаться сразу соображалка включается как в детстве подзатыльник дадут и соображаешь как квантовый компьютер сначала примените руки если не поможет то пассатижи и ножовку по металлу. ну и в довершении тиски  а вариант один - омега то есть окончательный пипец
    • gudstartup
      мир не без добрых людей. наверное поволжский немец теперь осталось в дело применить. а с народом поделиться редкостной новинкой сей добрый человек не разрешил?
    • Vengeance
      Думать нужно меньше, а соображать больше) Подожду еще варианты  
    • gudstartup
      я думаю так выкинуть и купить новый китайская
    • Vengeance
      Помогите понять, как это чудо инженерной мысли разобрать, в интернете ни слова(
    • mannul
      По профилю кривой с опцией по средней линии, по шаблону, обработка элемента паз. Выбирайте что удобнее. А припуск при обработке по замкнутому контуру можно писать со знаком минус, паз будет шире.
    • maxx2000
      да хоть и так, рисуй в кореле, сохраняй как dxf, импортируй в пространство эскиза. просто двойная работа. ни нет решения, а нет необходимости. Если бы была такая необходимость то она была бы давно реализована.   Я тебе сейчас сломаю шаблон. Можно в одном эскизе определить все кривые до единой, а для 3D операций использовать только нужные кривые или область ограниченную ими. причём они могут даже пересекаться.   зачем выдавливать. гораздо проще нарисовать линию  нужной формы, будь то прямая, дуга или валюта и по ней протянуть сечение нужной формы. Вообще для работ с такими изделиями используют модуль проектирования сварных конструкций.   Почитай ты уже наконец справочную систему и пройди встроенные уроки.
×
×
  • Создать...