Перейти к публикации

Возможности разных САПР


Рекомендованные сообщения

Меня в институте попросили выяснить плюсы и минусы различных САПР, естественно из-за того, что для ВУЗОВ компании предоставляют большие скидки, то речи о деньгах нет. Хотелось бы узнать их возможности по отношению друг к другу их сильные и слабые стороны, чем одна прога лучше/хуже другой. Просьба напишите краткое сравнение по программам, а то уже запарился искать, ну или хотяб ссылки дайте.

Unigraphics

Rpo

SW

Inwentor

NOSTRAN

PTC

Mechanical Desktop

Solid Edge

T-Flex

так же приветствуется сравнение других программ, можно за общую взять CATIA, ну или относительно друг друга хотяб сравнить.

Буду очень благодарен.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


совет первый. Разобраться в названиях программ и названиях фирм.

совет второй. Читайте архивы этого форума за последние несколько лет - получите то, что ищите. УЖЕ ВСЁ ДАВНО НАПИСАНО. Подстрекательство к подобным "сравнениям" ни к чему хорошему не приведёт и расценивается здесь как моветон.

совет третий. Есть программы, которые можно сранивать мжеду собой, а есть такие, которые отличаются в принцыпе и сравнению с остальными не подлежат (или их можно сравнивать с себе подобными, но не с остальными).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Для начала почитайте например [Норенков И.П. Основы автоматизированного проектирования.- М.: Изд-во МГТУ им. Баумана, 2002. – 336 с] (есть на window.edu.ru). А вообще, надо бы посоветоваться с теми людьми, которые потом будут с этими программами работать (преподавателями например).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 5 месяцев спустя...

для расчета кинематики и динамики посоветовали пакет ADAMS. кто нибудь знаком с ним, с его возможностями?

или для кин. и дин. расчетов что нибудь посоветуете?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

прежде всего надо писать правильно названия продуктов, затем необходимо понять что есть САПР из них а что нет (например NASTRAN (а не NOSTRAN как у автора) это не система проектирования а CAE то есть система инженерного анализа). В третьих надо сравнивать продукты одного класса, то есть тяжёлые САПР (CATIA, UG,ProE), САПР среднего уровня (SolidWorks, SolidEdge) и САПР начального уровня (ACad, Компас и иже с ними). Сравнение вообще некорректно как сравнивать Мерседес с Запорожцем. В третьих надо выявить критерии сравнения. Задача корректного сравнения САПР, особенно высокого уровня, очень сложная и во многом само сравнение по неким субъективным признакам некорректно ( в чём то одни системы удобнее в чём то другие).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

Задача поставлена примерно как сравнить планету Юпитер и планету Сатурн. Можно? Конечно только вся жизнь уйдет на это. Определитесь с целями и требованиями к системам (минимизируйте количество рассматриваемых критериев ), тогда что то ответят конкретное. Например есть ли требование полной поддержки ЕСКД в чертежном модуле, сразу 80% систем можно будет не рассматривать.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

народ! Ау-у-у-у! Вы в лесу?

Вопрос был задан в МАЕ. И с тех пор вопрошающий здесь вообще не появлялся.

Предлагаю модератору закрыть тему. А то начнётся "как в прошлый раз"... А лучше вообще её убить, как страшный сон :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      Для определения веса нужны весы. Один килограмм силы равен одному килограмму массы. Странно что вы этого не знаете. Жесткость шарика меняется от давления внутри воздушного шарика, в каждой его точке? И если меняется жесткость, то почему? Куда приложено скалярное) давление в шарике?  Не ожидал, что вы будете доказывать, что поверхностная нагрузка (давление) это скаляр. :=)
    • maxx2000
      https://aliexpress.ru/item/4000587049433.html
    • david1920
      Если фото выложите то быстрее будет  
    • Борман
      Для определения массы нужны весы. Значит если тело не лежит на весах, значит оно не имеет массы ?   Я точно знаю что внутри воздушного шарика, в каждой его точке, есть давление, но там нет площадки, куда бы оно было приложено.
    • mk2909
      Добрый день, подскажите пожалуйста, слетел ноль станка, когда перемещал ось А вылезла ошибка, Check A Asxịs Driver or Systen Para Set for High/Low Level, после отключил станок, вернул в исходное положение, но координаты не правильно показывают ноль, станок DF-2000TB
    • Мрачный
      Ну ежели вам некуда девать металл, то линейно - ок, в разы масса вырастет. Я и назвал это "незначительным" усилением. Нормальные люди увеличивают размеры сечения :). Крайне нерационально увеличивать жесткость за счет массы. Лучше оптимизировать.   У ТС судя по всему листогиб до 3 мм исключчительно, куда ему 10 мм гнуть? Швеллер в С-образный профиль - конечно, увеличит немного жесткость. Но не в разы. Для рамы гибкой надо в разы.
    • ДОБРЯК
      Не петляйте и не виляйте. Ответьте на вопрос. Надо ли учитывать скалярное атмосферное давление, когда вы накачиваете байдарку? Ответьте на вопрос. У вашей байдарки есть жесткость если скалярное) внутреннее давление, меньше скалярного) внешнего давления?:=)
    • vad0000
      На нем написано?
    • Максим Пядов
      Да 98 год. Хотя шкаф управления 2006 года
    • Fedor
      Ясен перец куда. Давление порождает силу давления взаимодействуя против вектора нормали с поверхностью земли.  А вот если нет поверхности, то нет и силы. А не наоборот :) 
×
×
  • Создать...