Перейти к публикации

Про флаттер и колебания навеса


Рекомендованные сообщения

Приветствую, коллеги. Посоветуйте литературку по прикладному вопросу оценки влияния пульсации ветра на подобную конструкцию типа навес главного входа.

 

Те хотелось бы оценить степень влияния (пульсации или какой-то входной параметр воздействия на вынужденные колебания).

 

Есть конструкция смущает длинна растяжек ~5м диаметр ~90+-. Опасаюсь резонанса или паразитных колебаний.

Вообще какой подход выработать при данной задаче?

 

Спасибо.

Screenshot_2023-07-27-13-04-19-1.png

Screenshot_2023-07-27-13-04-48-1.png

Screenshot_2023-07-27-13-05-02-1.png

Изменено пользователем Timon1
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...


UnPinned posts

А вот я с тросами не понял. У троса или тяги вроде линейная характеристика деформации. След продольных колебаний.

 

Те я -то опасаюсь линейных продольных перемещений тяги вследствие колебания/флаттера плоскостного обьекта/(плоскость навеса).

7 часов назад, soklakov сказал:

зато и силу можно будет приложить не по синусодие, а прям из CFD-расчета.

А ссылска на некий пример из статьи или "журнала" какого можете привести. Для ликбеза ради парочку нелинейных систем есть возможность описать?.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, Timon1 сказал:

А ссылска на некий пример из статьи или "журнала" какого можете привести. Для ликбеза ради парочку нелинейных систем есть возможность описать?.

если как следует разобраться в Такомском мосте, то имхо можно стать спецом во многом...)
https://en.wikipedia.org/wiki/Tacoma_Narrows_Bridge_(1940)#Cause_of_the_collapse

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А вот еще вопрос . Козырек перед входом попадает в зону переходного слоя лам/турб  если в макро смысле смотрет?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Timon1 сказал:

Козырек перед входом попадает в зону переходного слоя лам/турб  если в макро смысле смотрет?

мне по чём знать?:biggrin:всё зависит от скорости и других параметров.
Вы определили число Рейнольдса для козырька? Это первое что нужно сделать, чтобы ответить на этот вопрос..)
Берёте проекцию (наибольшую ширину козырька), диапазон скоростей и делите на кинематическую вязкость воздуха. Получите диапазон Re

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ну это в макро,а в угле примыкания здание - земля? Я рейнольдса не смотрел опыта нет и оценить не могу число которое получу или ошибусь.

Или так . У козырька запроекционного пространства нет(здание). Значит вихревого следа нет -нет проблем в глобальном плане.

Те напор есть а флаттера (торсион бендин нет) получается.

Те там "подсос "вероятно

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
14 часов назад, Timon1 сказал:

А вот я с тросами не понял. У троса или тяги вроде линейная характеристика деформации. След продольных колебаний.

Только трос не работает на сжатие.

А тяга - работает.

7 часов назад, Timon1 сказал:

У козырька запроекционного пространства нет(здание).

Направьте ветер вдоль стены здания. Если я правильно понимаю изначальный рисунок, то тогда срыв будет. Будет осенний листик козырька трепыхаться на ветру. Но может и не сильно)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Aiche
      Да, сменили, ошибка ушла, референтные получается не правильно сделали, не обнуляли 4 и 5 бит, все остальное сделали по инструкции и ошибки референсов все равно ушли, просто в 0 выставили и перезагрузили, теперь другая проблема, программа не запускается и инструмент не сменяется по командам М16, М19.
    • mmaag
      Сварные базовые детали станков и машин. Л.П.Черкассая, Л.М.Финкель, 1981
    • lux59
      Доброго всем дня! Подскажите, а можно в солиде поделить линию на равные отрезки, сделать я так могу 2 способами, на линии расставить точки и выставить равенство или сразу рисовать линию из нескольких отрезков и сделать им равенство, есть ли проще путь? В двух вариантах страдает редактируемость. В Sketch AP делается это просто, можно так же в солиде сделать?
    • ДОБРЯК
      Если до решения сделать такой сдвиг, для вырожденной матрицы [К] [К]+w*[М], то эта матрица уже не будет вырождена. То после решения вместо нулевой первой собственной частоты, какую частоту мы получим?   Например w=100, какая будет первая собственная частота вместо нуля?
    • Fedor
      https://ru.wikipedia.org/wiki/LU-разложение  Вот что делается... :)   https://en.wikipedia.org/wiki/LU_decomposition
    • ДОБРЯК
      В общем стартовые моменты зафиксировали.
    • Горыныч
      Только Вы решаете. Я Вам из собственного опыта привел рекомендации. Если страшно, то не берите, только и всего. Сломать можно все что угодно. 
    • Orchestra2603
      Ладно. Я примерно понял, что вы имеете в виду. В теории, даже чтобы выделить n-ный базис нужно зафиксировать какие-то значения n раз. Только надо так их задавать, чтобы каждый раз получались линейно-независимые вектора. Я бы не называл это "закреплением", потому что возникает ложная кажущаяся параллель со статическим решением, где мы ищем единственное решение и для этого фиксируем какие-то компоненты, хотя здесь цель расчета принципиально иная. Это, как по мне, приводит к путанице, но если вам нравится это так называть, то - пожалуйста. Кто я такой, чтобы вам запрещать)   Я не могу сказать, что решать нужно всегда. В моем понимании в определенных итерационных схемах собственные вектора получаются полседовательными приближениями сами по себе. Применяя всякие манипуляции к матрицам (сдвиги и т.д.) можно контролировать сходимость к наибольшему, наименьшему, i-му и т.д. собственному вектору. Я не прав?   Что касается факторизаций, то для любых квадратных матриц существует разложение Шура, где ортогональными преобразованиями матрица приводится к треугольной форме. В частности, для обобщенной задачи, вот выдержка из статьи. Алгоритм получаения такого разложения для обобщенной задачи называется QZ алгоритм. Он вовсю используется в Матлабею Я не вижу никаких препятствий принципиальных, чтобы получить такую факторизацию матриц.     Т.е. похоже, что, да, все же приходится решать СЛАУ, в общем случае для треугольной матрицы A-lambda*B. И покуда lambda будет собственным значением, вся матрица A-lambda*B будет вырождена. В частности, для нулевых СЗ A-lambda*B = A, и А, сама собой, вырождена.   Но.. не могу пока сказать точно, но вроде как если A и B - симметричны, то QAZ и QBZ из треугольных превращаются в диагональные, и тогда столбцы Q становятся автоматически собственными векторами (разложение Шура переходит в спектральное), т.е. и решать ничего не приходится. Но где-то пишут, что нужна положительная определенность, где-то пишут, что только симметрии достаточно... не могу пока точно сказать.  
    • ДОБРЯК
      Я вижу, что вы не поняли. А говорили, что это знали еще в детском саду... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%93%D0%B0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B0 Читайте внимательно. :=)   Ме́тод Га́усса — классический метод решения системы линейных алгебраических уравнений (СЛАУ). Назван в честь немецкого математика Карла Фридриха Гаусса. Это метод последовательного исключения переменных, когда с помощью элементарных преобразований система уравнений приводится к равносильной системе треугольного вида, из которой последовательно, начиная с последних (по номеру), находятся все переменные системы.  
    • Shura762
      (дисклеймер ) не взлетит... особенно учитывая его отношение, как человека колбасит, и почему в ТФ "узел" а не точка... перепутано местами "ты" , "на" и пропустили слово "пошёл" ... можно сказать я работаю в таком коллективе, и ЧЁ, плевали на ТФ с высокой колокольни, если молодежь можно еще как-то замотивировать, показать как надо работать, то старшее поколение делает на "отвали моя черешня" чертежи выдали тяп-ляп и что тебе надо то еще .... (дальше идиоматические выражения в рамках законодательства) p.s. я догадываюсь почему "узел" и считаю что правильное название дали.
×
×
  • Создать...