Перейти к публикации

Указание допусков расположения осей отверстий по ЕСКД


Рекомендованные сообщения

Добрый день,
Как начинающий в этом деле, хотел бы попросить у вас помощи в одном вопросе. А заключается он в следующем:

На условном чертеже, сделанном для наглядности самой проблемы, определяется позиционирование отверстий. Насколько я понимаю, позиционирование отверстий можно определить всего двумя способами:

1. Указать предельные отклонения диаметра окружности центров (16 мм) и предельные отклонения центрального угла (90°).

2. Указать позиционный допуск, представленный на виде А-А, при этом не указывая предельные отклонения, как в 1-ом варианте.

Проблема 2-го варианта в том, что ГОСТ обязывает указывать на всех размерах предельные отклонения, а их там нет. А мне важно указать их позиционирование относительно номинальных размеров (16 мм и 90°) именно по 2-ому варианту.

Можно ли все-таки не указывать предельные отклонения, например, если написать в ТТ «*Предельные отклонения номинальных размеров определяются позиционным допуском на видах А-А.»? Или так делать некорректно? В таком случае, как правильно это указать?
 

v4sxI3Z.png

 

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

6 отв писать надо у d4. А d16 брать в рамку. И все. В тт ничего отговаривать не надо. 

И 90 градусов не нужно ставить. К чему они вообще? 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На нижнюю плоскость разреза - базу, а не на верхнюю. К ней же стрелку - неплоскостность - сотка (по вашим допускам), на верхнюю плоскость - параллельность нижней базе сотка. На отверстия показанные в разрезе - не перпендикулярность нижней базе сотка. 

Образмерить диаметры с допусками

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 часов назад, Кварк сказал:

6 отв писать надо у d4. А d16 брать в рамку. И все. В тт ничего отговаривать не надо. 

И 90 градусов не нужно ставить. К чему они вообще? 

Почитал о назначении номинальных допусков, и всё стало ясно. По ГОСТ 2.308-2011(п.7) на номинальных размерах (в рамке) предельные отклонения не указываются. А это означает, что где-то на чертеже должен быть позиционный допуск на них. А сам размер ни в коем случае не является "свободным".
Спасибо за помощь.
(угловой размер исправил)
xfAwOwR.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если по ГОСТ 2.308, то так. 

 

Снимок.JPG

Снимок2.JPG

 

Если по ГОСТ Р 53442, то так

Снимок3.JPG

Угол не ставим т.к.

image.png

Разрез не обозначаем т.к.

image.png

Изменено пользователем Залина
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, irbitsky сказал:

Где-то указано, что в вашем случае нужно ставить размер 60 градусов и добавлять рамку?

Поправьте меня, если не так вас понял или не прав.
В ГОСТе говорится следующее:

Цитата

7 Указания номинального расположения
Линейные и угловые размеры, определяющие номинальное расположение ... , при назначении позиционного допуска ... указывают в графическом документе без предельных отклонений и заключают в прямоугольные рамки.

 

Номинальное расположение отверстия в полярных координатах определяется радиусом (диаметром) и угловым размером, поэтому оба этих размера указываются в рамке. Если бы этого не сделал, то угловой размер был бы "свободным".

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
15 минут назад, Vulthuryol сказал:

Поправьте меня, если не так вас понял или не прав.
В ГОСТе говорится следующее:

 

Номинальное расположение отверстия в полярных координатах определяется радиусом (диаметром) и угловым размером, поэтому оба этих размера указываются в рамке. Если бы этого не сделал, то угловой размер был бы "свободным".

Нет. Угловые размеры могут быть не указаны (см. п. 5.46 ГОСТ 2.307) и при этом быть номинальными.

А вот если бы у вас не равнорасположенные были отверстия, тогда да вы бы указали углы и обвели их в рамку.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
25 минут назад, Залина сказал:

Если по ГОСТ Р 53442, то так

К сожалению, допустил ошибки 
Я попытался с более комплексного рабочего чертежа "переложить" основные обозначения (угол, базы, разрез) на упрощенный чертеж специально для обсуждения. И не подумал о том, что так может быть неправильно.

 

35 минут назад, Залина сказал:

Угол не ставим т.к.

Об этом не знал, придется исправлять на рабочем чертеже. Спасибо.
 

44 минуты назад, Залина сказал:

Разрез не обозначаем т.к.

В реальном чертеже секущая плоскость не совпадает с плоскостью симметрии. А здесь неверно изобразил по незнанию, тоже спасибо.

 

22 минуты назад, Залина сказал:

Нет. Угловые размеры могут быть не указаны (см. п. 5.46 ГОСТ 2.307) и при этом быть номинальными.

Всё понял.
Всё-таки мне придется полноценно читать основные ГОСТы, чтобы в будущем не возникало таких ошибок.
Благодарю за помощь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Залина сказал:

Если по ГОСТ 2.308, то так. 

 

Снимок.JPG

Снимок2.JPG

 

Если по ГОСТ Р 53442, то так

Снимок3.JPG

Угол не ставим т.к.

image.png

Разрез не обозначаем т.к.

image.png

Где-то встречал в госте, что базы ставились так, как у ТС. Без баз, вы назначаете допуск вокруг номинальной оси каждого отв. А с таким как у ТС указанием уже относительно баз. То есть тут все зависит от конструктора.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Кварк сказал:

Где-то встречал в госте, что базы ставились так, как у ТС. Без баз, вы назначаете допуск вокруг номинальной оси каждого отв. А с таким как у ТС указанием уже относительно баз. То есть тут все зависит от конструктора.

Смотрите в системе ЕСКД базы на позиционные допуска можно не ставить если согласны что по-умолчанию возьмут за базы поверхности с лучшим квалитетом.

Стандарты исо, с которых переведен ГОСТ Р с прямым указанием баз, выбора не оставляют. Поставил конструктор базу, от нее и делай.

Вот тут вы скорее всего такое встречали.

image.png

В системе ОНВ сейчас полный кошмар. Действуют одновременно и старые и новые госты. Как нам объясняли новые госты сделали методом прямого перевода и никто не думал как это применимо к реалиям нашего производства. Чаще всего большие предприятия оставляют у себя в действии старые госты и живут по ним, т.к. у них все производство по ним работает. Разговаривала с профессорами теоретиками ОНВ, они пребывают в шоке от происходящего. Одна замена понятия "поле допуска" на "интервал допуска" чего стоит. Понятия поле допуска больше нет. Метрологи тоже недоумевают как им измерять интервалы, когда измерялись всю жизнь поля и меритель под это весь (за исключением измерительных машин).

image.png

Так что вывод один нужно всем идти на повышение квалификации, чтобы там специалисты заново объясняли основы взаимозаменяемости и принципиальные отличия старой парадигмы от новой.

Изменено пользователем Залина
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • Snake 60
      Скорее всего исправляли в конкретной сборке, для конкретных тел. Насколько я помню, надо в самом эскизе профиля заполнить свойство Description
    • Snake 60
      Делаете дырку в свае - вставляете в нее трубу и 2 человеко-силы крутят сваю ) Дёшево и сердито и не нужен никакой планетарный редуктор ))
    • gudstartup
      вы всегда ищите свой путь или будете делать то что вам советуют? с самого начала прежде чем приступать к экспериментам вам нужно было вынуть носитель и сделать образ. diskcopy делает копию гибкого диска на другой а вам надо сделать образ жесткого диска или карты памяти. делайте как советует @Viktor2004 иначе еще чего нибудь сломаете или вам станок не нужен и вы его приобрели для экспериментов ? вот а печатной машинке из прошлого нельзя а вот на синумерике можно - удивительные вещи в настоящем происходят!! на 100 % уверен что там не модуль а либо писимиси ай либо жд @mircomax81 хотите работать в дос почитайте помощь по командам 
    • PuKoLLleT
      Доброго дня всем. Поделитесь опытом,раньше такое не доводилось делать. На торце фланца нужно сделать  восемь отверстий ф17H7 на токарно-фрезерном станке с осью Y ,имеется ManualGuide.В моем понимании нужно просверлить,а затем торцевой фрезой расточить нужный диаметр.Получится такой фокус,или надо разверткой доводить нужный размер?  Стойка Fanuc 0i-Tf.
    • Snake 60
      Всё верно, я даже русификатор делал для него (ушло на это где-то около года). Хороший софт был, я всех знакомых на него подсадил в свое время :) У меня даже где-то образ на виртуалке лежит с SW2014+MechSoft, Жаль, что автодеск его поглотил, а не DS :( А по сути вопроса, проектировал двухступенчатый планетарный редуктор в свое время. Что было нужно: Справочник по планетаркам (автора не помню, если надо поищу), из софта MathCAD + GearTeq (софтина идет вместе с GearTrax, только рассчитывает и моделирует несколько зацеплений согласно выбранной схеме, в том числе планетарки) Ой и ошибаетесь. Звездочки - не равно зубчатые колеса в планетарке) Мы намучились с малой точностью изготовления на эл.эрозии, а Вы лазером ))) Был собран опытный образец редуктора с незакаленными деталями, чисто проверить геометрию, отладить сборку. Так потом начальство этот редуктор сказало испытать в бою, как я не противился)) Помер за пару дней интенсивных нагрузок ))) Материал, термообработка и точности изготовления решают )
    • Snake 60
      @Тихоход  Ещё один вариант - изучать программирование и писать свою программу/макрос. Вот пример конфигуратора двери: https://www.youtube.com/watch?v=wv4HryWQBSk
    • mircomax81
      Посредством Diskcopy можно сделать адекватную копию на флоппи диск?
    • Andrey_kzn
      Да, ведь советовали автору вытащить жёсткий диск и сделать образ. Неужели самому не интересно, как устроен этот старый промкомпьютер? Там может стоять как жёсткий диск, так и CF-карта, или же Disc-on-chip или Disc-on-module.  Как-то очень давно, на подобном промышленном оборудовании (большая печатная машина) я не смог перенести  ПО с родной CF - карты на другую, такого же размера но другой фирмы. Была также станочная оболочка под досом.  Образ я делал Нортон гостом, развернул его на другую CF-карту без проблем. Машина загрузилась нормально и работала ровно 2 дня, на неродной CF-карте,  потом зависла, и отказалась загружаться. Пришлось вызывать сервисника. От него мы узнали, что нельзя просто так взять и заменить карту  - носитель системного ПО, на другую. А полезли мы туда, так как руководство захотело печатать отчёты по работе машины. В станочном ПО такая функция была. Вот только принтер надо было купить у фирмы - производителя этой самой машины. В попытках заставить работать другой принтер мы редактировали файл  AUTOEXEС.BAT, на предмет загрузки драйвера принтера, ничего не получилось, зато перестали открываться некоторые страницы станочного ПО.  Образ у нас был давно снят, и мы развернули его на другую карту памяти. Родную карту я трогать не стал (как чувствовал, что нельзя ). Сервисник восстановил ПО с архивной дискеты на родную карту памяти, и всё заработало. Дискеты с архивами ПО шли вместе с документацией к машине.  Там были дискеты с Досом, станочной оболочкой, параметрами приводов, программой ПЛК. Он же и предупредил нас о предельно аккуратном обращении с родной картой памяти, и посоветовал немедленно сделать образы с архивных дискет, что мы сразу и проделали.. Вот такой сюрприз от машины эпохи Дос.
    • Борман
    • gudstartup
      а ведь все работало...
×
×
  • Создать...