Допуска расположения на отверстия разной точности на одном диаметре.

[Геннадий 1984 0]

 

Всем добрый день. Кто подскажет какой, как правильней указать допуск на чертеже на диаметр 75 (эскиз прилагается), на котором расположены 8 отв. (4 отв. неточных (допуск+-0,1;  4 отв. точных +-0,,01)?

Если указать +-0,01, то все отверстия делать координатчику, а нет необходимости.

Как вариант указать 75+-0,01 (+-0,1 для отв. диамтером 10)? (допускается ли так?)

 

[brigval 722]

1 час назад, миталник сказал:

Соглашусь. В принципе, возможна такая деталь, где размер по углу не имеет практического значения.

Подумал еще )

В принципе, допуски на углы можно задать одной фразой в ТТ типа "Неуказанные пред. откл. центрального угла между осями двух любых отв. - ..."  

[Залина 193]

16 часов назад, brigval сказал:

Причем тут ГОСТ? Работа ведется в САПР, а не в ГОСТ.

Ахахахахаха)))) Работа ведется как угодно (в САПР или на бумаге), но по ГОСТ либо по другому нормативному документу, если он у вас есть.

 

17 часов назад, Геннадий 1984 сказал:

Это деталь штампа.

Можно ли указать так:

 

 

Не рекомендую вам так делать, т.к. размер под полкой вы скорее всего пишите руками и при изменении диаметра можете забыть исправить.

[brigval 722]

39 минут назад, Залина сказал:

Ахахахахаха)))) Работа ведется как угодно (в САПР или на бумаге), но по ГОСТ либо по другому нормативному документу, если он у вас есть.

Если под ГОСТ Вы имеете ввиду ЕСКД, то по ЕСКД работа не ведется. Для проектирования ЕСКД не нужна.

Основное назначение ЕСКД - стандартизация документации, сдаваемой в архив. Что экономически выгодно государству.

А работать можно и в САПР, и на бумаге и даже ужас  в уме. И при чем тут ГОСТ? Не причем.

А благодаря конфигурациям, можно и КД сдавать по ГОСТ и модели в разных случаях будут отображаться корректно.

16 минут назад, irbitsky сказал:

Да можно вообще всю деталь описать в ТТ и обойтись без вида

Интересно было бы почитать. Можете показать как это будет выглядеть?

[brigval 722]

51 минуту назад, irbitsky сказал:

В отличии от людей, которые работают с чертежами при изготовлении деталей

 

Ну вот, а я почти поверил, что

 

1 час назад, irbitsky сказал:

Да можно вообще всю деталь описать в ТТ и обойтись без вида

 

Жаль. Хотелось бы взглянуть.

[миталник 97]

3 часа назад, brigval сказал:

допуски на углы можно задать одной фразой в ТТ

Есть такая старинная конструкторская мудрость: Всё, что не вошло в конструкцию - вошло в инструкцию. Т.е. не сумел образмерить на графике - пиши ТТ.

[brigval 722]

4 часа назад, irbitsky сказал:

Да можно вообще всю деталь описать в ТТ и обойтись без вида

 

Судя по ответам ниже - без вида все-таки не обойтись.

 

3 часа назад, irbitsky сказал:

В отличии от людей, которые работают с чертежами при изготовлении деталей

 

2 часа назад, irbitsky сказал:

Не понял, в чём здесь сложность. У Вас проблемы со словарным запасом?

Не переживайте. Вы ещё встретите того кто будет вам отвечать на бессодержательные просьбы.

 

[Kelny 1 332]

13.06.2023 в 16:00, Геннадий 1984 сказал:

Если указать +-0,01, то все отверстия делать координатчику, а нет необходимости.

Как это повлияет на сложность или стоимость детали? Если ни как, то оставлять минимальный допуск для всех отверстий.

 

13.06.2023 в 16:00, Геннадий 1984 сказал:

Кто подскажет какой, как правильней указать допуск на чертеже на диаметр 75

Позиционный допуск:

ГОСТ 2.308 

УКАЗАНИЯ ДОПУСКОВ ФОРМЫ И РАСПОЛОЖЕНИЯ ПОВЕРХНОСТЕЙ

[ak762 323]

On 6/14/2023 at 5:26 AM, brigval said:

Как я понимаю, позиционный допуск это признак серийности изделия.

а вот про серийность это ваш личный опыт или где-то в умных книгах написано?

 

[Залина 193]

2 часа назад, ak762 сказал:

а вот про серийность это ваш личный опыт или где-то в умных книгах написано?

 

Стоит задать себе вопрос как контролируется позиционный допуск, а как контролируется ±. Тогда станет понятно какой способ простановки размеров предпочтительнее на вашем предприятии под вашу серию выпуска.

Т.к. позиционный допуск контролится калибрами, соответственно целесообразнее их использовать в серийке. Но выбор как всегда за разработчиком и его руководством.

[ak762 323]

54 minutes ago, Залина said:

Стоит задать себе вопрос как контролируется позиционный допуск, а как контролируется ±.

ИМХО не стоит объдинять все в одно, конструктивные требования к детали и произодственные проблеммы,

ничто не мешает технологу пересчитать позиционный допуск в +/- 

 

[Кварк 135]

1 час назад, Залина сказал:

Но выбор как всегда за разработчиком и его руководством.

Вот именно. конструктора это не колышит.

[brigval 722]

12 часов назад, ak762 сказал:

ИМХО не стоит объдинять все в одно, конструктивные требования к детали и произодственные проблеммы,

ничто не мешает технологу пересчитать позиционный допуск в +/- 

 

Во-первых, чем больше требуется пересчета с чертежей, тем выше вероятность ошибки и брака.

Особенно, когда пересчитывать приходится непосредственно рабочему, не имеющему высшего образования.

Во-вторых, в памяти сидит, пересчет позиционных допусков приводит к более жестким предельным отклонениям, чем проставленным напрямую.

В-третьих, увлечение позиционными допусками, особенно вчерашними студентами, иногда переходит всякие границы.

Вот простое гнутое основание, которое закрывается потом простой П-образной крышкой.

Здесь именно группа отверстий, которые должны совпасть с такой же группой отверстий на крышке.

Отдайте чертеж технологу и пусть пересчитывает...

По этому чертежу изделие было изготовлено и собрано.

Попутный вывод. Конструктору - конструкторово, а производству - производствово. )

 

Я думаю, позиционный допуск имеет право на жизнь, но как крайний вариант.

Когда только но может гарантировать качество.

Лично мне никогда не приходилось прибегать к позиционному допуску.

Но, возможно, из-за специфики изделий.

 

Не агитирую за только предельные отклонения. Просто высказал свои соображения.

 

Скрытый текст

 

 

Изменено 17 июня 2023 пользователем brigval

[Slavdos 63]

56 минут назад, brigval сказал:

Вот простое гнутое основание

0,1 на листовой металл это круто.

 

[Залина 193]

16.06.2023 в 18:56, ak762 сказал:

ИМХО не стоит объдинять все в одно, конструктивные требования к детали и произодственные проблеммы,

ничто не мешает технологу пересчитать позиционный допуск в +/- 

 

О чем это вы? Разве вы будете выдумывать литую конструкцию, если у вас не на чем ее изготовить? Или при прочих равных одну и ту же резьбу можно изготовить накаткой, резцом и плашкой, и в зависимости от способа изготовления вы поставите разные размеры, кроме диаметра и длины. 

И кстати не стоит забывать что при разработке изделия, конструктор несёт ответственность за обеспечение технологичности и контролепригодности.

Вопрос зачем ставить позиционный допуск, предполагая что ось отверстия попадет в окружность Т и будет измерена. А потом говорить технологу, а ты пересчитай в ± и срежь поле допуска до заштрихованного квадрата. Так сразу поставьте ±, если не собираетесь получать разброс оси в пределах Т.

Просто никто не сможет оценить  знание теории о позиционных допусках, если по сути технолог все считает в ± и уменьшает поле разброса оси отверстия примерно на 30%. Для кого вы стараетесь?

Ну и это я даже не буду упоминать про метрологический контроль, который просто не подпишет чертеж, если стоит размер, который на данном производстве измерить не могут.

Я понимаю, что бывают разные варианты работы. Если разработка идет людьми, которые понятия не имеют об оснащении предприятия-изготовителя, то это один случай. Но если и разработка и изготовление проводится на одном предприятии, то это другой случай.

И опять же, я не против позиционных допусков, они позволяют максимально использовать зазоры в соединениях. Но просто поставить его на чертеже не достаточно, нужно чтобы его сделали (нужно чтобы реально ваши оси могли попадать в незаштрихованные сегменты на рисунке), тогда да использование позиционного допуска на чертеже будет гармонично и грамотно.

 

[ak762 323]

1 hour ago, Залина said:

О чем это вы? Разве вы будете выдумывать литую конструкцию, если у вас не на чем ее изготовить?

вы все верно пишите, но у вас по видимому не было опыта разработки конструкций в проектных организациях без привязки к конкретной  производственной базе.