Перейти к публикации

Позиционирлвание одинаковых элементов


Рекомендованные сообщения

Дана такая условная конструкция.

Исходное.jpg

Сразу прошу учесть, что в пространстве мнжду одинаковыми элементами может быть куча других элементов, а не такая пустота как тут.

Как лаконично и удобочитаемо обозначить положение элементов.

Вот тут я накидал варианты:

Вариант 1.jpg

Вариант 2.jpg

Вариант 3.JPG

Вариант 1 мне не нравится, так как выносные линии могут накладываться на другие элементы конструкции. Кроме того это противоречит п.5.9 ГОСТ 2.307-2011.

Вариант 2  - хорош, но требует дублирования.

Вариант 3 - плох тем, что осевые линии могут опять таки накладываться на другие элементы конструкции и получится мешанина.

Ваши комментарии и рекомендации?

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

5.9 Размерные линии - не противоречит, т.к. линии выносные. И вообще-то пункт рекомендательный.

Вариант 3 в общем-то повторяет вариант 1 по количеству линий, но непонятна несоосность деталей. И что это за осевые линии? В деталях есть что-нибудь для их нанесения?

Чтоб не пересекать кучу элементов предпочтителен вариант 2.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, миталник сказал:

И что это за осевые линии? В деталях есть что-нибудь для их нанесения?

Допустим - нет. Сам придумал, чтобы обозначить их совпадение по положению.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вариант 3 - не проходит.

1 или на крайний случай 2. Для принятия решения не хватает конкретики по неуказанной части изображения.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, brigval сказал:

Для принятия решения не хватает конкретики по неуказанной части изображения

Имхо, выше описал все необходимое.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
42 минуты назад, AlexArt сказал:

 

 

 

Вариант 1 мне не нравится, так как выносные линии могут накладываться на другие элементы конструкции. Кроме того это противоречит п.5.9 ГОСТ 2.307-2011.

Вариант 2  - хорош, но требует дублирования.

Вариант 3 - плох тем, что осевые линии могут опять таки накладываться на другие элементы конструкции и получится мешанина.

Ваши комментарии и рекомендации?

 

 

1 - Не противоречит. п. 5.9 про размерные линии, а они за контуром изображения.

2 - Если чертеж с модели, то дублирование не может быть проблемой. )

3 - это не понятно, что )

2 минуты назад, AlexArt сказал:

Имхо, выше описал все необходимое.

 

На словах может быть одно, а на деле - другое )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, AlexArt сказал:

Вариант 2  - хорош, но требует дублирования.

Дублирование не требуется и даже лишнее.

1 час назад, AlexArt сказал:

Как лаконично и удобочитаемо обозначить положение элементов.

...

Ваши комментарии и рекомендации?

Подходите к решению задачи шире одного вида.

Показать эти размеры на другом виде (сверху или снизу), другие элементы, о которых вы беспокоитесь, на этом виде видно не будет, а в размер попадут сразу все выступы.

1 час назад, AlexArt сказал:

Вариант 3

Вообще не вариант - оси симметрии в объете без симметрии ни к чему.

 

 

Изменено пользователем Kelny
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
13 минут назад, Kelny сказал:

Показать эти размеры на другом виде

Это понятно. Но желательно показать все на одном виде без мешанины. Так как все кд готовится на листах формата А4 :wallbash:

Изменено пользователем AlexArt
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 минут назад, AlexArt сказал:

Но желательно показать все на одном виде без мешанины. Так как все кд готовится на листах формата А4

Тем более ещё один лист и вид, т.к. места для размеров на одном виде может просто не хватить при обилии элментов, как вы указывали в первом сообщении.

 

А что бы разговор был предметным покажите реальный ваш чертёж, а некоторые абстракции с филосовскими рассуждениями о вечном...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 минуты назад, BSV1 сказал:

ГОСТ 2.307-2011 п.5.52 Рис. 70

Видел. Знаю. Но их не настолько много, чтобы удостаивать их такой чести.

13 минут назад, Kelny сказал:

Тем более ещё один лист и вид, т.к. места для размеров на одном виде может просто не хватить при обилии элментов, как вы указывали в первом сообщении

Это понятно. Просто хочется метод-вжух. А его нет :smile:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
6 минут назад, AlexArt сказал:

Просто хочется метод-вжух. А его нет :smile:

 

21 минуту назад, Kelny сказал:

что бы разговор был предметным покажите реальный ваш чертёж, а некоторые абстракции с филосовскими рассуждениями о вечном...

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, irbitsky сказал:

В связи с чем!?

Где делать эту надпись? Представьте, что вам дали это на изготовление, как и вариант 3. Есть нормальное образмеривание для этого случая на вариантах 1 и 2. Каравай, каравай...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 часов назад, irbitsky сказал:

Ещё вариант - делать подписи "2 места"

 

Сначала надо понять, что это такое место.

Если место - это часть (участок) изображения на чертеже, о здесь нет двух одинаковых частей (участков) изображения.

Поэтому, в этом смысле, 2 места не прокатывает.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

у меня всё это вызывает когнитивный диссонанс.

Недавно только обсуждали, что размеров и видов должно быть минимально достаточно чтобы прочитать чертёж для изготовления и контроля детали.

Нанесение размеров от общей базы даёт несколько больше линий на чертеже чем нанесение цепных размеров. Конструкторский замысел не ясен. Тема гавно и требует уточнения ТЗ.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 минуты назад, irbitsky сказал:

Вы выбрали какой-то контекст слова "место", и в соответствии с ним, это слово не подходит. Я Вас поздравляю))

Можете дать свое определение места?

15 минут назад, irbitsky сказал:

почему не указать "2 места"? По-вашему просто потому что негде сделать надпись или что?

 

Можно написать в правом нижнем углу чертежа.

Там много места.)

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
5 минут назад, irbitsky сказал:

Область пространства с определённой геометрией.

Понятно.

Тогда, по Вашему, 2 места = Две области пространства с определенной геометрией.

Как из этого понять, где на приведенном чертеже первое место, а где второе место? Подскажите, пожалуйста.

Изменено пользователем brigval
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, irbitsky сказал:

Выберите для себя какое понравится и назовите его первым, оставшееся будет вторым

а вдруг это всё одно место?  Например это торец на который выходят концы канавки.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Stanislav
    • Jesse
      ну , так или иначе кратно и кол-ву лопаток ротора, и кол-ву лопаток статора
    • Snake 60
      @Srgwell А другие макросы работают? Может у Вас проблемы с операционкой или с одним из ее компонентов? PS У меня всё работает, пруф - https://cloud.mail.ru/public/RtFe/A9WJMDLoy
    • mr_Voden
      @radii Пробуй.   post_29.05.24_13.42.rar
    • Killerchik
      Скорее догадки исходя из моих знаний о возможностях Фанука и примеров реализации функции поджима на различных станках. В этом разделе бал тема с разбором программ поджима, где-то в течении последнего года.
    • Stanislav
      Мне просто это выслали на отъеби... для просчета цены. Когда я поинтересовался нужны ли им действительно такие радиусы в углах 0,4мм сказали нет. Когда запросил чертеж с указанием шероховатостей и допусков, разговор был окончен. Ну бросили на шару модель, типа ,скажите за сколько сделаете вдруг за 50 000р сделаете, а если говно получиться то мы скажем что нас не устраивает.     Так как я пишу проги в основном для машиностроения, а там все круглое и квадратное, криволинейных поверхностей нет, то я решил потренироваться. И как я выше уже писал в NX не так то просто изменить радиусы скругления в модели (например на 0,5) на литейных формах, не так просто все удалить и нанести новые. Короче проще попросить конструктора на исходной модели поправить и выслать заново STEP.   Стенки там реально вертикальные в модели. Ну может их устроит, я не литейщик, может пластмассовая деталь вынется после охлаждения. А если они были бы с наклоном то радиусной фрезой катать их пришлось бы ЗЕТЛЕВОЛОМ или по УПРАВЛЯЮЩИМ ПОВЕРХНОСТЯМ.  В общем по времени стоЯть эта деталь на станке будет не мало, соответственно и стОить.    Эрозия есть, только без ЧПУ.  Стоит кокой-то    зеленый уродец. 
    • Srgwell
      Нет, там майн,майн по умолчанию стоит
    • Leon
      @Srgwell Метод запускаемый проверьте.
    • Srgwell
      Такое дело. Я не почувствовал новые изменения по одной причине. Самая последняя версия, которая запускалась это 4.4.1. Все последующие при запуске не реагируют ни как. Тут даже до создания ini не доходило. Судя по количеству байтов менялся только Коперник.swp. Естественно лишние старые файлы перед запуском удалял. Ну может у других все хорошо. Или они просто не пробуют другие версии. SW 2023 sp3.0
    • oleggreen
      Добрый. Ermak 3120. Был небольшой удар листом по стойке. Стойка погасла. При подключении доп монитора на мониторе ошибка систем мисс мач контроллер ребут. Сталкивался ли кто-нибудь с таким. 
×
×
  • Создать...