Сведение СПшных нагрузок к МКЭшным

[Jesse 979]

Требуется рассчитать ферму с газовыми трубами (сейсмика 8 баллов)

СП 14.13330.2018 Строительство в сейсмических районах предлагает методу, в которой условная башня разбивается на дискретные массы

 

Как всё это реализовать в МКЭ - непонятно. У меня есть готовая расчётная модель в бимах (частоты уже посчитаны), мне очень хочется в статике приложить ускорение в основании, ну или в по спектрам ответа посчитать..))
Но в СП ничего такого нет - своя аналитическая метода, которая годится для простых конструкций, и как эти нагрузки свести к распределённым, которые годятся для расчета в программе,  непонятно..
Мб @Fedorподскажет, ну или кто другой строительными расчетами занимался?
Вот сейчас ещё пришла мысль: быть может просто существует другой СП?..) где более применительно к МКЭ расчету...
 

 

Изменено 30 мая 2023 пользователем Jesse

[soklakov 1 485]

6 часов назад, Jesse сказал:

нет ТЗ

Тогда я не понял вопрос(

30.05.2023 в 15:07, Jesse сказал:

Требуется рассчитать ферму с газовыми трубами (сейсмика 8 баллов)

Это тз?

Так вы приложите к ней 2м/с2)

[Jesse 979]

1 час назад, soklakov сказал:

Тогда я не понял вопрос(

ТЗ имею в виду документа нет, где строго было бы оговорено что как и по чему считать..)
Дали конструкцию, сказали "Считай"

 

1 час назад, soklakov сказал:

Так вы приложите к ней 2м/с2)

короч получилась такая моделька. Для начала решил прикинуть в балочной постановке (потом трубы можно оболочками замутить, ибо у балок с кручением в комбинации с изгибом вроде беда).

Первые четыре формы:

Для начала прогнал статику 2 м/с^2

Получил где то 50 мм прогиба и 50 МПа макс напряжений (для 30-ти метровой башни - копейки).

Затем  по заветам @Bonus и @статистпрогнал Response spectrum с таким вот спектром в соответсвтии с рис. 5.2 СП.

Видно, что в спектралке суммарные перемещения и напряги почти совпадают с первой формой. Оно и неудивительно - на ней колеблется ~50% массы. Напряги и прогибы весьма малы..

 

[Bonus 70]

Частоты, нужно посмотреть как минимум до 33Гц, а вообще, смотрите отчет и эффективные массы, надо набрать 90% в лучше 98%, но 90% уже хорошо.

Массы надо смотреть по направлениям отдельно, сейсмика считается тоже по каждому направлению.

Цитата

у балок с кручением в комбинации с изгибом вроде беда).

С закрытым профилем не так все плохо. Куда важнее убедиться что соединения в конструкции таки же жесткие как и в модели.

Изменено 1 июня 2023 пользователем Bonus

[Jesse 979]

24 минуты назад, Bonus сказал:

Частоты, нужно посмотреть как минимум до 33Гц, а вообще, смотрите отчет и эффективные массы, надо набрать 90% в лучше 98%, но 90% уже хорошо.

Массы надо смотреть по направлениям отдельно, сейсмика считается тоже по каждому направлению.

ну у меня в двух гориз-х направлениях по 86% для 40 частот, имхо достаточно (макс. частота 39 Гц)

 

25 минут назад, Bonus сказал:

Куда важнее убедиться что соединения в конструкции таки же жесткие как и в модели.

а вот тут да... у меня поверх трубы слой теплоизоляции вместе с тонким стальным листом 1 мм. И уже к этому листу идёт крепление к ферме, и кстати крепление не простое, а с компенсатором от температурного расширения (Tmax=600 град). Массу то листа и изоляции я учёл, а вот податливость соединения учесть будет сложнее...

[Jesse 979]

21 минуту назад, Jesse сказал:

ну у меня в двух гориз-х направлениях по 86%

[soklakov 1 485]

23 часа назад, Jesse сказал:

Получил где то 50 мм прогиба и 50 МПа макс напряжений (для 30-ти метровой башни - копейки).

А если сравнить малые и большие перемещения? Не получится ли в малых все 150 мм прогиба?

[Jesse 979]

15 часов назад, soklakov сказал:

А если сравнить малые и большие перемещения? Не получится ли в малых все 150 мм прогиба?

 

С геом. нелинейностью почти то же самое)