Выбор Siemens 810d против Heidenhain 530

[AndrikO 0]

указывает время необходимое на загрузку 1024 кадра, к примеру с жесткого диска или Flash, но не указывает как быстро эти кадры будет обрабатывать интерполятор,

<{POST_SNAPBACK}>

а какой смысл загружать быстрее, чем можно обработать? ;))

[Skol 0]

Siemens указывает время необходимое на загрузку 1024 кадра, к примеру с жесткого диска или Flash

Категорически не согласен. Однако за привлечение внимания к этим цифрам большое спасибо. Сименс указывает время выполнения 1024 команд внутреннего процессора (CPU) своей стойки. Таким образом, не зная полного объема (размера) внутренней управляющей программы стойки этот параметр просто бессмысленен, равно как и подозрения на время загрузки данных из внешнего носителя.

Аргументы:

Machining time, typically in ms/KI for bit operations - 0.1

Machining time, typically in ms/KI for word operations - 0.25

"Machining time" уже само по себе исключает какую-либо скорость передачи, было бы что-то типа "transfer rate". Далее, цифры приведены в разделе PLC area - парамеры управляющего контроллера. У Симента это, скорее всего, Sinumerik S7 в какой-то комплектации, я такие на промышленном оборудовании программирую. Вот именно у него внутри есть битовые и пословные команды, о которых и идёт речь в документе. Этот вопрос можно считать закрытым.

Тогда возникает новый вопрос - какова производительность стойки Siemens 810D именно в блоках управляющих кадров (аналог параметров 3.6 и 0.5 мсек у Хайдена)?

[Grom1 1]

Machining time, typically in ms/KI for bit operations - 0.1

Machining time, typically in ms/KI for word operations - 0.25

<{POST_SNAPBACK}>

Да из этих выдержек четко видно, что это скорость отработки PLC инструкций. Согласен насчет обсчета блоков УП.Кстати мне так и не удалось найти информацию такого рода в инете на продукты линейки Sinumeric.

[Skol 0]

Кстати мне так и не удалось найти информацию такого рода в инете на продукты линейки Sinumeric

В коммерческом предложении от Deckel указывается 3.6 мсек для Хайдена и 4 мсек для Сименса, но, подчёркиваю, это не из фирменной технической документации.

[IBV 112]

Субъективно - Heidenhain 530 лучшая ЧПУ для инструменталки из массово выпускаемых.

А если о циферках, то у меня очень большие сомнения:

1. Что Siemens 810D в реальной работе быстрее Heidenhain 530.

2. Что упомянутые данные ЧПУ Siemens 810D не подразумевают покупку различных опций.

[Художник 47]

Субъективно - Heidenhain 530 лучшая ЧПУ для инструменталки из массово выпускаемых.

<{POST_SNAPBACK}>

Аналогично...

[Racer 0]

Интересно кто-нибуть может на конкретном примере, коль тут уж идёт речь о сравении, сказать чем себя дискридитировал Siemens? Пока я так понимаю практически все кто тут высказывался работали с Heidenhain и к ней притензий нет.

[IBV 112]

Racer

Интересно кто-нибуть может на конкретном примере, коль тут уж идёт речь о сравении, сказать чем себя дискридитировал Siemens?

О дискредитации речи не было вообще-то.

Если говорить о скорости, то время обработки кадра системой ЧПУ в реальной обработке не единственный и (пусть простят меня за крамолу ) не самый важный параметр.

Когда я говорил, что она лучшая, я имел в виду, что она работает корректнее других и более удобная для оператора. Опять же подчёркиваю - всё это субъективно.

О скорости.

В коммерческом предложении от Deckel указывается 3.6 мсек для Хайдена и 4 мсек для Сименса, но, подчёркиваю, это не из фирменной технической документации.

Я не очень хорошо отношусь к фирме Deckel, но в данном случае верю им больше, чем нахваливающим себя производителям ЧПУ.

Пока я так понимаю практически все кто тут высказывался работали с Heidenhain и к ней притензий нет.

Я работал на разных станках, с разными ЧПУ, мне есть с чем сравнивать. Кстати, именно на станке с Heidenhain 530 лично не работал, только программы под это ЧПУ писал. Так что заподозрить меня в личных пристрастиях конечно можно, но не нужно.

[RChM 0]

А я бы из этих двух ЧПУшек ничуть не мучаясь выбрал бы FANUC, а лучше GE FANUC.

[AndrikO 0]

Субъективно - Heidenhain лучшая ЧПУ для инструменталки из массово выпускаемых.

<{POST_SNAPBACK}>

- мои операторы станков ЧПУ того же мнения :)

- я другого,

из 2 МОДЕРНИЗИРОВАННЫХ (не новых) станков работающих круглосуточно с разными стойками Siemens, ни у одного за 5 лет эксплуатации не было вопроса по ЧПУ.

Были субьективные жалобы операторов... решились 20 часовым курсом занятий ;)

а г-у Skol подошла бы и стойка NC-210 :), только производитель станка, вряд ли её поставит ;)

[Racer 0]

Речь тут не о пристрастиях. Может слово дискридитация слишком.Просто мое мнение что значительная разница в цене врядли адекватна субьективному удобству неудобству в рабте. Одно из первых теребований это надёжность работы. Об этом я и хотел услышать.

Не так давно одним из основных преимуществ Heidenhain было наличие встроенного симулятора. На сегодняшний день такое есть у многих известных производителей. Также у Heidenhain развитое макропрограммирование, но при наличии CAM (а без него в контексте данной темы никак) эти возможности будут почти не востребованы.