Хомоэволюция. Битва с дураками

[MFS 248]

]]>http://zhurnal.lib.ru/r/rozow_a_a/skiddoc.shtml]]>

[serg_a 0]

Сами то господа пишущие это всё, себя интересно к кому относят - к дебилам, как подавляющее большинство общества или они всё-таки яркие пятна в окружающем убожестве?

Одни, говорят, дебилы вокруг - мы это видим. А вот 13-15 тыс лет назад мол были не дебилы.. Откуда этому представителю низкоинтеллектуального общества знать что было 13 тыс лет назад??

А тесты IQ не дауны составляли? Скорее всего всё-таки именно дауны... Продукты эволюции, ведущей к деградации..

[ssv22 16]

Вот это название темы!

А тут еще фильм ужасов идет!

Страшно!

[nut888 3]

А вот 13-15 тыс лет назад мол были не дебилы.. Откуда этому представителю низкоинтеллектуального общества знать что было 13 тыс лет назад??

Много ли людей из современного общества были бы способны выжить в

условиях 13 тыс лет назад

Можно даже снизить критерий - 10 раз подтянуться или прожить неделю без еды

А тесты IQ не дауны составляли? Скорее всего всё-таки именно дауны...

Вообще сама идея тестов на мой взгляд порочна

Человек это не конечный автомат

Очевидно что конечный автомат не может обладать интеллектом

Тем не менее научиться их проходить для нормального человека не должно

составить особого труда

На самом деле интеллект это не столько умение хорошо решать задачи и соображать

а способность остановиться перед тем как действовать или действовать не под напором

случайных обстоятельств а по заранее разработанному плану

[Alisa 7]

Много ли людей из современного общества были бы способны выжить в

условиях 13 тыс лет назад

Немного. Но и из людей, живших 13 тыс.лет назад, мало кто выжил бы в наши дни. Кстати, 13 тыс. лет назад в одиночку и кроманьонец не выжил бы.

А тесты IQ не дауны составляли? Скорее всего всё-таки именно дауны... Продукты эволюции, ведущей к деградации..

Не дауны. Просто неграмотные люди, спутавшие разум и эрудицию, способность мыслить со способностью запоминать. Наши ребята-психологи говорят, что психология в Штатах только начинает ставить себе вопросы, на которые в Союзе были даны ответы 40 лет назад. Это хорошо иллюстрирует профессиональный уровень составителей тестов IQ. Для наших психологов тест - существенный, но не определяющий инструмент в исследовании способности мыслить. Любой тест в той или иной мере субъективен, и исследователь это знает. Соответственно в ним и относится.

Идеи, высказанные в статье, время от времени возникают и не первое столетие. Чуть ли не со времён Канта и Шлегеля. В начале ХХ века этим занимался Арнольд Джозеф Тойнби. Последнее имя российских авторов на эту тему, которое я помню - Г. Померанц.

Тойнби высказал в своё время здравую гипотезу о цикличности развития человечества. Эпохи классической Эллады, эллинизма, Ренессанса сменялись периодами, которые И. Ефремов метко назвал "Тёмные века". Правда, Тойнби почему-то противопоставляет промышленное развитие эстетическому, считая что они противоречат друг другу.

Тойнби оплакивает победу неолитического ремесленника над палеолитическим художником

Интересно, что по Тойнби за эпохой демифологизации ("классической") следует эпоха ремифологизации ("романтическая"). После промышленного переворота XIX века расцвёл спиритизм. За веком научно-технической революции последовали "Властелин колец", "Гарри Поттер"... сейчас всех авторов и не запомнишь.

На этой идее, как и водится, решили подзаработать прохвосты, наговорив вызывающей чуши с целью отхватить хороший гонорар. Цикличность в интеллектуальном развитии общества существует, следовательно можно предсказать "победу дураков" и прослыть пророком с соответствующими претензиями.

Сами то господа пишущие это всё, себя интересно к кому относят - к дебилам, как подавляющее большинство общества или они всё-таки яркие пятна в окружающем убожестве?

Очень метко. В статье мало диалектического мышления, сплошная метафизика, делящая всё общество на овец и козлищ. Следовательно, автор не очень умеет мыслить. Разум - это и есть приспособление к окружающей среде. У животных приспособление идёт за счёт местных улучшений, скажем, способности быстро бегать. В степи это даёт преимущество. В лесу или в горах это качество бесполезно, там нужны другие способности. Разум - универсальная способность, позволяющая адаптироваться в любой среде за счёт развития именно этого качества.

[MFS 248]

Правда, Тойнби почему-то противопоставляет промышленное развитие эстетическому, считая что они противоречат друг другу.

Бродель, с ним в этом согласен, культурный расцвет зачастую имеет место быть не в тех странах, которые на острие прогресса.

В статье слабовато проведены доказательные рассуждения, но сама проблема - направление селекции в обществе поставлена достаточно четко, чем, собсьвенно и интересна.

[Alisa 7]

сама проблема - направление селекции в обществе поставлена достаточно четко, чем, собственно и интересна.

Так именно и должно быть. Разум развивается в соответствии с требованиями окружающей среды. Это естественный процесс. Непонятно только, почему речь идёт о "победе дураков". А мы, с точки зрения Ренессанса не дураки? Покажите наше общество жителю 17 века и Вам никогда не удастся объяснить ему, почему у нас существуют нищие. А они с нашей точки зрения? Почитайте "Утопию" и вы будете поражены: доносительство, предательство считаются достоинством. "Совершенные" солярии у Кампанеллы живут, подминая под себя соседние народы и культиваруя безжалостность и подлость.

[MFS 248]

Как-то от меня ускользнуло, при чем тут Возрождение и утопии первого поколения.

[URI-I-I 10]

По проблеме «направления селекции в обществе» интересующимся может быть интересен нобелиант Конрад Лоренц (основатель этологии – науки о психологии и социологии животных, в т. ч двуногих :) со своей весёлой книжкой «Агрессия» ->

<noindex>http://www.goodzone.net/?set=download&...ew&info=901</noindex>

А также не обойтись без Льва Гумилёва, «Этногенез и биосфера Земли». Тойнби там разобран по косточкам.

Канеш тем, кто загрузился Кампанеллой, вышеперечисленные сведения будут избыточны.

[Alisa 7]

Как-то от меня ускользнуло, при чем тут Возрождение и утопии первого поколения.

Я просто хотела проиллюстрировать, что понятия "дурак", "глупец" и т. п. относительны. Автор подходит к будущим поколениям явно с современными мерками. Это неудивительно, других мерок, другой психологии у него просто нет.

Канеш тем, кто загрузился Кампанеллой, вышеперечисленные сведения будут избыточны.

Сведения никогда не бывают избыточны. К тому же, работы Гумилёва мне знакомы. Можем расширить рамки разговора, если Вам интересно, URI-I-I.

[serg_a 0]

Дурак - это понятие не биологическое и никакого отношения к генетике и эволюции.

Это понятие социальное. А вот дебил - это уже медицинский термин. И вот их то, больных людей, маленький процент и по тесту IQ болезни такого сорта не определяются. Если человек живёт дурак дураком, так это совсем не означает, что сын у него такой же дурак будет..

Если какой то человек современный не может лазить по дереву как кроманьонец, например, то это не означает, что он в принципе не может так лазить, то есть, что его эволюция довела до убогого состояния. Это означает, что он с детства не учился по деревьям лазить. Только и всего..

Насчёт культурного расцвета: когда людям жрать нечего, им не до рисования картин, к примеру.. Чёрный квадрат можно между делом нарисовать ) Не факт, что в периоды бескультурного расцвета, не было где то в подвалах сидящих великих людей, ваяющих великие произведения искусства. Только не нашлось людей, которые бы это сохранили до сегодняшнего дня, и назвали великим.. Люди там промышленным развитием занимались и думали, что бы пожрать..

И ведь решали поставленные перед ними жизнью задачи, которые требуют для решения гораздо больше ума, чем намалевать произведение искусства типа "Чёрный квадрат".

Л.Н.Толстой в одной своей статье писал по смыслу что то типа: "и какие дураки считают что Шекспир великий поэт, он же бездарность".

Так что выделение периодов этих культурного расцвета(в которых много Шекспиров) или упадка, это ж условно всё.. И к степени развития человечества в части разумности и интеллекта прямого отношения не имеет.

[Alisa 7]

URI-I-I, я прочитала книгу К. Лоренца, которую Вы рекомендовали.

Он, безусловно, талантливый исследователь рыбок, птичек и крыс. Я ничего не могу об этом сказать, так как не обладаю никакими знаниями в этой области. Что касается человека, то кое-что я, всё же, читала. Господин Лоренц - австриец, и, как австриец, правоверный фрейдист. Он влип во Фрейда и фрейдовское "бессознательное" по уши и вылезть оттуда не смог. Неудивительно, признавать достижения русских, тем более советских русских, тем более в такой области, как психология - дурной тон. Он не виноват. Он выработал свои взгляды в такое время, когда в психологии не было большего авторитета. Трудно понять, как автор книги, написанной в 1963 году, может утверждать, что поведение человека не направляется разумом, сознанием. Метафизик до мозга костей, он механически перенёс поведение животных на поведение людей.

Сейчас я ищу книгу выдающегося психолога Эриха Фромма "Анатомия человеческой деструктивности", где К. Лоренц "разобран по косточкам".

За ссылку спасибо. Становится более понятной и менее вульгарной позиция авторов обсуждаемой статьи. Последние десятилетия, как мне сказали, эта тема популярна. Но "битва с дураками" - всего лишь попытка узаконить аристократию, в данном случае интеллектуальную. "Мы, интеллектуалы, будем жить для себя, а вы, дураки, - для нас". Вот и всё.

[URI-I-I 10]

Спасибо, Alisa, за высокую честь. Правда (из своей въедливости) хотел бы уточнить, что конкретно Вам я как раз не совсем, мягко выражаясь, рекомендовал. Наверное потому, что предвидел Ваше чудесное:

Лоренц - австриец, и, как австриец, правоверный фрейдист

Очень любопытно, как будет выглядеть эта фундаментальная фраза, если "Лоренц" заменить на "Алиса", а "австриец" на "украинка"?

[Alisa 7]

Очень любопытно, как будет выглядеть эта фундаментальная фраза, если "Лоренц" заменить на "Алиса", а "австриец" на "украинка"?

Русская, URI-I-I. Что касается авторитетов в психологии, для меня это пока Лурия, Выготский, Эльконин и Леонтьев, хотя я по своей детской привычке слепо не верю никому. Так меня папа приучил.

Однако, это уже оффтоп.

[URI-I-I 10]

Так-таки и не верите? А морячку с арбузной баржи поверили, что в СССР были авианосцы, просто назывались по-другому???

[serg_a 0]

Убедившись в этом люди кинулись искать нематериальное и нашли давным давно отверженное разумными пра-пра-прадедами поклонение идолам

Так уж и отверженное? Есть мнение, что как поклонялись идолам, так и поклоняются, все пра и пра и пра прадеды и по сей день, если кто поклоняется. Молитва, к примеру, перед иконами - идолопоклонство.

Никаких оснований к утверждению, что пра-пра-прадеды были разумнее, чем мы или просто прадеды не имеется.

[Alisa 7]

Так-таки и не верите? А морячку с арбузной баржи поверили, что в СССР были авианосцы, просто назывались по-другому???

Тогда объясните мне, что это такое, URI-I-I

Называется "Адмирал Кузнецов"

[Alisa 7]

Тепловой процесс идёт в сторону увеличения энтропии. (с) - 2 начало термодинамики.

Тоже не могу отказать себе в реплике.

1. Второе начало термодинамики - закон статистический. Увеличение энтропии во вселенной в целом не противоречит её уменьшению в каком-то ограниченном пространстве.

2. А при чём здесь "селекция дураков"?

[Художник 47]

Спасибо MFS, повеселил

Чёрный квадрат можно между делом нарисовать

<{POST_SNAPBACK}>

Что касается Чёрного квадрата, один из смыслов моего аватара – это напоминание того, что 93% людей не сильно задумывающиеся и сильно внушаемые, например, им можно внушить, что «квадрат» - это гениальное произведение, а чёрное - это белое!

То есть большинству населения можно внушить почти всё что хочешь

Только не на надолго.

«Чёрного кобеля не отмоешь добела»

Русская пословица.

[Osiris 1]

А про хреновые дороги ничего...

История эволюции указывает лишь на одно. То что ни один вид не будет вечным.

И человек не исключение.