Перейти к публикации

Глубина канала не соответсвует с ручными расчетными данными


Рекомендованные сообщения

Здравствуйте. В соседней теме этот же расчет делал в программе Autodesk Simulation, там тоже такая же проблема была. Решил проверить в flowsimulation, здесь тоже такая же картина, что глубина канала не совпадает с ручным расчетом. Ширина канала 1 м, уклон в начале 0,1 , уклон в конце 0,001, расход 2м3/с. На картинке глубина по всей длине  канала одинаковая. Тогда как должно быть при разных уклонах канала разная глубина. Расчет делала по уравнению маннинга. image.png   

3.jpg

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

@Jesse Это оно. Можно использовать ГУ и настройки домена и решателя для задачи в шапке темы, только значения на свои подставить.

А где в солидворксе эти примеры с валидацией находятся? Похоже это кладезь знаний по Flow Similation.

Изменено пользователем karachun
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, karachun сказал:

где

дефолтный путь: C:\Program Files\SOLIDWORKS Corp\SOLIDWORKS Flow Simulation\Validation Examples
книжка в которой валидируются вышеуказанные примеры находится по адресу C:\Program Files\SOLIDWORKS Corp\SOLIDWORKS Flow Simulation\lang\Russian\docs

 

5 минут назад, karachun сказал:

Похоже это кладезь знаний по Flow Similation.

да, некоторые примеры полезные..)) мне про шероховатость понравилось и другие примеры с трубами. Самый плюс есть сравнение с аналитикой и ссылки на всякие эмпирические результаты)

9 минут назад, karachun сказал:

Это оно. Можно использовать ГУ и настройки домена и решателя для задачи в шапке темы, только значения на свои подставить.

да по идее..) хотя ща глаз замылен расчетом вибростойкости, нет времени переварить сей факт..)
первое что в глаза бросается - почему сразу 2Д не использовали?! Так и к аналитике ближе наверняка, и проще/быстрее. Да и в любом случае надо было сначала прогнать 2Д

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
36 минут назад, Jesse сказал:

первое что в глаза бросается - почему сразу 2Д не использовали?!

Если канал не очень широкий то боковые стенки будут оказывать влияние и 2Д будет давать неточный результат. 2Д подойдет если нужно считать целую дамбу.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
23 минуты назад, karachun сказал:

Если канал не очень широкий то боковые стенки будут оказывать влияние и 2Д будет давать неточный результат. 2Д подойдет если нужно считать целую дамбу.

да.. тем более в аналитическую формулу входит гидравлический радиус, то есть вся площадь поп. сечения учитывается. Получается тогда да, в численном счёте в 3Д надо считать. Но сравнить имхо не помешает. Ну или прогнать в 2Д так прост.., убедиться что в настройках/ГУ не налажал/общую картину увидеть..)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

20.03.2023 в 17:08, Jesse сказал:

 

Вот сама модель,

weir.7z 4 \u041c\u0431 · 2 скачивания

покурите её, поизучайте..

Спасибо! Открываю файл, все кнопки неактивный включая Flowsimulation, може что то разблокировать надо?

15.jpg

Изменено пользователем almazk3
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Пересохраните пожалуйста на версию 2020.

 

Изменено пользователем almazk3
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
32 минуты назад, almazk3 сказал:

Открываю файл, все кнопки неактивный включая Flowsimulation, може что то разблокировать надо?

будущая версия:smile: я в своей 21-й версии его открывал юзал, поэтому у вас просто деталька отображается (и то благодаря пятому сервис паку, так бы вообще даже не открылся).
на вашем диске есть такой же файл. вот путь

 

20.03.2023 в 15:02, Jesse сказал:

дефолтный путь: C:\Program Files\SOLIDWORKS Corp\SOLIDWORKS Flow Simulation\Validation Examples

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 минуты назад, Jesse сказал:

будущая версия:smile: я в своей 21-й версии его открывал юзал, поэтому у вас просто деталька отображается (и то благодаря пятому сервис паку, так бы вообще даже не открылся).
на вашем диске есть такой же файл. вот путь

 

 

У меня по этому пути, только папка binCFW, больше нечего нет.

18.png

Изменено пользователем almazk3
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Назначил ГУ как в примере с Validation, то бишь 2 давления на обоих концах, справа переменное по высоте давление.

Начал делать в 3Д, уж больно долго у меня считает даже на бедной сетке в 40000 тыщ ячеек...
Решил прогнать в 2Д: устаканенный режим поймал где-то за 10-15 мин расчётного времени, суммарное физическое время ~30 сек.

Animation-1.gif

 

Мне кажется для шустрой сходимости и нужны локальные начальные условия, т.е. надо задать примерное распределение воды в канале посредством объёма воды как в ютуб видео с цистерной что я выше скидывал.
Пробовал для интереса только в начальной части канала объём воды задавать, толку мало - так же долго считает. Надо по всей длине задавать по ходу...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
9 часов назад, Jesse сказал:

Назначил ГУ как в примере с Validation, то бишь 2....

 

Сделал по этому примеру, кривая спада более менее показывает правильно и расход в начале и в конце соответствует расчетным, только вот прыжок в низу искажается. Потом указал начальные условия в нижнем бьефе, глубина прыжка прорисовывается, пока не опорожниться вся вода в начальных условиях. В общем криво все получается.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, almazk3 сказал:

только вот прыжок в низу искажается

 

4 часа назад, almazk3 сказал:

Здесь Пример гидропрыжка. Прокрутил по этому примеру, такая же ерунда получается.

в вашей модельке входная часть узкая слишком имхо, прыжок не видать... ну либо надо сильно ниже сделать начальный уровень потока, чтобы увидеть прыжок

4 часа назад, almazk3 сказал:

такая же ерунда получается.

что конкретно вас не устраивает?)

 

з.ы.: имхо проблема в ГУ и начальных условиях: с такими ГУ как в примере только установившийся режим ловить. У вас же гидравлический прыжок, который развивается во времени более менее физично. Ну т.е. вы видите да как развивается свободная поверхность в процессе счёта? Не камильфо имхо..)

Изменено пользователем Jesse
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

разбил грань где левый вход пополам по высоте, назначил на верхнюю половинку воздух, на нижнюю - воду по гидростатике. И всё равно у меня эта часть полностью заполнена водой оказывается..

И даже когда назначаю начальный объём воды на половину высоту канала, всё равно впоследствии левая часть канала "полностью заполняется".

СТранно ...

1111111.jpg

Короче тут много от ГУ и начальных условий зависит

Изменено пользователем Jesse
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • mrVladimir
      То есть, если залить на новый from модуль все наши слитые архивы, никаких опций не будет, пока мы не зальем файл OPRMINF ? Но и после заливки этого файла потребуется эти опции еще и сертифицировать. Так? А как выглядит процесс сертификации? Это самим можно сделать? Может где-то подробно про это расписано - может подскажет кто.  И еще, а если, как говорил Виктор, ничего не делая со старым модулем FROM, поставить его на новую материнскую плату, то все опции и их сертификация должны по идее остаться? Так ведь? @gudstartup , спасибо за контакты  продавцов - будем думать.  
    • paull3
      Добрый вечер!, принято, скачал -СПАСИБО ОГРОМНОЕ!!! завтра буду пробовать, если не затруднит напишите пожалуйста в каком положении должен быть переключатель на передней дверце .  последовательность вижу так - разархивирую на дискету- в моём случае флешку так ка стоит эмулятор,  вставляю флешку и включаю стойку чпу далее как повезёт естественно перед этим батарейку проверю и заменю всё верно?  
    • eljer0n
      Так, нашел кусок дискуссии в этой теме, плюс проверил в спецификации, видимо, с трехзначным кодом исполнения засада, а очень жаль. Предыдущий вопрос снимается.
    • Akabanks87
      Спасибо за ответ. Попробую разобраться... мб встречали какой-то наводящий материал? тема или видео на ютубе? Жесткость вращения нужно по всем осям задавать, должен же быть способ проще...
    • mamomot
      Делал неоднократно для нескольких фирм, которые разали нам металл на лазерной резке. 1. Делаем развертку отдельно без всего в масштабе 1:1. 2. Делаем обязательно линиями НУЛЕВОЙ ТОЛЩИНЫ! 3. Никаких осевых, размеров и другого мусора. Только контуры... 4. Выставляли еще требования отрисовки развертки на каком-то слое, но я обычно клал на это требование...
    • Chertezhnik
      Добрый день! Подскажите, как отобразить компоновочную геометрию из 3D модели на 2D чертеж. Могу ли я сделать на ней разрезы?
    • Jesse
      нельзя. Считайте твёрдым телом или оболочкой, и задавайте жёсткость там. Виртуальным подшипником или пружиной вращения...
    • Jesse
      не я один... Добряк обозлён на весь мир. Весь мир считает неправильно, а он - правильно. А знаете почему? Потому-что Добряк пользуется "правильным" ПО
    • eljer0n
      Добрый день! Кто подскажет, можно ли в макросе SaveDRW изменить количество знаков исполнений при сохранении? К примеру есть деталь с шифром формата ХХХ-01.00-01У, где -01У - это имя конфигурации. В MProp, в основной надписи чертежа все ок, но при сохранении чертежа через SaveDRW "У" отрезается и получается файл чертежа с именем ХХХ-01.00-01.
    • Akabanks87
      Добрый вечер всем специалистам. Подскажите пожалуйста, можно ли в SW Simulation при расчете металлоконструкций в виде балок, прописать жесткость вращения в узлах по осям? Что-то наподобие как в штырьковом соединителе (твердотельный расчет) - там мы можем указывать только простой шарнир в одной плоскости и прописывать жесткость вращения Н*м/рад.  Вот нужно что-то похожее только для балок и жесткость вращения указать по двум осям Мx и My. Надеюсь смог объяснить правильно, заранее спасибо   Картинка прилагается  
×
×
  • Создать...