chatGPT, или что ждёт инженера в будущем

[grOOmi 323]

Собственно попробовал chatGPT, по итогам выводы простые:

1. 2-3 года и специалистов по CAM можно будет готовить намного меньше. Та самая большая зелёная кнопка появится.

2. Программистам уже надо искать сферы куда пойти.

3. Многие задачи по созданию текстов решаются достаточно профессионально и быстро

 

Вывод простой человеков надо будет меньше, но скилл их должен быть очень высоким.

[KorovnikovAV 511]

2 минуты назад, Кварк сказал:

Это каким? Как там обыгрывается спонтанность мышления?

А спонтанность это ближе к абстрактности или неадекватности?

Пишете запрос и дальше идет вычисление требуемого результата по результатам миллиона подобных. Думаете так много интеллектов обладают возможностью выдать что-то новое, что уже никто никогда не реализовал? И это я про человеческий интеллект.

[Кварк 135]

Это ближе к свободе.

Скрытый текст

Понятие спонтанности является одним из центральных для диспозиции критицизма. В частности, оно выступает основанием для принципиального различия между «двумя стволами человеческого познания» [Кант 1963–1966 III, 123], чувственностью и рассудком: спонтанность приписывается исключительно последнему. Кант постепенно разворачивает характеристики спонтанности в аналитике понятий первой «Критики». Сначала речь идет о «спонтанности познания, рассудка» как «способности самостоятельно производить представления» [Кант 1963–1966 III, 155]. Далее «спонтанность мышления» оказывается основанием-функцией для понятий рассудка [Кант 1963–1966 III, 166]. Эта спонтанность конкретизируется благодаря понятию «синтеза» как «действия способности воображения» [Кант 1963–1966 III, 173]. Наконец, положение «связь… многообразия вообще» является «актом спонтанности способности представления» [Кант 1963–1966 III, 190] представляет спонтанность рассудка «определяющей», а не «определяемой». В итоге, спонтанность необходима для образования суждений, имеющих когнитивное значение, а рассудок самостоятелен (не зависит от внешних влияний). В то же время, чтобы познание стало возможно, кроме спонтанности рассудка, нужна рецептивность чувственного созерцания [Кант 1963–1966 III, 700], т.е., несмотря на независимость, рассудок все же оказывается относительно несамостоятельным в познании предметов, поскольку оно предполагает «материю», т.е. аффицирование чувственности.

Между тем, излагая третью антиномию чистого разума, Кант говорит об «абсолютной спонтанности» или «трансцендентальной свободе», отличной от спонтанности рассудка. Здесь под спонтанностью имеется в виду некая «способность безусловно начинать некоторое состояние, а стало быть, и ряд следствий его», «способность» «само собой (von selbst) начинать тот или иной ряд явлений, продолжающийся далее по законам природы», либо же «само собой начинать некоторый ряд следующих друг за другом вещей или состояний» [Кант 1963–1966 III, 419–422]. Иными словами, событие можно назвать спонтанным, если оно вызывает ряд последующих событий, но само каузально не детерминировано во времени предшествующими событиями. Для Канта было важно показать отличие абсолютной спонтанности и от «психологического» его понимания, и от «практического понятия свободы». Если первое является отчасти эмпирическим понятием, то второе «основывается на… трансцендентальной идее свободы», которая и «составляет в нем настоящий момент затруднений» [Кант 1963–1966 III, 420, 478]. Вероятно, чтобы избежать возможных недоразумений, Кант отдал предпочтение понятию «свободы в космологическом смысле», что согласуется с космологическим контекстом антиномий [Кант 1963–1966 III, 478].

Не менее остро дискутировавшейся в последующей философии и кантоведении является проблема познания абсолютной спонтанности. Кант полагал, что вопрос о том, «как возможна такая способность» абсолютной спонтанности, вполне может оставаться открытым. Как и «причинность по законам природы», которую необходимо предположить для априорного познания, хотя ее возможность «мы вовсе не постигаем», трансцендентальная свобода представлена лишь для «постижимости происхождения мира», что для Канта означает косвенное доказательство (но не уразумение) спонтанной способности [Кант 1963–1966 III, 422]. Впрочем, сам он настаивает на том, что при изложении и объяснении третьей антиномии речь вовсе не о доказательстве «действительности» либо «возможности» свободы: он лишь хочет показать «по крайней мере» непротиворечивость или «совместимость» «природы» и «причинности из свободы» [Кант 1963–1966 III, 494–495].

Как известно, кантовский аргумент в пользу совместимости строгой каузальности законов природы со свободой основан на трансцендентально-философском тезисе различия между явлением и вещью в себе. Если обусловленное (событие) и его условие (причина) пребывают в одном ряду, «свободу нельзя спасти», но если ряды обусловленного и условия мыслить как разные, т.е. рассматривать нечто как явление, которое должно иметь «основание» вне ряда явлений, но проявляющееся в нем благодаря своему действию (обоснованию), свобода вполне допустима. В качестве такого «основания» Кант выдвигает «умопостигаемую причину», воздействие (Wirkung) которой выражается в явлениях, а каузальность пребывает за пределами их ряда. Следовательно, «действие в отношении его умопостигаемой причины можно рассматривать как свободное и тем не менее в отношении явлений – так же как их результат, основанный на естественной необходимости» [Кант 1963–1966 III, 480–481].

Далее, исходя из определения «умопостигаемого» (intelligibel) как «того в предмете чувств, что не есть явление», Кант рассматривает причинность чувственно не воспринимаемой сущности «в качестве умопостигаемой по ее действию, как вещи в себе, и в качестве чувственной по результатам (Wirkungen) этой причинности, как явления в чувственном мире» [Кант 1963–1966 III, 481]. С этим двойственным способом рассмотрения тесно связано различие «эмпирического» и «умопостигаемого» характера в субъекте: описания первого соотносятся с субъектом как явлением, а второго – как с вещью в себе. Отметим некоторые особенности «умопостигаемого характера», непосредственно связанные с проблематикой спонтанности. Прежде всего он приписывается «действующему субъекту», «деятельной сущности» или «трансцендентальному субъекту», которые оказываются не просто носителями, но и «агентами», осуществляющими умопостигаемую причинность [Кант 1963–1966 III, 482, 483, 486]. Кант утверждает непознаваемость умопостигаемого характера (как и абсолютной свободы; собственно, поэтому перевод «умопостигаемый» выглядит оксюмороном), потому что он пребывает вне эмпирического ряда явлений [Кант 1963–1966 III, 482–483, 490]. Подчеркивается и его вневременность, поскольку время есть «условие явлений, а не вещей самих по себе» [Кант 1963–1966 III, 482], следовательно, в таком субъекте как ноумене «ничего не происходит» [Кант 1963–1966 III, 483]. Конечно, «деятельная сущность» с таким характером, по Канту, «была бы независима и свободна» в своих поступках от «естественной необходимости» [Кант 1963–1966 III, 483].

Наверное, самая существенная черта умопостигаемого характера – это его «рассудочная» причинность [Кант 1963–1966 III, 482]: «она (деятельная сущность. – В.Т.) сама собой начинает свои воздействия (Wirkungen) в чувственном мире, хотя действие (Handlung) начинается не в ней самой» [Кант 1963–1966 III, 483], ибо это означало бы подчинение действия условиям времени. Кант ведет речь о «первоначальном действии», отличающемся от действий естественных причин в чувственном мире тем, что «благодаря ему происходит нечто такое, чего не было раньше». «Умопостигаемая причинность», обусловливающая «эмпирическую причинность», соотносится как раз с подобным «первоначальным деянием причины» [Кант 1963–1966 III, 485]. Так или иначе умопостигаемая причинность коррелирует с «умопостигаемой способностью» субъекта, его «умопостигаемым основанием», «мышлением в чистом рассудке» [Кант 1963–1966 III, 486]. Этот субъективно-теоретический, даже антропологический поворот мысли Канта,  возникающий из положения «Один лишь человек… познает себя также посредством одной только апперцепции, и притом в действиях и внутренних определениях…» [Кант 1963–1966 III, 487], позволяет выдвинуть тезис о «каузальности разума». Хотя этот тезис преимущественно поясняется практическими понятиями и этическими примерами, Кант постоянно подчеркивает вневременную и, соответственно, неэмпирическую, природу этой «умопостигаемой способности». Другие особенности разума, в концентрированной форме описанные в одном пассаже [Кант 1963–1966 III, 493], призваны только подтвердить основополагающую идею причинности разума в отношении явлений. Разум действует свободно и спонтанно, поскольку его действия не детерминированы естественными причинами. Положительное же значение свободы разума в том, что он есть «способность само собой начинать ряд событий», причем «в нем самом ничего не начинается», а «начинается его действие в ряду явлений». Однако Кант предостерегал от усмотрения в этом воздействии и влиянии разума на мир явлений некое «безусловно первое начало» [Кант 1963–1966 III, 492]

 

6 минут назад, KorovnikovAV сказал:

И это я про человеческий интеллект.

Я тоже о человеческом интеллекте говорю. Если он не выдает ничего нового, то это машина, по-определению. 

[KorovnikovAV 511]

Скормить сетке Канта, да хоть Гоббса проблемы никакой. 

[Кварк 135]

7 минут назад, KorovnikovAV сказал:

Думаете так много интеллектов обладают возможностью выдать что-то новое

А при чем тут количество? 

Только что, KorovnikovAV сказал:

Скормить сетке Канта, да хоть Гоббса проблемы никакой. 

Ок.

[KorovnikovAV 511]

Только что, Кварк сказал:

А при чем тут количество? 

Основа работы нейросетей при любом виде обучения. Чем больше материала для обучения тем качественнее результат. 

Я уже писал, ChatGPT это просто пользовательский интерфейс для самого GPT. 

Ну посмотрите на примере не текстов, а картинок. Ведь на конкретных запросах каждую картинку изобразить сеть не обучали, а результат строится на основе алгоритма. Любой запрос вбейте, вон картошку в мундире тут уже постили, миллионами подобные картинки при обучении точно не скармливали, однако же.

[Кварк 135]

1 минуту назад, KorovnikovAV сказал:

Основа работы нейросетей при любом виде обучения. Чем больше материала для обучения тем качественнее результат. 

Я уже писал, ChatGPT это просто пользовательский интерфейс для самого GPT. 

Ну посмотрите на примере не текстов, а картинок. Ведь на конкретных запросах каждую картинку изобразить сеть не обучали, а результат строится на основе алгоритма. Любой запрос вбейте, вон картошку в мундире тут уже постили, миллионами подобные картинки при обучении точно не скармливали, однако же.

При чем тут кол-во людей, способных к креативу?

[KorovnikovAV 511]

1 час назад, Кварк сказал:

При чем тут кол-во людей, способных к креативу?

При том что GPT к этому тоже способен. 

[Кварк 135]

51 минуту назад, KorovnikovAV сказал:

При том что GPT к этому тоже способен. 

Даже так. Он обладает свободой?

[KorovnikovAV 511]

5 минут назад, Кварк сказал:

Даже так. Он обладает свободой?

В сравнении с многими более чем. 

[Fedor 1 632]

Никакой ИИ не сможет точно разделить 500/3, а ЕИ легко разольет по трем стаканам без остатка :) 

[KorovnikovAV 511]

47 минут назад, Fedor сказал:

Никакой ИИ не сможет точно разделить 500/3, а ЕИ легко разольет по трем стаканам без остатка :) 

[BSV1 1 754]

49 минут назад, Fedor сказал:

Никакой ИИ не сможет точно разделить 500/3 ...

И, тем более, выпить. А без выпивки какое творчество? 

[Fedor 1 632]

   Даже калькулятор считает точнее. Но не точно :) 

[Кварк 135]

1 час назад, KorovnikovAV сказал:

В сравнении с многими более чем. 

Вы не понимаете, что пишите.

[KorovnikovAV 511]

2 минуты назад, Fedor сказал:

   Даже калькулятор считает точнее. Но не точно :) 

Он просто округлил. Но ведь смог.

Только что, Кварк сказал:

Вы не понимаете, что пишите.

Я пользователь и антерпренер данного решения, а вы тут теоретизируете. Что, 500 рублей на подписку нет со всей громадой ума об ИИ? 

[Fedor 1 632]

Цитата

Он просто округлил. Но ведь смог.

Не смог же без округления. ИИ чтобы поделить точно сначала надо узнать сколько точно молекул в поллитре, а уж потом пытаться делить. А если не знает, то как узнает что точно поделил ?  :) 

Изменено 15 февраля 2023 пользователем Fedor

[Кварк 135]

16 минут назад, KorovnikovAV сказал:

Я пользователь и антерпренер

Ну ладно тогда, хорошо.

[KorovnikovAV 511]

1 час назад, Fedor сказал:

Не смог же без округления. ИИ чтобы поделить точно сначала надо узнать сколько точно молекул в поллитре, а уж потом пытаться делить. А если не знает, то как узнает что точно поделил ?  :) 

Глаз алмаз, а хрен отвис? Молекулами он там разливает, как ещё не побили пока на аналитических весах заменяешь точность налитого до 8 знака после запятой

[Богоманшин Игорь 322]

16 часов назад, Fedor сказал:

Вообще-то это Горький - На дне .  Школьная программа была :) 

Алексей Максимович в мире ИИ (Горький - у двери, сзади!):

Скрытый текст

 

[Fedor 1 632]

"Молекулами он там разливает" все состоит из атомов и молекул. Так в школе учили. Даже водка :) 

https://ru.wikipedia.org/wiki/Молекулярно-кинетическая_теория  

Изменено 15 февраля 2023 пользователем Fedor