Jump to content

Приоритет тех. требований в чертеже


Recommended Posts

LeonKll

Прошу подсказать каким документом регламентирован приоритет указанных тех. требований в чертеже. В чертеже на деталь в п.1 указан допуск на размер согласно ГОСТ Р53464, при этом ниже следующим пунктом написаны допускаемые дефекты на поверхности. Мех. обработчик замеряет по поверхности с дефектом и утверждает, что деталь не соответствует тех. точности.

Link to post
Share on other sites


UnPinned posts

Документы тут не при чём.

У Вас не работает нормоконтроль. В прочем, как и прочие лица, ставящие свои подписи в основной надписи.

Link to post
Share on other sites
LeonKll

Прошу пояснить. Допустим указан размер 50 мм по соответствующему классу точности ГОСТ допуск на него +-1 мм . Ниже указан пункт, что на данной поверхности допускаются дефекты в виде подрывов размером до 3 мм. Соответственно либо одно требование противоречит другому, либо требование согласованного дефекта в приоритете.

Link to post
Share on other sites
миталник

Нужно мерять от плоскости, а не от допускаемых дефектов. От этой же плоскости замеряются и дефекты. Не думаю, что допускаемая величина дефекта соизмерима со всей плоскостью.

Link to post
Share on other sites
brigval
8 часов назад, LeonKll сказал:

Прошу подсказать каким документом регламентирован приоритет указанных тех. требований в чертеже. В чертеже на деталь в п.1 указан допуск на размер согласно ГОСТ Р53464, при этом ниже следующим пунктом написаны допускаемые дефекты на поверхности. Мех. обработчик замеряет по поверхности с дефектом и утверждает, что деталь не соответствует тех. точности.

Пункты ТТ не должны мешать друг другу. Каждый несет свою нагрузку. У них не должно быть приоритетов.

А фотку детали можно? Если не затруднит.

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.




  • Сообщения

    • soklakov
      10^18 частиц. Да, мощнее имеющихся.
    • Golem
      Спасибо большое, я с таким не сталкивался.
    • VOleg
      Я бы сказал "Странный вопрос". За 40+ лет ни разу на чертеж детали не ставил номера позиций т.к. ни разу не нужно было. Но вот последние несколько лет люди начали спрашивать... Видимо на производство пришли "новые люди"... Вот, помогаю, как могу. Еще надо на листах металла на складе писать на какие детали куплен этот металл... И на трубы, что ли? А на сверлах писать какие отверстия нужно будет просверлить...
    • NGM
      Смотрю стандарт, и понимаю - сколько человек его прочтёт, столько трактовок и будет. Сплошные абстрактные формулировки; целый раздел про аттестацию, начинающийся с того, что она "не носит обязательный характер"... Зато, если буквально читать требования к специалисту к нормоконтролю - какой-то терминатор получается: и национальную систему стандартизации знает (всю!), и опыт по разработке КД/ТД имеет, и английским языком владеет. Вот для чего нужны такие ГОСТ-ы?! Заготовка для локального СТО, не более.  
    • NGM
      В идеальном мире розовых единорогов блюющих радугой подпись "Т. контр" в чертеже должен ставить технолог, который будет разрабатывать техпроцесс на проектируемое изделие. На практике я такого не встречал никогда. Предприятиям, где такое практикуется - моё заочное уважение. @Фарита, расслабьтесь. Лучшее, что Вы можете сделать у себя - организовать собственную группу конструкторов, которые будут: а) перечерчивать полученную КД под требования вашего производства, б) выносить мозги разработчику бесконечными ПИ. Поверьте, так работает абсолютное большинство предприятий промышленности - почти везде есть подразделения "конструкторского сопровождения производства", по факту являющиеся живыми примерами того, что ни ЕСКД, ни ЕСТД не работают и никогда не работали (во всяком случае, первое слово из обеих абревиатур).
    • vad0000
      Только одна клавиша не работает?
    • Fedor
      А может попробовать решить задачу  конструкторской оптимизации, то есть минимизировать величину расхождения с экспериментом... 
    • Metal_Cutter
      Это легко лечится, нужно отключить все Join-Up.
    • wake163
    • nicomed
      ИМХО, до разговора о самой таре как раз и надо определяться: в каком виде будет транспортировка ( собранном частично или подетально) предельные размеры и масса упакованной единицы надо ли сортировка по типам деталей (фасад, стенка) при фасовке (для автоматизации, соответственно, должны быть прописаны свойства в деталях) во что будет упаковываться, есть ли какие наработки по изготовлению тары ( тут я "плаваю" ибо такое не делал никогда ) ....если есть мысли что еще надо - дополняйте..   а потом уже только можно что-то продумывать, по каким размерам сортировать, по каким наименованиям ну и т.д.
×
×
  • Create New...