Устойчивость в ansys

[Артем Кулаченко 0]

Конечно интересны, я думаю всем будет полезно услышать.

[Гость ISPA]

Результаты следующие.

Если решать задачи при чисто сжимающих напряжениях, то совпадание с экспериментом полное. Если решать задачи на чистый сдвиг то расхождение 30-40% в сторону завышения значений. Если решать общие задачи (полностью заполненный тензор), то расхождение доходило до 40-50% в сторону завышения.

Это работа проделана в 2000-2001 году. Возможно в последних версиях есть изменения.

При решении задач с большими перемещениями есть теоретическая трудность с учетом сдвигающих деформаций. Интересно было бы узнать как данный вопрос решен в других комплексах.

Именно по этой причине не стоит сразу сравнивать сложные задачи по своей постановке. Это не единственное "слвбое" место. Не нужно это воспринимать как антирекламу ANSYS.

[Артем Кулаченко 0]

Речь идет о решениях задач потери устойчивости в линейной постановке или в нелинейной, т.е. с наличием начальных несовершенств? Вопрос встал потому что вы упомянули большие деформации. Учесть таковые в линейной постановке нельзя.

Не думаю что кто-то стал бы доверять результатам линейной теории на практике, все это сводится с коэффициентам запаса. Это кстати и заметил один из ораторов в этой теме.

Для решения задач ГЛОБАЛЬНОЙ потери устойчивости в нелинейной постановке ANSYS применяет arclength метод для итераций при растущей нагрузке. При этом желательно в конструкцию внедрить несовершенство. В Abaqus этот процесс более автоматизирован и называется Riks (наверное от Risk) анализ. Несовершенство внедряется автоматически, применяется тот же arclength. В ls-dyna тоже он есть.

Я тестировал все три комплекса на глобальную потерю устойчивости. Первое место по устойчивости и скорости решения - Abaqus, второе Ls-Dyna, да, ANSYS самый слабый из всех, толи из-за метода arclength, толи из-за элементов. Результаты однако у всех очень схожие, разница максимум процентов 10 для одного типа толстой оболочки. Я тестировал только их.

В решении задач с локальной потерей устойчивости, таких как появление морщин на бумаге, ни один комплекс не показал результатов c неявной схемой вообще. В LS-Dyna однако есть возможность автоматически переключатся с неявной схемы в явную, это очень усиливает возможность решать задачи. Именно эту схему я использую сейчас. Она тоже не совершенна, но минимум что позволяет - досчитать задачу до момента срыва в неявной схеме, т.е. очень быстро и без скачков в энергии при использовании искуственно быстрых нагрузок или больших масс для увеличения стабильности/скорости решения квазистатики.

Я уверен что линейные задачи потери устойчивости все комплексы решают одинакого, потому что проверяются и пишутся по одим и тем же статьям и книгам. Если Вы придумали какое-то нововведение в этой теории это другой вопрос. Хотелось бы узнать какое. Я кстати уже несколько раз предлагал вам решить задачу о поведении конструкции после потери устойчивости в нелинейной постановке...

[Гость ISPA]

Артем. Ответ смотрите в основной теме.