Устойчивость в ansys

[Гость Misha]

Занимаюсь устойчивостью оболочек в  ansys. Как можно проверить результат, т.е. с чем сравнить. Может какие нибудь другие прогр-ммы решают такие задачи.

[avargano 0]

Делается все просто - берете не сильно толстую стальную пластинку 100х10, закрепляете и нагружаете первыми попавшимися артефактами (плитками Иогансона, например) до потери устойчивости. Потом сравниваете с аналитическими расчетами и расчетами из ansys, только не ошибитесь с моделированием закреплений - то, что их влияние весьма существенно видно даже из аналитических формул.

[Гость Misha]

Устойчивость не пластинки, а оболочки. Оболочку плитками не нагрузишь.

[avargano 0]

а какая разница? Элементои sh*ll (сиречь оболочкой) можно и пластинку смоделировать, главное, чтобы отношение длины стороны к толщине элемента не было меньше значений, которые в математике элемента прописаны (не менее 5 обычно, если память не изменяет). Для того, чтобы оценить правильно программа считает или полная фигня выходит этого, по-моему, вполне достаточно...

[Bonus 70]

Все это здорово, но как же быть с влиянием не идеальности формы. И если сложная конструкция может принянять не одну форму потери устойчивости. И для более сложных случаев нагружения, например тепловое, например локальный нагрев. Я это к чему клоню тестовые задачи типа полоски, а я в этом не сомневаюсь, решат все или почти все прграммки в которых эта устойчивость имеется, а вот как быть с реальными задачами с некоторыми особенностями. Я думаю из за решения особенностей можно выбирать решатель.

   Может кто знает где можно добыть веривикационные модель, чуть посложнее чем в хелпе ансиса.

[AlexP 1]

Существует система КИПР Разработчик - СТАНКИН (В.И.Мяченков) - те, кто занимаются МКЭ, его знают.

"Преимущество  системы КИПР-IBM перед системами, основанными на МКЭ, состоит в том, что значения матриц и векторов реакций, а затем и все компоненты НДС для оболочек вычисляются с наперед заданной точностью! Систему КИПР-IBM можно исполь-зовать не только для высокоточных расчетов, но и в качестве эталона для  тестирования как разрабатываемых, так и существующих МКЭ-программ."

Имеется Демо-версия, которая тем не менее позволяет кое-что посчитать.

Архив - 572 Kb. Если надо, могу намылить мой E-mail popov@kti.ru.

(Отредактировал(а) AlexP - 13:47 - 22 Окт., 2002)

[Bonus 70]

   AlexP,

вообще это интересно, но прежде хотелось узнать насколько дружественный интерфейс этой программы.

  А то если чесно,...:

про Кипр я прекрасно знаю все хочу туда слетать,

про СТАНКИН тоже наслышан.

А с этой прогой чесно говоря не знаком.

Плиз...

Есть ли документация по ней, (ENG,RUS без разницы)?

[AlexP 1]

Программа старая, ДОС-интерфейс, если надо, вышлю (демо-версию). Достоинство программы - точность расчета. Мы в свое время определялись с лицензионным ПО, брал программу  у САМОГО  В.И.Мяченкова. Если нужна полная версия - обратитесь в СТАНКИН, кафедра сопромата. Владимир Иванович ее зав.кафедрой (по крайней мере был в 1999 году).

[Гость Misha]

Спасибо за программу AlexP, попробую с ней что-нибудь нарешать, надо сперва разобраться.

[Гость AnpilovVN_]

Уважаемые разработчики КИПР-IBM ,

Чудеса, да и только!

Это простите как же так может быть?

Вы что 7-ой закон Ньютона открыли?

М.б. Вы сможете пояснить - с точки зрения механики и математике:

Как же Вы умудряетесь вычислять значения матриц и векторов реакций, а затем и все компоненты НДС для оболочек с наперед заданной точностью????

Простите - но это противоречит не только линейной алгебре, но и вообще здравому смыслу и элементарной логике!

О подобных чудестах - слышу впервые за 16 лет моей работы в этой области!

===============================

"Преимущество  системы КИПР-IBM перед системами, основанными на МКЭ, состоит в том, что значения матриц и векторов реакций, а затем и все компоненты НДС для оболочек вычисляются с наперед заданной точностью! Систему КИПР-IBM можно исполь-зовать не только для высокоточных расчетов, но и в качестве эталона для  тестирования как разрабатываемых, так и существующих МКЭ-программ."

[Гость Misha]

Неужели все так плохо? А я думал что с ее помощью можно будет проверить достоверность результатов Ансиса.

[AlexP 1]

Уважаемый Валерий Николаевич!

Вся информация взята из файла, прилагаемого к системе

Система КИПР-IBM разработана на кафедре сопротивления материалов МГТУ “Станкин” под руководством д.т.н. проф. В.И.Мяченкова.

Контактный телефон: (095)-973-3966 Факс: (095) 973-3167

Досько Сергей Иванович

Но вот у меня на столе две книжицы, называются "Автом-я  констр-я и прочн. расчетов тонкостенных осесимметричных конструкций. КИПР-IBM-PC/AT 2.0 Обоснование достоверности. Часть 1 и Часть 2." По 80 стр. каждая.

Изданы в 95 и 98 гг.

В начале написано:

"...В основе решения любой задачи ... системы КИПР...лежит метод ортогональной прогонки С.К. Годунова...

ПРОЦЕССОР  системы ... уникален в том смысле, что обеспечивает получение точного численного решения линейной задачи на каждом шаге ....  Под термином "точное численное решение"" подразумевается практическая возможность получения соотв. линейного решения с любой (в принц. машинной) точностью..." и далее 160 стр. обоснования + несколько кандидатских и докторских диссертаций + несколько монографий на эту тему.

Если Вы свяжетесь с разработчиками, и нам здесь потом раскажете, что выяснили, мы будем очень благодарны.  Вам, как одному из ведущих специалистов в САЕ должно быть интересно. А лучше, если кто-нибудь из СТАНКИНА, от разработчика выступит.

[AlexP 1]

Только чтопроверил Рамблером, что есть на СТАНКИН и Мяченков:

<noindex>http://nich.stankin.ru/ITE/CalcAnalSys/KIPR_IBM.htm</noindex>

Есть еще одна статья:

<noindex>http://magazine.stankin.ru/arch/n_17/index.shtml</noindex>

и ссылка:

www.stankin.ru/rus_ver/std_prc/meup/smat/index.html

Прошу любить и жаловать

(Отредактировал(а) AlexP - 18:55 - 24 Окт., 2002)

[Гость AnpilovVN_]

Извините - но тот кто это писал - пусть линейную алгебру почитает . . .

Прежде чем подобные вещи писать - надо хотя бы кому-то показать - попробуйте на ВМиК в МГУ или в МИФИ - на соответсвующих кафедра сделать доклад -  гарантирую слушателей будет много!!

Я даже время тратить на подобную проверку не буду = так как подобные заверения о "вечном двигателе" приходилось читать.

Вы еще фирмам , котрые разрабатывают десятилетиями численные схемы посоветуйте "брать пример" с этой системы . . . . .  

В НАСА напишите или еще куда ..

Там оценят!

Наша наука сейчас О-О-ОЧЕНЬ отстала даже от среднего уровня - поэтому просто нужно признать этот факт и перестать "надувать щеки" = выдавать желаемое за действительное.

А что подобные системы пытаются разрабатывать так это хорошо - как-то же нужно квалификацию поддерживать и молодежь на чем-то учить.

Ваше заявление очень похоже на лозунг социализма: ДОГОНИМ и ПЕРЕГОНИМ...

Все бы хорошо - но вот глядя на жигули и мерседес - понимаешь что что-то не так . . .

Примерно на таком же технологическом уровне находятся и наши научные школы.

Как это не печально - но увы. . . .

[Fedor 1 597]

Известна хорошо проверенная гипотеза о том, что число потерянных знаков в десятичном представлении числа

при разложении - десятичный логарифм от числа обусловленности матрицы, ну или рассматривать матрицу Грамма то можно изучать системы векторов или функций.

Наверное они приводят к матрицам близким к единичной и уже ее оценивают. Тогда получится. Масштабирование и т.д.

Вопрос в том, что потеряется при приведении матрицы например к трехдиагональной по типу LDLT разложения?

где D - трехдиагональная?

Собственные свойства систем базисных функций конечных элементов обычно теряют 2-3 знака.

Подробнее об этом на www.pinega.da.ru

[Fedor 1 597]

Один очень грамотный инженер проводил сравнение экспериментов на кране и расчетов

по Ansys и обнаружил, что расчетная критическая сила по расчетам примерно на 60% больше

экспериментальной. Конечно сказались неточности изготовления и т.д., но будьте осторожны.

Подробнее не могу, скажут что что-нибудь рекламирую.

[Гость ISPA]

Как интересно найти и прочитать давно "забытые" дебаты.

Про систему КИПР. Под оболочкой понимается оболочка вращения и самое главное, что это не метод конечных элементов. Заложено аналитическое решение. Отсюда и точность решения. И чего спорили?

[AlexP 1]

И чего спорили?

<{POST_SNAPBACK}>

Это еще не спор :)

Спор дальше перешел в

http://fsapr2000.ru/index.php?showtopic=18

ВОТ ТАМ БЫЛ СПОР!!!

До сих пор, перечитываю - адренолин выделяется :)

[Гость ISPA]

Да, адреналин выделяется.

<Я даже время тратить на подобную проверку не буду = так как подобные заверения о "вечном двигателе" приходилось читать.>

Но в данном случае сравнения оболочек вращения проводились с NASTRAN. И по точности и по времени.

[Гость ISPA]

<Один очень грамотный инженер проводил сравнение экспериментов на кране и расчетов

по Ansys и обнаружил, что расчетная критическая сила по расчетам примерно на 60% больше

экспериментальной. Конечно сказались неточности изготовления и т.д., но будьте осторожны.>

Для Артема.

Не бывает дыма без огня. Данное сообщение было еще год назад. Такие задачи встретились и в нашей практике. Пользователи ANSYS попросили нас исследовать данный вопрос. Если вам интересны наши результаты, то мы их можем изложить.