Перейти к публикации

Напровляющие на станки.


Рекомендованные сообщения

На отечественных станках при износе направляющих вставляют клин т.е. пластинка, а на импортных станках используется механическая регулировка зазора в направляющих, допустим резьбовыми зажимами? Или как обычно все литое без явных регулировок?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


На направляющих скольжения тоже регулируемый клин или пластина.

Качения - не регулируются.

--

Дмитрий

ЗАО ИРЛЕН-ИНЖИНИРИНГ

Служба сервиса станков с ЧПУ, Санкт-Петербург

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Первый том "Справочника конструктора машиностроителя" автор В.И.Анурьев стр 579. там указано сечение

регулируемой роликовой направляющей качения, нужно на подобии этого только с регулировкой триугольной направляющей скольжения.(Если нет литературы напишите е-mail картинку скину).

Изменено пользователем DAS
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это вы к чему ? Какую картинку, при чем тут Анурьев ?

--

Дмитрий

ЗАО ИРЛЕН-ИНЖИНИРИНГ

Служба сервиса станков с ЧПУ, Санкт-Петербург

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Ничего не понял. Вам что, спроектировать переделку станка надо?

Прежде чем выходить на форум, ИМХО, надо бы вопрос понятней сформулировать., а то как у Турты получается - горячо и непонятно.

И орфографию проверить.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

На направляющих скольжения тоже регулируемый клин или пластина.

Качения - не регулируются.

--

Дмитрий

ЗАО ИРЛЕН-ИНЖИНИРИНГ

Служба сервиса станков с ЧПУ, Санкт-Петербург

Анурьев притом, что там указано сечение регулируемой направляющей качения. Я хотел сказать, что направляющие качения регулируются, если направляющие качения регулируются следовательно должны быть примеры регулируемых триугольных направляющих скольжения. В настоящее время у меня есть комплект чертежей на фрезерный станок 4-х координатный,в целях экономии закладывали

металлопрокат там нет ни одной литой детали т.е. при изготовлении будут капитальные отклонения,чтобы свести их на нет, было принято решение спроектировать регулируемые триугольные направляющие скольжения. Надо чтобы все работало точно. Вот я ищу аналог нашей направляющей.

Измените за орфографию. :)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Нда... без комментариев.

--

Дмитрий

ЗАО ИРЛЕН-ИНЖИНИРИНГ

Служба сервиса станков с ЧПУ, Санкт-Петербург

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Туфту не туфту, но фрезерный 4-х координатный станок из металлопроката с трИугольными направляющими скольжения... это что-то вроде мерса-600 с деревянными колесами и резиновой бибикалкой.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Эх, все упирается в деньги! Можно конечно спроектировать серьезный станок, литературы навалом, но сначала надо шишек набить, практика-это золото. Попробывать бюджетный вариант-исполнение LIGHTS.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А если терпимей под новый год? Ну может человек не совсем подробно сформулировал...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Павлуха
      Я скажу Вам так, что модель сама кривыми руками сделана. Нет базовых плоскостей и граней. Поэтому столько.
    • jtok
      Спасибо, более-менее понятно. А это видео - оно от модели @Павлуха , "Хитрый полик"? Если да и если нужно 12 фичеров на эту операцию, то похоже, что я неверно оценил свои силы и время на проект(
    • DJ Astro
    • ak762
      @jtok записал видео с СВ23 может поможет разобраться Recording 2024-05-23 211508.mp4
    • Павлуха
    • nikzubik
      они подключены на видео не видно, загрузил фото в хорошем качестве там видно что эти разьемы подключенны нет там напряжения, как то раньше мерял было что то около 100 вольт, сейчас померял там нет ничего
    • Александр1979
      Посмотрите на станке, где есть "автоподход", параметры 6071-6089. Если в одном из этих параметров число 46, то при выполнении кода M46 вызывается пользовательская макропрограмма. 
    • jtok
      Какая хоть версия, чего ставить? У меня последняя 21(
    • androskv
      При выборе того или иного подшипника для обеспечения его статической и динамической прочности необходимо руководствоваться справочными значениями его статической и динамической грузоподъемности. В старых ГОСТах (за 1975 и 1987 гг.) для указанных ниже в таблице подшипников приводились таблицы со справочными значениями их статической и динамической грузоподъемности. Но неожиданно для себя я обнаружил что в новых ГОСТах (за 2022 и 2023 гг.) данные таблицы отсутствуют, а также отсутствует какая-либо ссылка (сноска), где в этом случае смотреть справочную статическую и динамическую грузоподъемность подшипников. Поиск информации вывел на два ГОСТа: – ГОСТ 18855-2013. Подшипники качения. Динамическая грузоподъемность и номинальный ресурс – ГОСТ 18854-2013. Подшипники качения. Статическая грузоподъемность.   В данных ГОСТах действительно есть формулы для расчета статической и динамической грузоподъемности для каждого типа подшипника. Однако, чтобы рассчитать данные значения необходимо знать дополнительные параметры, например, для шариковых подшипников это: – Z – число шариков в подшипнике; – Dw – диаметр шарика в подшипнике; – Dpw – диаметр центов шариков в подшипнике. Данные параметры не приводятся ни в старых, ни в новых ГОСТах по подшипниках. Числовые значения двух данных параметров (Z и Dw) можно найти только в справочниках (например, Анурьев). Dpw – в справочниках не приводится, но если рассуждать логически то его можно принять равным Dpw=d+0.5(D-d), но это не точно. Все это делает нелогичным расчет грузоподъемности по ГОСТ, беря для этого недостающие данные из справочников или другой специальной литературы.   Решил проверить расчет статической и динамической грузоподъемности подшипников по формулам и сравнить их с приведенными в старых ГОСТах (приняв Z и Dw из справочников, а Dpw рассчитав по предложенной формуле). Для простоты выбрал шариковые радиальные однорядные подшипники с диапазоном номеров 200…220. В результате получилось следующее: 1 рассчитанная по формуле динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с динамической грузоподъемностью приведенной в таблицах в старых ГОСТах 2 рассчитанная по формуле статическая грузоподъемность достаточно близко совпадает со статической грузоподъемностью, приведенной в таблицах в старых ГОСТах, но для подшипников с малым диаметром внутреннего кольца d. По мере увеличения диаметра внутреннего кольца подшипника расхождение между расчетными и табличными значениями существенно возрастает. Например, для подшипника №220 табличное значение статической грузоподъемности в старом ГОСТе составляло 79.000 Н, а рассчитанное по формуле составило 92.900 Н. 3 для аналогичных подшипников SKF и FAG, указанные в каталогах статическая и динамическая грузоподъемность достаточно близко совпадает с рассчитанной по формулам.   Файл с расчетом прилагаю ниже. Сравнение расчета по ГОСТ грузоподъемности подшипников.rar   Вопрос скорее всего будет риторический: что думаете по этому поводу и ваши предложения по расчету статической и динамической грузоподъемности по новым ГОСТам?
    • Zver 0209
×
×
  • Создать...