генераторы сеток

[dimcher 0]

Посоветуйте, на какие генераторы сеток следует обратить внимание. Требования к ним такие:

-возможность импортирования модели из Pro/E, SolidWorks

-корректное экспортирование сетки в ANSYS. При этом необходима поддержка квадратичных элементов (т.е. со срединными узлами). Например, сетка с квадратичными элементами, сгенерированная в Pro/Mechanica некорректно передается в ANSYS - ругается, что некоторые элементы не могут быть построены по узлам.

В принципе меня устраивает генератор сетки самого ансиса, но только для небольших моделей. К тому же иногда модель твердотельная, сделанная в Про/Е, неверно экспортируется в ансис через IGES - не создаются объемы, только поверхности и линии. Т.о. генерация сетки в Ансис вообще не представляется возможной.

Я раньше с такими программами не работал, поэтому не знаю как оно вообще выглядит :) Хочется получать качественную регулярную сетку. В ансисе это конечно реально, но в 3-хмерном случае трудоемкость огромная для сложной модели разбить ее на примитивные объемы для операции sweep.

Также интересует такой момент - как через генератор сетки будут передаваться нагрузки? Возможно ли их приложить в этой программе? Если нет, то нужен генератор, передающий в ансис не только сетку, но и связаную с ней геометрию, чтобы приложить нагрузки в ансисе.

[Борман 2 385]

Очень удобен Altair HyperMesh. Сетку строит почти всегда для любых сложных областей. Нагрузки прикладывает и экспортирует качественно и правильно. Очень советую.

Хороший аппарат для "вычищения" геометрии и ручного создания элементов и узлов. Удобен подход, при котором создаётся 3-мерная сеть по 2-мерной... Работаю в Ansys-HyperMesh уже 2 года - не жалею.

[vanyok 0]

По ссылке инфа про одну програмулину. Кроме генерирования сеток есть несколько дополнительных полезных фич...

<noindex>3Matic_FEA</noindex>

[vl 327]

При использовании HyperMesh для Ansys у нас возникали проблемы с передачей свойств, контактов и т.п.

Так что трудности есть.

[Борман 2 385]

При использовании HyperMesh для Ansys у нас возникали проблемы с передачей свойств, контактов и т.п.

Так что трудности есть.

Не встречал... Свойства всегда нормально выходили, а контакт я писал в самом ансисе по созданным в HM узловым компонентам. В любом случае изменить "вручную" свойства в коммандном фпйле для ANSYS, который создал HM горазно проще, чем делать сеть в ANSYS для сложной геометрии. Овчинка выделки СТОИТ.

Изменено 25 декабря 2006 пользователем Борман

[vl 327]

Овчинка выделки СТОИТ.

Пожалуй, за отсутствием альтернативы. По крайней мере сейчас, мы тоже делаем сетки в HM и переносим в Ансис

[serg_a 0]

А ICEM CFD не альтернатива HM?

Изменено 26 декабря 2006 пользователем serg_a

[Miki 3]

предлагаю подождать конца января (релиз 11 версии ANSYS) а потом рассуждать о преимуществах

[a_schelyaev 367]

К сожалению ICEM CFD текущей версии явился совсем не стабильной системой, чем и подпортил свой авторитет.

[MisterX 2]

Подтвержу прозвучавшее здесь мнение - лучше и проще HyperMesh'a вряди кто строит сетки лучше и качественнее, особенно Hex-овые.

[GelioSKA 0]

Приветствую!

Стоит задача сделать модель багги и провести расчёты в статике и динамике.

Модель строится в CATIA V5, для расчётов используется MSC.Adams.

Честно говоря, я окончательно запутался что и как делать.

С построением модели вопросов нет.

Чтобы сделать расчёты, мне нужно разбить модель на КЭ и импортировать её в Adams? Или можно не разбивая импортировать?

[vl 327]

Приветствую!

Стоит задача сделать модель багги и провести расчёты в статике и динамике.

Модель строится в CATIA V5, для расчётов используется MSC.Adams.

Честно говоря, я окончательно запутался что и как делать.

С построением модели вопросов нет.

Чтобы сделать расчёты, мне нужно разбить модель на КЭ и импортировать её в Adams? Или можно не разбивая импортировать?

Вот именно, что запутались. Что хотите посчитать? А то у вас конечно-элеменный расчет, а исползьзуете Adams. Определитесь с расчетными случаями сначала

[GelioSKA 0]

Вот именно, что запутались. Что хотите посчитать?

Посчитать надо кинематику подвесок и динамику во время движения. Потом, насколько я понял, используя максимальные значения сил переходим к МКЭА и просчитываем на статическую прочность отдельные элементы.

Попробовал строить в Адамс - то ли непривычно, то ли действительно неудобно. Думаю, второе.

vl

Если Вас не затруднит, не могли бы Вы объяснить как соединить две импортируемых детали в Адамсе? То есть, например, к импортированной раме присоединить шарнирно рычаг подвески.

А про КЭ-модели я спрашивал потому что думал использовать "Flexible Bodies". Вычитал это в какой-то методичке, где импортировали кузов а/м через "Flexible Bodies" и присоединяли к нему подвеску. Или же это сделали только потому что кузов слишком сложно строить в Адамс?

[a_schelyaev 367]

Точно есть такая возможность в Abaqus, у него связь с Адамсом есть, все это позволяет вместе проводить совместный расчет кинематики и прочности.

Если работаешь через МКЭ пакет, то модель должна быть сеточной.

Не знаю как технически связка между Abaqus и Adams устроена, но теоретически сюда еще можно подвязать и CFD пакет FlowVision, чтобы реальную нагрузку считать по мере загрузки амортизаторов под воздейстием аэродинамической нагрузки.

Тот же подход демонстрирует и Ансис, который вроде сваял адамсозаменитель, но не знаю насколько это в деталях Адамсу соответствует.

[GelioSKA 0]

Точно есть такая возможность в Abaqus, у него связь с Адамсом есть, все это позволяет вместе проводить совместный расчет кинематики и прочности.

Abaqus есть - надо поставить посмотреть что и как.

Если работаешь через МКЭ пакет, то модель должна быть сеточной.

Что значит "сеточной"? В смысле разбита на элементы?

Не знаю как технически связка между Abaqus и Adams устроена, но теоретически сюда еще можно подвязать и CFD пакет FlowVision, чтобы реальную нагрузку считать по мере загрузки амортизаторов под воздейстием аэродинамической нагрузки.

Не-не, это ещё рано. Я с этим-то разобраться никак не могу.

Тот же подход демонстрирует и Ансис, который вроде сваял адамсозаменитель, но не знаю насколько это в деталях Адамсу соответствует.

С Ансисом у меня вообще не сложились отношения. Не могу в него импортировать и всё тут. Здесь описание проблемы.

[a_schelyaev 367]

Что значит "сеточной"? В смысле разбита на элементы?

Да. Причем в этом случае обещают даже ускорение работы, т.к. сеточную модель прооще обсчитывать нежели чем нюрбсовую.

[vl 327]

Если Вас не затруднит, не могли бы Вы объяснить как соединить две импортируемых детали в Адамсе? То есть, например, к импортированной раме присоединить шарнирно рычаг подвески.

Там же есть шарниры. Ими и соединять.

Можете попробовать использовать готовые шаблоны(templates), если у Вас стандартная подвеска.

А про КЭ-модели я спрашивал потому что думал использовать "Flexible Bodies". Вычитал это в какой-то методичке, где импортировали кузов а/м через "Flexible Bodies" и присоединяли к нему подвеску. Или же это сделали только потому что кузов слишком сложно строить в Адамс?

Не гоните лошадей. Научитесь решать сначала все в твердотельном подходе, а потом нужные вещи закачаете в упругой редуцированной форме.

В приведенном примере это сделали потому, что важно учитывать податливость кузова плюс его модальные характеристики. Поэтому вытянули кузов, как редуцированную КЭ модель из того же Настрана, например, где сделали хорошую валидированную КЭ модель, которую никак иначе в Adams не получишь.

Получите нагрузки в Adams, вытащите их в КЭ решатель и спокойно решите прочность или долговечность.

Не знаю как технически связка между Abaqus и Adams устроена, но теоретически сюда еще можно подвязать и CFD пакет FlowVision, чтобы реальную нагрузку считать по мере загрузки амортизаторов под воздейстием аэродинамической нагрузки.

Связка устроена через методы редуцирования, типа Крега-Бамптона. А подвязывать CFD пакет неразумно. Вы же знаете сколько решается задача обтекания. Причем не во Flowvision, а в серъезном пакете. И зачем эта бессмыслица, когда из стационарного CFD расчета можно получить все коэффициенты, а потом приложить их к многотельной модели в виде аэродинамических нагрузок. Получиться гораздо быстрее и эффективнее. Для закваски: задача динамики подвески гораздо нелинейнее, чем задача обтекания. Спасает только малоче число уравнений. Если же все это совместить, то получится много времени ожидания. Если уже линейную надежную задачу прочности не совмещают прямиком и целиком, а все норовят редуцировать модель, то что уже говорить про CFD

Да. Причем в этом случае обещают даже ускорение работы, т.к. сеточную модель прооще обсчитывать нежели чем нюрбсовую.

Что значит нюрбсовую? Какое отношение геометрическая модель имеет к расчетной?

[a_schelyaev 367]

Связка устроена через методы редуцирования, типа Крега-Бамптона.

Я не про математику, а про архитектуру.

А подвязывать CFD пакет неразумно. Вы же знаете сколько решается задача обтекания. Причем не во Flowvision, а в серъезном пакете. И зачем эта бессмыслица, когда из стационарного CFD расчета можно получить все коэффициенты, а потом приложить их к многотельной модели в виде аэродинамических нагрузок. Получиться гораздо быстрее и эффективнее. Для закваски: задача динамики подвески гораздо нелинейнее, чем задача обтекания. Спасает только малоче число уравнений. Если же все это совместить, то получится много времени ожидания. Если уже линейную надежную задачу прочности не совмещают прямиком и целиком, а все норовят редуцировать модель, то что уже говорить про CFD

Я лишь хочу, чтобы он знал ВООБЩЕ, как такие задачи решаются в лоб.

Все что касается редуцирования - на совести исполнителя.

Что значит нюрбсовую? Какое отношение геометрическая модель имеет к расчетной?

Крест целовать не буду, при случае посмотрю поподробнее, что же там имели в виду.