Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Во многих старых нормативных документах (см. например СНиП 2.09.03-85, ВСН 261-86, СН 471-75) касательно момента затяжки анкерных болтов указаны значения максимального допускаемого момента и соотв-е коэффициенты (к примеру, для М48  момент равен 230 кгс.м), в то время как в актуализированном действующем документе СП 43.13330.2012 этой информации нет.

Как быть? Ссылаться на старый документ как-то не камильфо...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

Уважаемый коллега,
при наличии информации только в неактуальном нормативе меньшей из зол будет сослаться на него. По крайней мере, именно так будет смотреть на ситуацию судья.
Ну, а вообще по анкерным болтам имеются локальные нормы, вы можете использовать их.

4294853996.pdf ankernye-kreplenija-beton.pdf

Изменено пользователем LazyBitch
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, vik_q сказал:

пересчитать вручную по Биргеру?

наверху хотят ссылок на действующиее документы

 

13 минут назад, LazyBitch сказал:

Ну, а вообще по анкерным болтам имеются локальные нормы, вы можете использовать их.

пособие основано на устаревшем снипе, а в СТО вашем не указано значения макс. крутящего момента для болтов..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, Jesse сказал:

пособие основано на устаревшем снипе

Пособие - это самостоятельный локальный нормативный документ. Да, он выпущен в развитие СНиП, но факт актуализации СНиПа, автоматически не отменяет действие данного документа. Поверьте, пожалуйста, на слово.
 

10 минут назад, Jesse сказал:

а в СТО вашем не указано значения макс. крутящего момента для болтов..

Момент затяжки болта определяется по предельным состояниям первой группы. В СТО вдоль и поперек разжеван вопрос расчета предельных состояний и первой, и второй групп. Вам не хватает готовой "кнопочки" с надписью "Предельный момент затяжки"?

Изменено пользователем LazyBitch
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Jesse сказал:

 в актуализированном действующем документе СП 43.13330.2012 этой информации нет.

И правильно, что нет. Нужно опираться на данные производителя. Или самим проводить испытания.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 часов назад, Jesse сказал:

наверху хотят ссылок на действующиее документы

ссылок на уголовный кодекс им накидайте.

 

Если анкерные болты не по ГОСТ/DIN/ISO сделаны, то только проведение испытаний.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще-то раньше в институтах учили рассчитывать затяжку болтов... Нераскрытие стыка и все такое для чего нужна затяжка болтов.    А как он заделан с другого конца это не важно. 

 

image.png

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
35 минут назад, Fedor сказал:

Нераскрытие стыка и все такое для чего нужна затяжка болтов. 

Фёдор, речь об анкерных болтах. Все приличные люди сажают колонны на фундаменты шарнирно. 

Джесси, вы не на тот форум написали. Машиностроители вам сейчас нафантазируют не только испытаний. На dwg.ru вам помогут скорее и лучше. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я же неприличный. Их считают иногда шарнирно для простоты из-за большой разницы в модулях упругости стали и бетона. Просто пренебрегают изгибающим моментом. Но это лишняя канитель из времен логарифмических линеек.  Да и только для стальных колонн обычно.  Хотя станки обычно крепят анкерными болтами к фундаменту и там важно обеспечить нераскрытие стыка. Обычное дело у машиностроителей.  

Я же мусорщик. Кто-то должен чистить науку от копящегося мусора :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
33 минуты назад, LazyBitch сказал:

На dwg.ru вам помогут скорее и лучше. 

смотрел, нетю там. А темы создавать на чужих немашиностроительных форумах брезгую..:beee:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

image.png

Вот типичная картинка для армирования колонн. маленькая повернутая парабола это без арматуры, большая это с арматурой. Всегда удивлялся почему не поворачивают на 90 градусов против часовой стрелки т не сводят к тривиальным перевернутым параболам , которые легко построить по трем точкам - сжатию без момента, изгибу без сжатия и растяжению без момента  предельной функции вида  M= a(1- N/b)(1-N/c ) 

Везде где закрашено, нет проблем, вне закрашенной области есть проблемы. 

Но и такие графики как принято несложно строить, ну и по моментам подбирать минимальную затяжку болтов   для нераскрытия стыков ...  

Давно хочу сделать сравнение традиционного построения по которому и делаю картинки и  вариант с параболой и оценить расхождение, да все руки не доходят :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

https://www.hilti.ru/content/dam/documents/pdf/ee/ru/anchor_manual_2019.pdf   вот тут много анкеров. Обычно ими пользуются в наше время... 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Fedor сказал:

Их считают иногда шарнирно для простоты из-за большой разницы в модулях упругости стали и бетона. Просто пренебрегают изгибающим моментом. Но это лишняя канитель из времен логарифмических линеек. 

Фёдор, вы бы хоть иногда останавливались. Это уже не смешно. Их сажают шарнирно, чтобы:

1. не передавать момент на сваи. Если у вас в основании "каша", то фундамент передающий момент в эту "кашу" станет "золотым",

2. упростить изготовление базы. База частично формируется на стройплощадке, поэтому её высокое качество исполнения обеспечить сложнее, чем в цехе завода. Как следствие, рациональнее делать на заводе жёсткие узлы "балка-колонна" и шарниры на базах.

 

2 часа назад, Fedor сказал:

Да и только для стальных колонн обычно.

А вам приходилось ставить ж/б колонны на анкера?

1 час назад, Jesse сказал:

смотрел, нетю там. А темы создавать на чужих немашиностроительных форумах брезгую..

А вы оборудование крепите или каркас здания/сооружения?

Изменено пользователем LazyBitch
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
28 минут назад, LazyBitch сказал:

А вы оборудование крепите или каркас здания/сооружения?

1111111111111111.jpg

что типа такой фермы для пары дымовых труб

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Их сажают шарнирно, чтобы:

1. не передавать момент на сваи

Да колонны обычно на фундамент, а уж он на сваи.   Вроде на шарниры сажали колонны стальные трубы в Трансваале, так добром это не кончилось...  

Обычно из фундаментов выпуски арматуры вместо анкеров  заранее делают под колонны . Такое много раз проектировал ... 

"что типа такой фермы для пары дымовых труб" для такого логично просто подготовить места с горизонтальной арматурой за которую потом зацепиться уже посадочными элементами, которые уже можно точно выставить. И потом залить бетоном. То есть разделить грубое и точное наведение :)  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Fedor сказал:

Да колонны обычно на фундамент, а уж он на сваи.   Вроде на шарниры сажали колонны стальные трубы в Трансваале, так добром это не кончилось...  

это уже обсуждали в другой теме, сам доктор Белостоцкий проводил численные исследования причин обрушения и пришёл к иным выводам. Вы, кстати, в тот раз тоже за другое топили.

5 минут назад, Fedor сказал:

Обычно из фундаментов выпуски арматуры вместо анкеров  заранее делают под колонны . Такое много раз проектировал ... 

"что типа такой фермы для пары дымовых труб" для такого логично просто подготовить места с горизонтальной арматурой за которую потом зацепиться уже посадочными элементами, которые уже можно точно выставить. И потом залить бетоном. То есть разделить грубое и точное наведение :)  

Фёдор, предлагаю вот такое решение.  Норм?

Скрытый текст

470_original.jpg

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я бы еще зацепился за нижнюю арматуру если будут растягивающие усилия в анкерах... 

 

image.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Fedor сказал:

Я бы еще зацепился за нижнюю арматуру если будут растягивающие усилия в анкерах... 

Принято.
Федор, а теперь посчитайте, пожалуйста, передельный момент затяжки болтов. Диаметр М24, сталь С355.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если одна стойка будет крепиться то нормально, а вот если как на фотокарточке ранее то есть риск что при большом бетонировании из-за усадок могут сместиться и потом будут проблемы с монтажом. Когда-то на шабашках ( бабло было нужно молодым ученым) мы разделяли на два этапа как и писал ранее :)

 

Сами считайте мне это не надо.  http://taviak.ru/distance/Materials/162105/spravochnyye posobiya/Spravochnik I.A. Birger - Raschet na prochnost detaley mashin - 1979 g..pdf :)

Иосилевич у меня оппонентом был и ни одного замечания не написал, советовал не бросать механику :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.



  • Сообщения

    • Рамон
      Можно в тексте вставить ссылку- свойство документа - последнее изменение с датой и временем.  
    • Павлуха
      Солиду не нравится несколько сопряжений, которые одинаково позиционируют деталь.
    • al0ner
      Это весьма удивило, когда заходишь в бутлодере в меню просмотра файлов, то файлы на цф видны, возможно при начале чтения или записи по дефолту стоит проверка уровня на wp.
    • advocut
      У нас чертежи версионируются, но бывает так, что внесли мелкое исправление, а версию не завели, потому как придётся натужно бегать и менять всё везде в системах учёта. Конструктору-то всё равно, а вот когда приходит программисту на исполнение один чертёж, оператору дают второй, а потом выясняется, что вообще нужно было по третьему — становится грустно. Решением проблемы вижу поле с датой и временем сохранения (хоть в привычных нам гггг-мм-дд:ч-м-с, хоть одним числом в UNIX ticks), чтобы знать, что эти два чертежа были сохранены в разное время и значит являются разными ревизиями и требуют тщательного изучения всех мелочей. Добавить в общий шаблон чертежа и забыть о проблеме. Есть идеи, как это можно сделать? На зарубежных чертежах поле Revision встречал.
    • Ninja
      зачем? у тебя же только диаметр отв. изменился и добавилась фаска. Вот их отдельно пересчитай. А остальное не трогай, оно же не изменялось! Выше показали как несколько проектов в одном можно сделать. Будет два проекта в одном. А в среднем остатке - то что нужно )))  
    • Madmax70
      раз форматирует карту, то шлейф рабочий, также программы с  cf нормально сбрасываются на стойку. под аналогичным я имею станок с такой же стойкой, такой же фирмы поставленный в одно и тоже время бутлоадер тоже такой же, начинка немного отличается, так как в этом станке сервоусилитель шпинделя и мотор fanuc на других реализовано управления мотор-шпинделем через частотный преобразователь сохранение файлов через system data save я не проверял карточка cf 2 гигабайта
    • lowboard
      Добрый день! Отлично, настроил. Спасибо, удобно  
    • rigrou
      Разобрался сам спустя время. В итоге для того, чтобы отображались исполнения 10 и более: 1. Нам нужно открыть меню настройка спецификаций и в количество исполнений прописать нужное количество исполнений. Нужно учесть, что -00 (нулевое) исполнение также учитывается и если нам необходимо нулевое+34 исполнений, то число исполнений в настройке спецификации нужно указать 35. 2. Даже если мы укажем количество исполнений более 10, то они сразу не будут отображаться. Чтобы они отображались нужно выбрать любой из разделов(документация/сборочные единицы/детали/стандартные...) в которых прописывается значение для "количество на исполнение" и перейти к его редактированию. В зависимости от количества исполнений, которые мы прописали в настройке спецификации, нам будет доступно 2 или более строк, в которые можно вписать значение для "количество на исполнение". Изначально первые 9 исполнений и нулевое исполнение отображаются, а чтобы отобразилось 10 исполнение или выше, нужно в поле (количества на исполнение) вписать любое значение для нужного нам исполнения.  Также нюанс, если исполнений много и мы не заполним значение в целой строке ни в одном из разделов, то это исполнениями не будут отображаться. (К примеру мы прописали значения для исполнений 0-9 и 21-34, а 10-20 оставили пустыми; исполнение с 10 по 20 не отобразятся). Достаточно указать значение лишь в одной из ячеек в строке, тогда будет отображаться весь блок исполнений данной строки. К примеру если исполнений не более 20, будут активны 2 строки; количество исполнение не более 30, то будет активно 3 строки. При этом если количество исполнений будет меньше, чем количество клеток в строке, лишние клетки будут закрыты для редактирования. Если непонятно в ячейки какого исполнения мы находимся, то снизу слева отображается название исполнения при редактировании значения этой ячейки.
    • Artas28
      Что значит ручками пересчитывать? так же  по новой все контура выбирать? опять проект с нуля?
    • sokolikkostya
      Разумеется. Полный ваш пакет макросов. Думаете дело не в шаблоне детали и в заданных для него свойствах? кстати, строку "Материал (сортамент)" уже заменил на просто "Материал", но увы, из за этого материал не стал ровнее работать в ОН.
×
×
  • Создать...