Jump to content

Recommended Posts

Jesse

Во многих старых нормативных документах (см. например СНиП 2.09.03-85, ВСН 261-86, СН 471-75) касательно момента затяжки анкерных болтов указаны значения максимального допускаемого момента и соотв-е коэффициенты (к примеру, для М48  момент равен 230 кгс.м), в то время как в актуализированном действующем документе СП 43.13330.2012 этой информации нет.

Как быть? Ссылаться на старый документ как-то не камильфо...

Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
LazyBitch

Уважаемый коллега,
при наличии информации только в неактуальном нормативе меньшей из зол будет сослаться на него. По крайней мере, именно так будет смотреть на ситуацию судья.
Ну, а вообще по анкерным болтам имеются локальные нормы, вы можете использовать их.

4294853996.pdf ankernye-kreplenija-beton.pdf

Edited by LazyBitch
Link to post
Share on other sites
Jesse
8 минут назад, vik_q сказал:

пересчитать вручную по Биргеру?

наверху хотят ссылок на действующиее документы

 

13 минут назад, LazyBitch сказал:

Ну, а вообще по анкерным болтам имеются локальные нормы, вы можете использовать их.

пособие основано на устаревшем снипе, а в СТО вашем не указано значения макс. крутящего момента для болтов..

Link to post
Share on other sites
LazyBitch
10 минут назад, Jesse сказал:

пособие основано на устаревшем снипе

Пособие - это самостоятельный локальный нормативный документ. Да, он выпущен в развитие СНиП, но факт актуализации СНиПа, автоматически не отменяет действие данного документа. Поверьте, пожалуйста, на слово.
 

10 минут назад, Jesse сказал:

а в СТО вашем не указано значения макс. крутящего момента для болтов..

Момент затяжки болта определяется по предельным состояниям первой группы. В СТО вдоль и поперек разжеван вопрос расчета предельных состояний и первой, и второй групп. Вам не хватает готовой "кнопочки" с надписью "Предельный момент затяжки"?

Edited by LazyBitch
Link to post
Share on other sites
AlexArt
3 часа назад, Jesse сказал:

 в актуализированном действующем документе СП 43.13330.2012 этой информации нет.

И правильно, что нет. Нужно опираться на данные производителя. Или самим проводить испытания.

Link to post
Share on other sites
Udav817
16 часов назад, Jesse сказал:

наверху хотят ссылок на действующиее документы

ссылок на уголовный кодекс им накидайте.

 

Если анкерные болты не по ГОСТ/DIN/ISO сделаны, то только проведение испытаний.

Link to post
Share on other sites
Fedor

Вообще-то раньше в институтах учили рассчитывать затяжку болтов... Нераскрытие стыка и все такое для чего нужна затяжка болтов.    А как он заделан с другого конца это не важно. 

 

image.png

Edited by Fedor
Link to post
Share on other sites
LazyBitch
35 минут назад, Fedor сказал:

Нераскрытие стыка и все такое для чего нужна затяжка болтов. 

Фёдор, речь об анкерных болтах. Все приличные люди сажают колонны на фундаменты шарнирно. 

Джесси, вы не на тот форум написали. Машиностроители вам сейчас нафантазируют не только испытаний. На dwg.ru вам помогут скорее и лучше. 

Link to post
Share on other sites
Fedor

Я же неприличный. Их считают иногда шарнирно для простоты из-за большой разницы в модулях упругости стали и бетона. Просто пренебрегают изгибающим моментом. Но это лишняя канитель из времен логарифмических линеек.  Да и только для стальных колонн обычно.  Хотя станки обычно крепят анкерными болтами к фундаменту и там важно обеспечить нераскрытие стыка. Обычное дело у машиностроителей.  

Я же мусорщик. Кто-то должен чистить науку от копящегося мусора :) 

  • Нравится 1
  • Хаха 1
Link to post
Share on other sites
Jesse
33 минуты назад, LazyBitch сказал:

На dwg.ru вам помогут скорее и лучше. 

смотрел, нетю там. А темы создавать на чужих немашиностроительных форумах брезгую..:beee:

Link to post
Share on other sites
Fedor

image.png

Вот типичная картинка для армирования колонн. маленькая повернутая парабола это без арматуры, большая это с арматурой. Всегда удивлялся почему не поворачивают на 90 градусов против часовой стрелки т не сводят к тривиальным перевернутым параболам , которые легко построить по трем точкам - сжатию без момента, изгибу без сжатия и растяжению без момента  предельной функции вида  M= a(1- N/b)(1-N/c ) 

Везде где закрашено, нет проблем, вне закрашенной области есть проблемы. 

Но и такие графики как принято несложно строить, ну и по моментам подбирать минимальную затяжку болтов   для нераскрытия стыков ...  

Давно хочу сделать сравнение традиционного построения по которому и делаю картинки и  вариант с параболой и оценить расхождение, да все руки не доходят :) 

Link to post
Share on other sites
LazyBitch
2 часа назад, Fedor сказал:

Их считают иногда шарнирно для простоты из-за большой разницы в модулях упругости стали и бетона. Просто пренебрегают изгибающим моментом. Но это лишняя канитель из времен логарифмических линеек. 

Фёдор, вы бы хоть иногда останавливались. Это уже не смешно. Их сажают шарнирно, чтобы:

1. не передавать момент на сваи. Если у вас в основании "каша", то фундамент передающий момент в эту "кашу" станет "золотым",

2. упростить изготовление базы. База частично формируется на стройплощадке, поэтому её высокое качество исполнения обеспечить сложнее, чем в цехе завода. Как следствие, рациональнее делать на заводе жёсткие узлы "балка-колонна" и шарниры на базах.

 

2 часа назад, Fedor сказал:

Да и только для стальных колонн обычно.

А вам приходилось ставить ж/б колонны на анкера?

1 час назад, Jesse сказал:

смотрел, нетю там. А темы создавать на чужих немашиностроительных форумах брезгую..

А вы оборудование крепите или каркас здания/сооружения?

Edited by LazyBitch
Link to post
Share on other sites
Jesse
28 минут назад, LazyBitch сказал:

А вы оборудование крепите или каркас здания/сооружения?

1111111111111111.jpg

что типа такой фермы для пары дымовых труб

Link to post
Share on other sites
Fedor
Цитата

Их сажают шарнирно, чтобы:

1. не передавать момент на сваи

Да колонны обычно на фундамент, а уж он на сваи.   Вроде на шарниры сажали колонны стальные трубы в Трансваале, так добром это не кончилось...  

Обычно из фундаментов выпуски арматуры вместо анкеров  заранее делают под колонны . Такое много раз проектировал ... 

"что типа такой фермы для пары дымовых труб" для такого логично просто подготовить места с горизонтальной арматурой за которую потом зацепиться уже посадочными элементами, которые уже можно точно выставить. И потом залить бетоном. То есть разделить грубое и точное наведение :)  

Link to post
Share on other sites
LazyBitch
1 минуту назад, Fedor сказал:

Да колонны обычно на фундамент, а уж он на сваи.   Вроде на шарниры сажали колонны стальные трубы в Трансваале, так добром это не кончилось...  

это уже обсуждали в другой теме, сам доктор Белостоцкий проводил численные исследования причин обрушения и пришёл к иным выводам. Вы, кстати, в тот раз тоже за другое топили.

5 минут назад, Fedor сказал:

Обычно из фундаментов выпуски арматуры вместо анкеров  заранее делают под колонны . Такое много раз проектировал ... 

"что типа такой фермы для пары дымовых труб" для такого логично просто подготовить места с горизонтальной арматурой за которую потом зацепиться уже посадочными элементами, которые уже можно точно выставить. И потом залить бетоном. То есть разделить грубое и точное наведение :)  

Фёдор, предлагаю вот такое решение.  Норм?

Скрытый текст

470_original.jpg

 

Link to post
Share on other sites
Fedor

Я бы еще зацепился за нижнюю арматуру если будут растягивающие усилия в анкерах... 

 

image.png

Link to post
Share on other sites
LazyBitch
1 минуту назад, Fedor сказал:

Я бы еще зацепился за нижнюю арматуру если будут растягивающие усилия в анкерах... 

Принято.
Федор, а теперь посчитайте, пожалуйста, передельный момент затяжки болтов. Диаметр М24, сталь С355.

Link to post
Share on other sites
Fedor

Если одна стойка будет крепиться то нормально, а вот если как на фотокарточке ранее то есть риск что при большом бетонировании из-за усадок могут сместиться и потом будут проблемы с монтажом. Когда-то на шабашках ( бабло было нужно молодым ученым) мы разделяли на два этапа как и писал ранее :)

 

Сами считайте мне это не надо.  http://taviak.ru/distance/Materials/162105/spravochnyye posobiya/Spravochnik I.A. Birger - Raschet na prochnost detaley mashin - 1979 g..pdf :)

Иосилевич у меня оппонентом был и ни одного замечания не написал, советовал не бросать механику :) 

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.




×
×
  • Create New...