Перейти к публикации

Рекомендованные сообщения

Во многих старых нормативных документах (см. например СНиП 2.09.03-85, ВСН 261-86, СН 471-75) касательно момента затяжки анкерных болтов указаны значения максимального допускаемого момента и соотв-е коэффициенты (к примеру, для М48  момент равен 230 кгс.м), в то время как в актуализированном действующем документе СП 43.13330.2012 этой информации нет.

Как быть? Ссылаться на старый документ как-то не камильфо...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

Уважаемый коллега,
при наличии информации только в неактуальном нормативе меньшей из зол будет сослаться на него. По крайней мере, именно так будет смотреть на ситуацию судья.
Ну, а вообще по анкерным болтам имеются локальные нормы, вы можете использовать их.

4294853996.pdf ankernye-kreplenija-beton.pdf

Изменено пользователем LazyBitch
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
8 минут назад, vik_q сказал:

пересчитать вручную по Биргеру?

наверху хотят ссылок на действующиее документы

 

13 минут назад, LazyBitch сказал:

Ну, а вообще по анкерным болтам имеются локальные нормы, вы можете использовать их.

пособие основано на устаревшем снипе, а в СТО вашем не указано значения макс. крутящего момента для болтов..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
10 минут назад, Jesse сказал:

пособие основано на устаревшем снипе

Пособие - это самостоятельный локальный нормативный документ. Да, он выпущен в развитие СНиП, но факт актуализации СНиПа, автоматически не отменяет действие данного документа. Поверьте, пожалуйста, на слово.
 

10 минут назад, Jesse сказал:

а в СТО вашем не указано значения макс. крутящего момента для болтов..

Момент затяжки болта определяется по предельным состояниям первой группы. В СТО вдоль и поперек разжеван вопрос расчета предельных состояний и первой, и второй групп. Вам не хватает готовой "кнопочки" с надписью "Предельный момент затяжки"?

Изменено пользователем LazyBitch
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
3 часа назад, Jesse сказал:

 в актуализированном действующем документе СП 43.13330.2012 этой информации нет.

И правильно, что нет. Нужно опираться на данные производителя. Или самим проводить испытания.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16 часов назад, Jesse сказал:

наверху хотят ссылок на действующиее документы

ссылок на уголовный кодекс им накидайте.

 

Если анкерные болты не по ГОСТ/DIN/ISO сделаны, то только проведение испытаний.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вообще-то раньше в институтах учили рассчитывать затяжку болтов... Нераскрытие стыка и все такое для чего нужна затяжка болтов.    А как он заделан с другого конца это не важно. 

 

image.png

Изменено пользователем Fedor
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
35 минут назад, Fedor сказал:

Нераскрытие стыка и все такое для чего нужна затяжка болтов. 

Фёдор, речь об анкерных болтах. Все приличные люди сажают колонны на фундаменты шарнирно. 

Джесси, вы не на тот форум написали. Машиностроители вам сейчас нафантазируют не только испытаний. На dwg.ru вам помогут скорее и лучше. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я же неприличный. Их считают иногда шарнирно для простоты из-за большой разницы в модулях упругости стали и бетона. Просто пренебрегают изгибающим моментом. Но это лишняя канитель из времен логарифмических линеек.  Да и только для стальных колонн обычно.  Хотя станки обычно крепят анкерными болтами к фундаменту и там важно обеспечить нераскрытие стыка. Обычное дело у машиностроителей.  

Я же мусорщик. Кто-то должен чистить науку от копящегося мусора :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
33 минуты назад, LazyBitch сказал:

На dwg.ru вам помогут скорее и лучше. 

смотрел, нетю там. А темы создавать на чужих немашиностроительных форумах брезгую..:beee:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

image.png

Вот типичная картинка для армирования колонн. маленькая повернутая парабола это без арматуры, большая это с арматурой. Всегда удивлялся почему не поворачивают на 90 градусов против часовой стрелки т не сводят к тривиальным перевернутым параболам , которые легко построить по трем точкам - сжатию без момента, изгибу без сжатия и растяжению без момента  предельной функции вида  M= a(1- N/b)(1-N/c ) 

Везде где закрашено, нет проблем, вне закрашенной области есть проблемы. 

Но и такие графики как принято несложно строить, ну и по моментам подбирать минимальную затяжку болтов   для нераскрытия стыков ...  

Давно хочу сделать сравнение традиционного построения по которому и делаю картинки и  вариант с параболой и оценить расхождение, да все руки не доходят :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

https://www.hilti.ru/content/dam/documents/pdf/ee/ru/anchor_manual_2019.pdf   вот тут много анкеров. Обычно ими пользуются в наше время... 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
2 часа назад, Fedor сказал:

Их считают иногда шарнирно для простоты из-за большой разницы в модулях упругости стали и бетона. Просто пренебрегают изгибающим моментом. Но это лишняя канитель из времен логарифмических линеек. 

Фёдор, вы бы хоть иногда останавливались. Это уже не смешно. Их сажают шарнирно, чтобы:

1. не передавать момент на сваи. Если у вас в основании "каша", то фундамент передающий момент в эту "кашу" станет "золотым",

2. упростить изготовление базы. База частично формируется на стройплощадке, поэтому её высокое качество исполнения обеспечить сложнее, чем в цехе завода. Как следствие, рациональнее делать на заводе жёсткие узлы "балка-колонна" и шарниры на базах.

 

2 часа назад, Fedor сказал:

Да и только для стальных колонн обычно.

А вам приходилось ставить ж/б колонны на анкера?

1 час назад, Jesse сказал:

смотрел, нетю там. А темы создавать на чужих немашиностроительных форумах брезгую..

А вы оборудование крепите или каркас здания/сооружения?

Изменено пользователем LazyBitch
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
28 минут назад, LazyBitch сказал:

А вы оборудование крепите или каркас здания/сооружения?

1111111111111111.jpg

что типа такой фермы для пары дымовых труб

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
Цитата

Их сажают шарнирно, чтобы:

1. не передавать момент на сваи

Да колонны обычно на фундамент, а уж он на сваи.   Вроде на шарниры сажали колонны стальные трубы в Трансваале, так добром это не кончилось...  

Обычно из фундаментов выпуски арматуры вместо анкеров  заранее делают под колонны . Такое много раз проектировал ... 

"что типа такой фермы для пары дымовых труб" для такого логично просто подготовить места с горизонтальной арматурой за которую потом зацепиться уже посадочными элементами, которые уже можно точно выставить. И потом залить бетоном. То есть разделить грубое и точное наведение :)  

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Fedor сказал:

Да колонны обычно на фундамент, а уж он на сваи.   Вроде на шарниры сажали колонны стальные трубы в Трансваале, так добром это не кончилось...  

это уже обсуждали в другой теме, сам доктор Белостоцкий проводил численные исследования причин обрушения и пришёл к иным выводам. Вы, кстати, в тот раз тоже за другое топили.

5 минут назад, Fedor сказал:

Обычно из фундаментов выпуски арматуры вместо анкеров  заранее делают под колонны . Такое много раз проектировал ... 

"что типа такой фермы для пары дымовых труб" для такого логично просто подготовить места с горизонтальной арматурой за которую потом зацепиться уже посадочными элементами, которые уже можно точно выставить. И потом залить бетоном. То есть разделить грубое и точное наведение :)  

Фёдор, предлагаю вот такое решение.  Норм?

Скрытый текст

470_original.jpg

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я бы еще зацепился за нижнюю арматуру если будут растягивающие усилия в анкерах... 

 

image.png

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 минуту назад, Fedor сказал:

Я бы еще зацепился за нижнюю арматуру если будут растягивающие усилия в анкерах... 

Принято.
Федор, а теперь посчитайте, пожалуйста, передельный момент затяжки болтов. Диаметр М24, сталь С355.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если одна стойка будет крепиться то нормально, а вот если как на фотокарточке ранее то есть риск что при большом бетонировании из-за усадок могут сместиться и потом будут проблемы с монтажом. Когда-то на шабашках ( бабло было нужно молодым ученым) мы разделяли на два этапа как и писал ранее :)

 

Сами считайте мне это не надо.  http://taviak.ru/distance/Materials/162105/spravochnyye posobiya/Spravochnik I.A. Birger - Raschet na prochnost detaley mashin - 1979 g..pdf :)

Иосилевич у меня оппонентом был и ни одного замечания не написал, советовал не бросать механику :) 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Fedor
      Различие и повторение важнейшие концепты постмодернизма.   https://ru.wikipedia.org/wiki/Различие_и_повторение  :) Несерьезно же в механике континуума отвергать сам континуум как пытаются в некоторых новомодных теориях прочности.  При реальном проектировании конструктор все равно будет  опираться на допускаемые напряжения или предельные состояния устраняя их превышения  :) 
    • Snake 60
      А в чём кривоватость? Мне кажется всё зависит от настроек шаблона чертежей. Пример чертежа сохраненного стандартными средствами через макрос: https://cloud.mail.ru/public/g8Gv/oYXYVh8U5
    • Борман
    • Fedo81
      Здравствуйте, подскажите может кто сталкивался, установил Солид кам 2022, в переходах фрезерование пропала операция 3д модель! Так же с версией 2023
    • Bot
      От редакции isicad.ru: 29 мая в Москве прошло очередное ежегодное мероприятие компании «Топ Системы» — «Форум T‑FLEX PLM 2024». Это важное событие, несомненно, будет отражено в многочисленных публикациях, посвященных различным решениям и продуктам компании, а пока с общим содержанием и настроением форума можно познакомиться в кратком пресс-релизе «Новейшие разработки компании «Топ Системы» представлены на главном ежегодном событии года — Форуме T‑FLEX PLM 2024». В статье, предлагаемой вам сегодня, отражены новые результаты одного из самых заметных проектов компании «Топ Системы» — геометрического ядра RGK. Редакция портала isicad.ru с удовлетворением отмечает, что зарождение и развитие этого проекта регулярно и подробно освещалось и освещается в наших публикациях: одних только статей, заголовок которых содержит волнующее сокращение «RGK» (российское геометрическое ядро), насчитывается десяток. Особое внимание в статье Леонида Баранова привлекает замечание [...] View the full article
    • Kelny
      Очень давно как раз было хорошо, когда Solidworks печатал ещё через встроенный виртуальный принтер BlueBeam эдак в версиях Solidworks 2004-2006, но потом перешли на Adobe и стало кривовато, да так что до сих пор аукается.   В винде такая же сторонняя программа, удалите ту что там и поставьте PDFCreator (если будете использовать макрос, то ту версию, которая рядом лежит, т.к. последние версии не подходят под старый макрос).   Дык это же разные программы и не факт что у последней есть API для встройки в макрос, а у PDFCreator API есть.   Если есть готовое, то зачем мучиться? Ну тогда можете просто в ручную печатать через этот встроенный виртуальный принтер.
    • Артур8991
      А можите скинуть пожалуйста какая у вас есть?)
    • lem_on
      Как хорошо когда вокруг все дураки, а Шура один умный ))) ещё предложи тюремный вариант провоза, для личного пользования. 
    • gudstartup
      вы лично таким маршрутом пользовались? а еще можно через Гималаи на лыжах махнуть или дипломатической почтой  реально подождать и ничего с вашим станком не случится к тому же нормальное производство имеет мощности для резервирования. 45 дней подождать или под лавину в Гималаях!! он что время до взрыва бомбы отсчитывал!? а можно на подводной лодке еще, вы серьезно что ли. досматривают в любом случае хоть туда хоть оттуда а может надо нанять гипнотизера и он стоя рядом внушит таможеннику что вы утюг вместо привода везете тогда путь свободен!
    • Killerchik
      Так речь о экспорте или импорте? Вы написали изначально "не пустят обратно" и я решил, что Вы говорите о таможне РФ. Как правило, при личном везде таможенники в разы сговорчивее. Если Вы говорите о том, что не выпустит таможня Китая - ну так можно лететь через третьи страны, не? Ещё разок - речь о ситуациях, когда нужно срочно. Правда нужно - то есть отдать пусть даже несколько лимонов рублей - не проблема. И слетать через 3-4 страны не проблема. пиэс- в 2017 году у меня на станке сдох ЧПУ контроллер компании Delta Tau. Рассматривали варианты экстренного привоза из США, на счету был каждый час. Плату по итогу помогли восстановить крутые парни из РФ. Но варианты экстренного привоза всего, что можно легально вывезти из США в багаже тогда были прямо на Авито: чел с визой летит туда ближайшим рейсом и привозит нашу гравицапу.
×
×
  • Создать...