Jump to content

Предельные отклонения


Recommended Posts

Всем добрый день, можете подсказать правильно ли стоят предельные отклонения размеров на фаску, сделанную под сварной шов - C25.

3797-%D0%BF%D1%80%D0%B5%D0%B4%D0%B5%D0%B

Фотография прикреплена на странице.

Link to post
Share on other sites


UnPinned posts
Udav817
5 минут назад, Залина сказал:

Что-то не открывается фото.

ПКМ и в новой вкладке открыть. Просто клик ЛКМ не открывает.

19 минут назад, rhythm сказал:

сварной шов - C25.

Если по ГОСТ 14771-78, тогда верно. Если же ГОСТ 14806-80, тогда другие будут. А материал вы не указали в сообщении.

  • Нравится 2
Link to post
Share on other sites

Всем добрый день, возник вопрос по оформлению размеров диаметров, нашел в ГОСТе только про радиусы. Подскажите, что делать если центр находится очень далеко от чертежа, допустимо ли такое, как я показал на чертеже?large.26407774_.jpg

Link to post
Share on other sites
миталник
2 часа назад, rhythm сказал:

вопрос по оформлению размеров диаметров

А зачем на таком огрызке указывать диаметр? Тут просится радиус.

Link to post
Share on other sites
миталник
2 часа назад, миталник сказал:

Тут просится радиус.

Добавлю. См. ГОСТ 2.109, п. 1.2.6.

Link to post
Share on other sites
Udav817
26.10.2022 в 15:35, rhythm сказал:

То есть все указано верно по одному ГОСТу, но по другому уже не так?

А вы только на форуме читали и в ГОСТ не заглядывали?

26.10.2022 в 15:15, Udav817 сказал:

А материал вы не указали в сообщении.

Один ГОСТ для стали, другой для алюминия. Вы даже погуглить не можете? Хотя о чём я. Если бы вы умели, вы бы этот вопрос не задавали. Не так ли? :hi:

16 часов назад, миталник сказал:

См. ГОСТ 2.109, п. 1.2.6.

Может быть ГОСТ 2.307 п.5.35 всё-таки?

Link to post
Share on other sites
миталник
2 часа назад, Udav817 сказал:

Может быть ГОСТ 2.307 п.5.35 всё-таки?

:no_1:Человек спрашивает про диаметры, а не радиусы.

Link to post
Share on other sites

Ну вы че мужики, я же сказал, что нашел в госте только про радиусы, поинтересовался про диаметры, потому что именно их мне нужно указать.

Link to post
Share on other sites
Залина

Можно ставить хоть R, хоть Ø. НО если у вас обрыв размерной линии дальше центра окружности - это диаметр

image.png

 

радиусы за центр окружности не выносятся

image.png

Link to post
Share on other sites
миталник
6 часов назад, Залина сказал:

Можно ставить хоть R, хоть Ø.

Т.е. разрешено то, что не запрещено?:ohmy:

 

7 часов назад, rhythm сказал:

поинтересовался про диаметры, потому что именно их мне нужно указать.

Видимо подразумевается, что технологически будет делаться кольцо, а потом из него нарезаться нужные детали. Я и указал ближний к такому случаю ГОСТ 2.109, п. 1.2.6.

Link to post
Share on other sites
Udav817
28.10.2022 в 18:54, Залина сказал:

Можно ставить хоть R, хоть Ø. НО если у вас обрыв размерной линии дальше центра окружности - это диаметр

да, вот только пусть тогда человек в масштабе делает. А если у него диаметр в чертёж не помещается, пусть указывает радиус, а в ТТ пишет про 

29.10.2022 в 01:57, миталник сказал:

технологически будет делаться кольцо, а потом из него нарезаться нужные детали.

 

29.10.2022 в 01:57, миталник сказал:

Т.е. разрешено то, что не запрещено?

Так это по умолчанию так.

Link to post
Share on other sites
миталник
5 часов назад, Udav817 сказал:

Так это по умолчанию так.

Вспоминаются 90-е про "не запрещено"... С техникой надо поаккуратнее, с головой...:k05106:

Link to post
Share on other sites
Udav817
1 час назад, миталник сказал:

С техникой надо поаккуратнее, с головой.

Я же не предлагаю кошку в микроволновке сушить.

Если применять здравый смысл (как и в примере с кошкой), то замена диаметра на радиус с соответствующим изменением допусков не должна влиять на качество.

Я думаю, докопаться могут только по нескольким причинам:

1. Терминальная стадия нормоконтроля.

2. Рабочие не умеют внимательно читать чертежи перед работой, а потом жалуются начальнику цеха, что мол чертёж не соответствует их ожиданиям и конструктора надо наказать.

3. Технолог не получил указаний от конструктора или не донёс их до производства.

Link to post
Share on other sites

Всем добрый день image.pngв госте нашел только вот такое указание одинаковых фасок (я имею ввиду, что только с углом 45), возник вопрос, как правильно указать, что у меня 2 одинаковых фаски если угол не 45.

фаска1.jpg

Link to post
Share on other sites
Udav817
5 минут назад, rhythm сказал:

как правильно указать, что у меня 2 одинаковых фаски если угол не 45.

Правильно это:

1. Чтобы принял конкретный НК.

2. Чтобы было понятно конкретному производству (и конкретному исполнителю на производстве).

Вам какой вариант нужен?

 

То, что у вас на картинке - это не размеры фаски. Это размеры разделки кромок под сварку.

У меня НК нет, поэтому я пишу так:

Цитата

 

(размер фаски)х(угол от торца или от оси)

количество фасок

 

Угол дополнительно указываю, чтобы было ясно видно, откуда мерить.

Link to post
Share on other sites

Извините, но я ошибся это не фаски, а вы правильно подметили, что это разделка под сварку.

Ну то есть я делаю полку выноску и под углом пишу: 2 фаски?

 

Link to post
Share on other sites
Богоманшин Игорь
15 минут назад, rhythm сказал:

возник вопрос, как правильно указать, что у меня 2 одинаковых фаски если угол не 45.

У вас по чертежу пока фаска  недоопределена, на производстве могут сделать с одной стороны 3 мм, с другой 6 мм. 

Выберите другой способ обозначения, можно указать под полкой "Два элемента"

Link to post
Share on other sites

Join the conversation

You can post now and register later. If you have an account, sign in now to post with your account.
Note: Your post will require moderator approval before it will be visible.

Guest
Reply to this topic...

×   Pasted as rich text.   Paste as plain text instead

  Only 75 emoji are allowed.

×   Your link has been automatically embedded.   Display as a link instead

×   Your previous content has been restored.   Clear editor

×   You cannot paste images directly. Upload or insert images from URL.

  • Recently Browsing   0 members

    No registered users viewing this page.




×
×
  • Create New...