Перейти к публикации

Лучший Soft для металлоконструкций


Рекомендованные сообщения

В каких программах работают конструктора металлоконструкций, на чем создают модели, чертежи, чем считают прочность???

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


в ПроЕ есть специальный модуль для рамных и ферменных конструкций. Достаточно простой в использовании, тем не менее, эффективный. С библиотеками профилей и прочими приятностями. Уже некоторые питерские оконно-фасадные фирмы на него глаз положили (и не только глаз).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 1 месяц спустя...

v4, v5

Ага. Только сколько нужно нарисовать миллионов рам, чтобы оправдать лицензию?

konstr_3000

Рисуйте себе в акаде, считайте в СКАДе - до пензии безбедно дотянете.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Graitec Advsnce Stell - для разработки КМД - хорошая вещь (даже несколько локализованная). Работает под ACAD-ом

Модуль расчетный тоже есть. Effel - не пользовался

StruCAD еще есть - не работал.

Наверное Allplan - должен еще такие вещи делать/

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Allplan сам практически слабоват в металлоконструкциях

У них есть партнёрское решение под названием SCIA - его к концу 2007 года должны локализовать

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
  • 2 недели спустя...

Чем отличаются возможности программ Realsteel,HyperSteel,Graitec Advsnce Stell,Allplan от обычного Solidworks,Catia,и т.д?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Цитата

v4, v5

Ага. Только сколько нужно нарисовать миллионов рам, чтобы оправдать лицензию?

konstr_3000

Рисуйте себе в акаде, считайте в СКАДе - до пензии безбедно дотянете.

-----------------

Смотря какие объемы производства, одно из подразделений корпорации Энергомаш юзает v4, сейчас начальстфо конструктороф перетягивает на UG, так последние воют.

А если проектировать и изготавливать Будки для остановок, то нафих v4 и v5 не нужны....

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

если проектировать и изготавливать Будки для остановок

И не только "будки для остановок". (Чес сказать, я не до конца понимаю семантику этого словосочетания. Предположим, это почти как "будка для собаки или для сторожа" - т. е. что-то предельно лапидарное.)

Вот в соседней теме фигурировали некие "металлические" опоры ЛЭП. Для их проектирования подыскивал волшебный CAD некий "производственник", проявляя чудеса неосведомленности не только в CAD-ах, но и в самих опорах. Между тем и проектная, и рабочая документация на эти опоры выполняется в технике линий (отрезков), соединяющих узловые точки. На это есть свой ГОСТ. А вот конкретная разварка сортов и фасонок относится на технологическую подготовку производства. Попытка отдать в производство чертежи иного вида (машиностроительного или строительного - с прорисовкой профилей) приведет к остановке предприятия.

Стало быть, к будкам для остановок добавляем ещё как минимум одну отрасль. Думаю, их есть ещё.

Аще, судя по формулировке первоначального вопроса, автор вряд ли подозревает, что металлоконструкции могут быть настолько разными (машиностроительные, строительные, кораблестроительные), что одним конкретным софтом их все чохом не закрыть.

А выражение "3D рама" я бы вообще подверг обструкции за непрофессионализм. И даже не потому, что "два-дэ рама" - это уже ферма...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В ферме стержни работают на растяжение-сжатие, в раме еще и на изгиб

И это всё?! Да, слабоват Политех... Даже на троечку не дотянул :(

Скажите-ка мне, дорогой мой katalex-3, на что работают вертикальные стержни в ферме Веранделя на прикреплённом эскизе:

Ась?

На самом деле katalex-3 был всего в одном уровне от правды: фермой называют конструкцию, работающую на изгиб (поэтому большинство её элементов действительно может быть расчётно отнесено только к растяжению-сжатию-потере устойчивости, но отнюдь не все), а рамой - конструкцию, работающую ещё и на кручение.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

...БСЭ...БСЭ...БСЭ

:clap_1: Так Вы что, мой любезный друг, механику твёрдого тела по энциклопедическому словарю изучали??? :doh:

Что до "безраскосой" фермы: вставьте в приведённый мною эскиз раскосы. От этого вертикальные стержни у Вас ПЕРЕСТАНУТ РАБОТАТЬ НА ИЗГИБ??? :wallbash:

Тем не менее меня не может не порадовать возрастающий уровень Ваших цитат. Отлично, так держать! За пару месяцев дорасти от пересмешников Ильфа@Петрова до Бе-Се-Э - это дорогого стоит! :clap_1:

PS. А первый вариант Вашего ответа меня умилил больше. Стоило ли его вычищать? Нужно ли так суетиться?..

PPS. Ну вот, теперь третий вариант одного и того же поста: огрызнуться корифеем в кавычках и всё остальное удалить.

Конечно, katalex-3, я ведь дворником работаю. Поэтому спрошу Вас как дворник дворника: много ли работы по моей профессии окрест Политеха?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Вы меня переквалифицировали из "корифея в кавычках" в "многоуважаемого"? Замечу, я не настаивал, но всё равно спасибо.

Касательно того, "чем отличается рама от фермы", мы установили основное отличие: ферму проектируют для восприятия изгиба, а раму - для восприятия изгиба и кручения. Может ли ферма работать рамой? В принципе - да. Положите ферму Веранделя из моего эскиза ПЛАШМЯ и нагрузите точечно по диаметрально противоположным углам (закрепление придумайте сами). Получилась рама, но только рама, спроектированная убого. Поскольку материала на восприятие кручения мы дали не так и не в том месте. По бытовому - ферма вышла слишком плоская для того, чтобы работать рамой. Поэтому рама - она априори как бы "3D" (в терминологии автора темы). На эту тавтологию я и обратил внимание. Обратил внимание за мгновение до того, как Вы изволии спросить, а понимаю ли я, что говорю? А не работаю ли я дворником? (Это я уже от себя добавляю). А не желаю ли я мести пыль вокруг Политеха?..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А выражение "3D рама" я бы вообще подверг обструкции за непрофессионализм. И даже не потому, что "два-дэ рама" - это уже ферма...

..извините не все пишут техническую литературу, пытался лаконично привлеч внимание читающих форум.

Обычно необходимую для себя информацию я находил на этом форуме, причем в большинстве случаев хватало существующих тем.

Создается впечатление что конструктора "3D рам" сюда заглядывают редко. Может кто-то даст ссылку на сайт где можно найти необходимую информацию.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • Горыныч
      Только Вы решаете. Я Вам из собственного опыта привел рекомендации. Если страшно, то не берите, только и всего. Сломать можно все что угодно. 
    • Orchestra2603
      Ладно. Я примерно понял, что вы имеете в виду. В теории, даже чтобы выделить n-ный базис нужно зафиксировать какие-то значения n раз. Только надо так их задавать, чтобы каждый раз получались линейно-независимые вектора. Я бы не называл это "закреплением", потому что возникает ложная кажущаяся параллель со статическим решением, где мы ищем единственное решение и для этого фиксируем какие-то компоненты, хотя здесь цель расчета принципиально иная. Это, как по мне, приводит к путанице, но если вам нравится это так называть, то - пожалуйста. Кто я такой, чтобы вам запрещать)   Я не могу сказать, что решать нужно всегда. В моем понимании в определенных итерационных схемах собственные вектора получаются полседовательными приближениями сами по себе. Применяя всякие манипуляции к матрицам (сдвиги и т.д.) можно контролировать сходимость к наибольшему, наименьшему, i-му и т.д. собственному вектору. Я не прав?   Что касается факторизаций, то для любых квадратных матриц существует разложение Шура, где ортогональными преобразованиями матрица приводится к треугольной форме. В частности, для обобщенной задачи, вот выдержка из статьи. Алгоритм получаения такого разложения для обобщенной задачи называется QZ алгоритм. Он вовсю используется в Матлабею Я не вижу никаких препятствий принципиальных, чтобы получить такую факторизацию матриц.     Т.е. похоже, что, да, все же приходится решать СЛАУ, в общем случае для треугольной матрицы A-lambda*B. И покуда lambda будет собственным значением, вся матрица A-lambda*B будет вырождена. В частности, для нулевых СЗ A-lambda*B = A, и А, сама собой, вырождена.   Но.. не могу пока сказать точно, но вроде как если A и B - симметричны, то QAZ и QBZ из треугольных превращаются в диагональные, и тогда столбцы Q становятся автоматически собственными векторами (разложение Шура переходит в спектральное), т.е. и решать ничего не приходится. Но где-то пишут, что нужна положительная определенность, где-то пишут, что только симметрии достаточно... не могу пока точно сказать.  
    • ДОБРЯК
      Я вижу, что вы не поняли. А говорили, что это знали еще в детском саду... https://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%9C%D0%B5%D1%82%D0%BE%D0%B4_%D0%93%D0%B0%D1%83%D1%81%D1%81%D0%B0 Читайте внимательно. :=)   Ме́тод Га́усса — классический метод решения системы линейных алгебраических уравнений (СЛАУ). Назван в честь немецкого математика Карла Фридриха Гаусса. Это метод последовательного исключения переменных, когда с помощью элементарных преобразований система уравнений приводится к равносильной системе треугольного вида, из которой последовательно, начиная с последних (по номеру), находятся все переменные системы.  
    • Shura762
      (дисклеймер ) не взлетит... особенно учитывая его отношение, как человека колбасит, и почему в ТФ "узел" а не точка... перепутано местами "ты" , "на" и пропустили слово "пошёл" ... можно сказать я работаю в таком коллективе, и ЧЁ, плевали на ТФ с высокой колокольни, если молодежь можно еще как-то замотивировать, показать как надо работать, то старшее поколение делает на "отвали моя черешня" чертежи выдали тяп-ляп и что тебе надо то еще .... (дальше идиоматические выражения в рамках законодательства) p.s. я догадываюсь почему "узел" и считаю что правильное название дали.
    • lem_on
      Термообработка намного эффективнее, но из за размеров можно использовать локальное воздействие на сварочные швы вибрацией либо "проковкой" 
    • maxx2000
    • lem_on
    • Павлуха
      Да повесть на команду S и не париться.
    • gudstartup
      та и ломают не от ума! так их не ремонтируют а просто новые устанавливают
    • lem_on
      Та хз, мне ехать а не шашечки. Жалоб нет , значить всех все устраивает.    С дуру можно много чего сломать, а по цене ремонта направляющие качения нам ного больше стоят чем скольжения. 
×
×
  • Создать...