Лучший Soft для металлоконструкций

[konstr_3000 0]

В каких программах работают конструктора металлоконструкций, на чем создают модели, чертежи, чем считают прочность???

[GOLF_stream 297]

в ПроЕ есть специальный модуль для рамных и ферменных конструкций. Достаточно простой в использовании, тем не менее, эффективный. С библиотеками профилей и прочими приятностями. Уже некоторые питерские оконно-фасадные фирмы на него глаз положили (и не только глаз).

[Krusty 194]

CATIA v4, v5

[URI-I-I 10]

v4, v5

Ага. Только сколько нужно нарисовать миллионов рам, чтобы оправдать лицензию?

konstr_3000

Рисуйте себе в акаде, считайте в СКАДе - до пензии безбедно дотянете.

[FSA-FSA 249]

Graitec Advsnce Stell - для разработки КМД - хорошая вещь (даже несколько локализованная). Работает под ACAD-ом

Модуль расчетный тоже есть. Effel - не пользовался

StruCAD еще есть - не работал.

Наверное Allplan - должен еще такие вещи делать/

[ExtraRight 1]

Allplan сам практически слабоват в металлоконструкциях

У них есть партнёрское решение под названием SCIA - его к концу 2007 года должны локализовать

[konstr_3000 0]

Чем отличаются возможности программ Realsteel,HyperSteel,Graitec Advsnce Stell,Allplan от обычного Solidworks,Catia,и т.д?

[Krusty 194]

Цитата

v4, v5

Ага. Только сколько нужно нарисовать миллионов рам, чтобы оправдать лицензию?

konstr_3000

Рисуйте себе в акаде, считайте в СКАДе - до пензии безбедно дотянете.

-----------------

Смотря какие объемы производства, одно из подразделений корпорации Энергомаш юзает v4, сейчас начальстфо конструктороф перетягивает на UG, так последние воют.

А если проектировать и изготавливать Будки для остановок, то нафих v4 и v5 не нужны....

[URI-I-I 10]

если проектировать и изготавливать Будки для остановок

И не только "будки для остановок". (Чес сказать, я не до конца понимаю семантику этого словосочетания. Предположим, это почти как "будка для собаки или для сторожа" - т. е. что-то предельно лапидарное.)

Вот в соседней теме фигурировали некие "металлические" опоры ЛЭП. Для их проектирования подыскивал волшебный CAD некий "производственник", проявляя чудеса неосведомленности не только в CAD-ах, но и в самих опорах. Между тем и проектная, и рабочая документация на эти опоры выполняется в технике линий (отрезков), соединяющих узловые точки. На это есть свой ГОСТ. А вот конкретная разварка сортов и фасонок относится на технологическую подготовку производства. Попытка отдать в производство чертежи иного вида (машиностроительного или строительного - с прорисовкой профилей) приведет к остановке предприятия.

Стало быть, к будкам для остановок добавляем ещё как минимум одну отрасль. Думаю, их есть ещё.

Аще, судя по формулировке первоначального вопроса, автор вряд ли подозревает, что металлоконструкции могут быть настолько разными (машиностроительные, строительные, кораблестроительные), что одним конкретным софтом их все чохом не закрыть.

А выражение "3D рама" я бы вообще подверг обструкции за непрофессионализм. И даже не потому, что "два-дэ рама" - это уже ферма...

[Гость]

Сообщение удалено.

[URI-I-I 10]

В ферме стержни работают на растяжение-сжатие, в раме еще и на изгиб

И это всё?! Да, слабоват Политех... Даже на троечку не дотянул :(

Скажите-ка мне, дорогой мой katalex-3, на что работают вертикальные стержни в ферме Веранделя на прикреплённом эскизе:

Ась?

На самом деле katalex-3 был всего в одном уровне от правды: фермой называют конструкцию, работающую на изгиб (поэтому большинство её элементов действительно может быть расчётно отнесено только к растяжению-сжатию-потере устойчивости, но отнюдь не все), а рамой - конструкцию, работающую ещё и на кручение.

[Гость]

Сообщение удалено.

[URI-I-I 10]

...БСЭ...БСЭ...БСЭ

Так Вы что, мой любезный друг, механику твёрдого тела по энциклопедическому словарю изучали???

Что до "безраскосой" фермы: вставьте в приведённый мною эскиз раскосы. От этого вертикальные стержни у Вас ПЕРЕСТАНУТ РАБОТАТЬ НА ИЗГИБ???

Тем не менее меня не может не порадовать возрастающий уровень Ваших цитат. Отлично, так держать! За пару месяцев дорасти от пересмешников Ильфа@Петрова до Бе-Се-Э - это дорогого стоит!

PS. А первый вариант Вашего ответа меня умилил больше. Стоило ли его вычищать? Нужно ли так суетиться?..

PPS. Ну вот, теперь третий вариант одного и того же поста: огрызнуться корифеем в кавычках и всё остальное удалить.

Конечно, katalex-3, я ведь дворником работаю. Поэтому спрошу Вас как дворник дворника: много ли работы по моей профессии окрест Политеха?

[Гость]

Сообщение удалено.

[URI-I-I 10]

Вы меня переквалифицировали из "корифея в кавычках" в "многоуважаемого"? Замечу, я не настаивал, но всё равно спасибо.

Касательно того, "чем отличается рама от фермы", мы установили основное отличие: ферму проектируют для восприятия изгиба, а раму - для восприятия изгиба и кручения. Может ли ферма работать рамой? В принципе - да. Положите ферму Веранделя из моего эскиза ПЛАШМЯ и нагрузите точечно по диаметрально противоположным углам (закрепление придумайте сами). Получилась рама, но только рама, спроектированная убого. Поскольку материала на восприятие кручения мы дали не так и не в том месте. По бытовому - ферма вышла слишком плоская для того, чтобы работать рамой. Поэтому рама - она априори как бы "3D" (в терминологии автора темы). На эту тавтологию я и обратил внимание. Обратил внимание за мгновение до того, как Вы изволии спросить, а понимаю ли я, что говорю? А не работаю ли я дворником? (Это я уже от себя добавляю). А не желаю ли я мести пыль вокруг Политеха?..

[konstr_3000 0]

А выражение "3D рама" я бы вообще подверг обструкции за непрофессионализм. И даже не потому, что "два-дэ рама" - это уже ферма...

..извините не все пишут техническую литературу, пытался лаконично привлеч внимание читающих форум.

Обычно необходимую для себя информацию я находил на этом форуме, причем в большинстве случаев хватало существующих тем.

Создается впечатление что конструктора "3D рам" сюда заглядывают редко. Может кто-то даст ссылку на сайт где можно найти необходимую информацию.

[q2q 0]

конструктора

Простите, конструкторЫ