Перейти к публикации

Вращение нескольких областей эскиза в Компасе (2020 и др.) / вращение с ctrl


lublu_abs

Рекомендованные сообщения

Хочу чтобы в операции вращения можно было с зажатым ctrl выбирать несколько областей эскиза для вращения. 
Как это включить? 
Предусмотрена ли эта функция по умолчанию, или это я выдумал, что так работать должно? 
Если по умолчанию так не работает, то можно как-то сделать чтобы так работало? Может быть настройка горячих клавиш, изменение настроек или ещё что..

 

 

Немного дополненное описание: 
То есть нужно так, как это работает в операции выдавливания - в ней можно выбрать с зажатым ctrl несколько областей эскиза для выдавливания. Или как, например, работает выбор объектов для вращения в Inventor'е.
Проблема в том, что я строю контур для вращения прямоугольниками для быстроты. Они пересекаются между собой, и создают не единый контур, как если бы я чертил по границе отрезками. 
Т.е. нужная мне для вращения область не выделяется сразу, и мне нужно либо построить контур по эскизу(фактически этот контур(геометрическое очертание) уже присутствует, и я получается черчу его второй раз - лишнее действие), либо выбрать одну область эскиза, нажать окей, потом снова зайти в операцию вращения,выбрать вторую область эскиза, нажать окей, и т.д.(лишнее действие).
А строить по границе отрезками почти всегда дольше.


Мне одногрупники говорили что у них такая функция с ctrl-ом работает, но у меня не работает. Либо они напутали, и этой функции нет по умолчанию реально.

Компас 2020 года. В 18м компасе тоже пробовал - не работает

index.php?action=dlattach;topic=51550.0;

 

иллюстрация 2: https://www.proektant.org/index.php?action=dlattach;topic=51550.0;attach=63784;image

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts

К сожалению для операции вращения можно выбрать только один контур. ИМХО. Точно так же дела обстоят в К21.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17.09.2022 в 01:56, lublu_abs сказал:

Проблема в том, что я строю контур для вращения прямоугольниками для быстроты. Они пересекаются между собой, и создают не единый контур, как если бы я чертил по границе отрезками. 

Действительно, вся проблема в том, как ты делаешь.

Ну, для быстроты переходи на бумагу и карандаши.

А если хочешь нормальный результат, то учить делать нормально.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Udav817 сказал:

Действительно, вся проблема в том, как ты делаешь.

Справедливо.

Есть рекомендации по грамотному и быстрому созданию контуров?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А что, использовать опцию "Построить контур" не вариант? Выбираешь примитивы эскиза и он сам строится. ИМХО удобно.

А сколько выигрыша по времени даст возможность выбора нескольких областей? Можете определить и поведать?

Хотя конечно не понятно, для чего Аскон сделал так, что для выдавливания может быть несколько областей, а  для вращения нет. Загадка сиё великая есть.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
17 часов назад, IgorT сказал:

Хотя конечно не понятно, для чего Аскон сделал так, что для выдавливания может быть несколько областей, а  для вращения нет. Загадка сиё великая есть.

Выдавливание - линейно. Там проверить только на замкнутость контуров и, считай, что избежал ошибок топологии.

А вращение - это ещё и правильно расположенная относительно контуров ось. Контур, пересекающий ось - создаёт ошибку топологии. А если надо каждый контур проверять, это сильно усложняет внутреннюю структуру команды. Так что, я думаю, правильно сделали, что ограничили. Чтобы пользователь реже сталкивался с ошибкой топологии. Лучше сделать несколько однотипных операций, чем пытаться сделать одной, но из-за таких ошибок потратить на это несколько попыток. И времени.

18 часов назад, lublu_abs сказал:

Есть рекомендации по грамотному и быстрому созданию контуров?

По грамотному - есть. Никогда не баловаться с наложениями линий друг на друга. Ни в 2D-набросках, ни, тем более, в моделях и чертежах. Привязки (связи) - обязательны. Замкнутость контуров - обеспечивать последовательным построением. Некоторые элементы лучше убирать из эскиза для его упрощения и добавить уже отдельной операцией - фаски, скругления, пазы. Контролировать несколько операций - надёжнее, чем перегруженный эскиз. 3D операцию лучше делать на полностью определённом эскизе, а не пытаться допилить его, расставляя размеры и связи на ходу. Лучше менять размеры и убедиться в достаточной гибкости эскиза до его применения в 3D-модели, чем получить ошибку в 3D-операции, потому что эскиз оказался недостаточно гибким и устойчивым. В последнем случае Компас (да и не только) иногда может просто крашнуть всю модель и проще будет строить в новом файле, чем этот исправлять.

Быстрота - зависит от задачи, личного опыта, грамотной расстановки размеров и связей, грамотной очерёдности построения. Грамотность приходит с опытом. Иногда нужно несколько раз построить одну и ту же модель, чтобы понять, какой способ окажется удобнее и гибче. Всегда нужно быть готовым к тому, что размеры могут поменяться. Порой даже вместо связи типа "горизонтальность/вертикальность" лучше наложить связь угловым размером. Потому как мало ли, придётся какой-то элемент расположить немного под углом.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Udav817 сказал:

...

А вращение - это ещё и правильно расположенная относительно контуров ось. Контур, пересекающий ось - создаёт ошибку топологии. А если надо каждый контур проверять, это сильно усложняет внутреннюю структуру команды. Так что, я думаю, правильно сделали, что ограничили. Чтобы пользователь реже сталкивался с ошибкой топологии. Лучше сделать несколько однотипных операций, чем пытаться сделать одной, но из-за таких ошибок потратить на это несколько попыток. И времени.

....

Какая трогательная забота о пользователях :smile:. Но так ли это? Ошибок можно всегда нагородить. А вот то, что у конкурентов можно выбирать несколько областей для операции вращения, является их преимуществом. Получается так, что  Аскону то ли лень делать, то ли не могут. Об этом, выборе областей, говорили на форуме Аскона, народ предлагал допилить, но почему-то в К21 это не допилили

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
4 часа назад, IgorT сказал:

Какая трогательная забота о пользователях :smile:. Но так ли это? Ошибок можно всегда нагородить. А вот то, что у конкурентов можно выбирать несколько областей для операции вращения, является их преимуществом. Получается так, что  Аскону то ли лень делать, то ли не могут. Об этом, выборе областей, говорили на форуме Аскона, народ предлагал допилить, но почему-то в К21 это не допилили

ну... может и так. я как пользователь вижу, что могут быть проблемы (надеюсь, не у меня, я стараюсь тщательно проверять контура).

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
16.09.2022 в 22:28, IgorT сказал:

К сожалению для операции вращения можно выбрать только один контур. ИМХО. Точно так же дела обстоят в К21.

https://ibb.co/TRrXWYq это не то? К21

извиняйте за ссылку

Изменено пользователем Maze
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

 

 

@Maze

Не. Это не то.

Вопрос как  в эскизе, содержащем пересекающиеся контура, выбрать НЕСКОЛЬКО областей для операции вращения.

В Вашем примере просто выбирается эскиз и получаем объект, состоящее из нескольких тел.

Изменено пользователем IgorT
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • GHEB
    • Orchestra2603
      Во-первых, я то ничего не доказываю. Это вы пытаетесь доказать, что без закреплений нельзя считать на собственные частоты. Набросили гавнеца на вентелятор, как вы всегда делаете, а я дурак триггернулся и свои нервые клетки трачу уже не первый день. Не могу я спокойно смотреть на то, когда белое называют черным, так еще и тем, кто четко говорит, что "кам он! белое же!"  достается в стиле "сам дурак!".    Когда вас спрашивают прямо "почему так?", вы начинаете свой сказ про мифическую факторизацию, но какую именно вы сказать не можете. Зато начинаете раздавать экзаменационные задания. Ваша фирменная манера вести разговор. Браво.   Не то чтобы я кайфовал от того, что вы меня заставляете биться лбом об стену. Просто я все еще тешу себя надеждой, что эту стену проломить. Уже не первый раз, блин, на те же грабли.    В том то и дело... Мне не нужно знать деталей алгоритмов, чтобы понять, что вы пургу несете. Знаний из линейной алгебры мне вполне достаточно для этого.
    • Fedor
    • Шайтан
      Просто скачал, построил сетку не меняя ничего, запустил расчет. Ошибок не выдает.
    • lem_on
      Да, обработка вразбежку, стандартный прием и на точении тоже. 
    • ДОБРЯК
      Вы что-то доказываете, рассказываете, пишите много слов и букв, а в итоге говорите, что деталей не знаю. :=) Это что-то из серии мазохизма. :=) Вас раздражает, а вы продолжаете разговор, и в итоге виноват я.  Ладно бы доказывали когда знаете детали что доказываете. Написали кучу сообщений, а в итоге сказали, что не знаю деталей о чем сам написал кучу сообщений. :=)   Просто великолепно.
    • hlibhlib
      Так решили?  https://disk.yandex.ru/d/ZDWZv8p_B7l6nw
    • nicomed
      Я не программист, тем более не системщик. Могу только гипотетически предполагать что разные версии NET Framework в системе... я писал под 4.7.2. Переписывать с отловом ошибок , если честно лень. Тут вообще глаза на лоб лезут. Из не стандартных Майкрософтовских библиотек использовались только библиотеки от Солид-а. Что там может хотеть автозагрузки не представляю. Обычное WPF приложение. Исходники в доступе. С похожим сталкивался к каком аспекте: Когда у себя тестировал скрытие кромок, то для того, что бы сделать все кромки опять видимыми, то переходил в режим видимости кромок в Солиде ( ) и нажимал кнопку "Сбросить все". Визуально все кромки делались видимые. Потом после использования  макроса все кромки, что до этого скрывались и проявились после нажатия кнопки - скрывались вновь.   При тестах на 2-х машинах Вин10 СВ21 - пока проблем не было.
    • maxx2000
      выдавить на экструдере и пилой шик-шик, как колбасу, а не заниматься суходрочкой. если это корпуса с интегрированным оребрением, вложиться в литье люминя под давлением.
    • Говорящий Огурец
      Во, вспомнил, где я картинки видел! :) Инструкция по эксплуатации Sandvik Coromant. Обработка титана. Техническое руководство.pdf Начиная с 91-й страницы.   Чисто интуитивно применял нечто подобное на алюминии и технических пластиках при фрезеровке ребер/стенок
×
×
  • Создать...