Перейти к публикации

Какой софт выбрать для проектирования прессформ?


Рекомендованные сообщения

Сообственно вопрос в теме..

Если контора занимается проектированием и изготовлением только прессформ, какой софт посоветуете?

Модель детали всегда приходит из вне в каком-то из форматов CAD, stl, iges, STEP и т.д.

Точнее хотелось бы услышать определенные достоинства и недостатки испульзуемого софта. Связанные с этим сложности и неудобства, основные проблемы, если таковые есть..

Также интересно хотябы очень примерно (в среднем) получить инфу о затратах времени на решение типовых задач при проектирование перссфом (скажем на получение матриц, расстановка выталкивателей со всеми отв. и т.д.).

P.S. Я новичок в перссформах, но с CADами знаком давно..

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


Сейчас, наверное, начнется...

Каждый будет хвалить ту систему в которой работает и ругать ту в которой НЕ работает или НЕ работал.

Хорошо бы иметь ответы по типу:

работал в такой-то системе(или модуле), столько-то времени (обязательно!) --

достоинства --

недостатки --

коротко и ясно.

ИМХО

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Сейчас, наверное, начнется...

Каждый будет хвалить ту систему в которой работает и ругать ту в которой НЕ работает или НЕ работал.

Это я бы тоже почитал )

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Скажу про две системы в которых работал и работаю - SW и UG.

Я считаю что для ПФ вполне достаточно SW.

В этой области его абсолютно достаточно в "голом виде", без всяких дополнений типа Splitworks и иже с ними.

Из недостатков - невозможность получить нормальную спецификацию без доп. программ. Но в этой области специфиация, мягко говоря, вторична. Ну и если Вам приходят модели в формате stl, то возможно будут проблемы при их переработке. В случае с stl форматом SW может преобразовать только не очень сложные поверхности.

А вот UG я считаю слишком навороченным для ПФ. Не имеет смысла стрелять из пушки по воробьям. Всё тоже самое в SW делать проще и удобнее. Раньше у UG было очень сильное преимущество - наличее полноценного оффсета. В SW2007 это появилось.

У UG есть конечно очень хороший модуль для работы с ПФ - MoldWizard. Вам это будет удобно если постоянно используйте стандартные детали. Но лично мне проще и быстрее работать без всяких модулей, пользуясь только своими наработками.

По времени - это, как бы не звучало банально, очень сильно зависит от сложности ПФ.

Простую форму можно сделать целиком дня за 3, а с некоторыми можно и месяц провозиться...

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Это я бы тоже почитал )

<{POST_SNAPBACK}>

А какой в этом смысл? Пользы от этого не будет, только путаница и все.

К продавцам тоже обращатьтся бессмысленно:

спросите у любого продавца(не важно чего) хороший у него товар или плохой?

Долго думать не надо что он ответит.

Я так думаю, пока сам не попробуешь, не сравнишь - ответа не получишь.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

А какой в этом смысл? Пользы от этого не будет, только путаница и все.

Из противоричивой инфы тоже можно выудить что-то полезное ) все же лучше чем ничего...

Врядли стоит надеятся что кто-то подробно выскажется расскрывая все недостатки и неудобства своих систем... как и положительные моменты и время на это наверняка будет жалко тратить...

2 Dave

Простую форму можно сделать целиком дня за 3, а с некоторыми можно и месяц провозиться...

Тут хотелось бы подробнее, какие именно задачи больше всего времени отнимают, в плане технического исполнения.. грубо говоря ручной работы.. как распределяется время по основным этапам..
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Из противоричивой инфы тоже можно выудить что-то полезное ) все же лучше чем ничего...

<{POST_SNAPBACK}>

Согласен! Только надо хотя бы в общих чертах представлять: "что удить?"

Врядли стоит надеятся что кто-то подробно выскажется расскрывая все недостатки и неудобства своих систем... как и положительные моменты и время на это наверняка будет жалко тратить...

<{POST_SNAPBACK}>

А это уж зависит от доброй воли отвечающего...
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Тут хотелось бы подробнее, какие именно задачи больше всего времени отнимают, в плане технического исполнения.. грубо говоря ручной работы.. как распределяется время по основным этапам..

<{POST_SNAPBACK}>

Если брать средний случай, то оно(время) распределяется относительно равномерно по трём этапам - моделирование ФОД, моделирование всей ПФ и получение чертежей. Даже, скорее, на чертежи приходится меньше трети.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Если брать средний случай, то оно(время) распределяется относительно равномерно по трём этапам - моделирование ФОД, моделирование всей ПФ и получение чертежей. Даже, скорее, на чертежи приходится меньше трети.

<{POST_SNAPBACK}>

А моделирование проливаемости, коробления, усадки :g: или у Вас все прессформы получаются сразу готовыми и режимы все определяются на глазок :wink: Хотя во многом это зависит от изделия.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Был задан вопрос относительно времени затрачиваемого на "техническое исполнение" применительно к CAD системам.

Про CAE речь и не шла. А если говорить про общее время затрачиваемое на проектировку, то естественно стурктура его распределения абсолютно другая :wink:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Собственно меня больше CAD и интересует.

2 Dave.

Как вы решаете проблему с некачественными исходными моделями, можно ли в юниграфиксе фиксить? к примеру дырявый iges?

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

vanyok

По форуму эта тема обсуждалась неоднократно. Выбрать есть из чего - все зависит от ваших потребностей и финансовых возможностей (которые лучше здесь не обсуждать).

Без рекламы и слоганов, только из личного опыта работы с CimatronE.

1. Есть возможности по втягиванию и лечению геометрии.

2. Есть все инструменты для создания поверхностей разъема плюс штучка QuickSplit - для облегчения задачи.

3. Есть собственный модуль обработки - CAM.

4. Есть библиотеки нормалей.

5. Есть модуль по созданию электродов.

CimatronE может работать с незамкнутой геометрией, на любом этапе. Если работаете с нормалями есть возможность скомпоновать форму и заказать железо до этапа разделения модели на матрицу и пуансон.

Со всеми остальными достоинствами и недостатками можно ознакомиться в ветке посвященой Симе.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Как вы решаете проблему с некачественными исходными моделями, можно ли в юниграфиксе фиксить? к примеру дырявый iges?

<{POST_SNAPBACK}>

Мы решили проблему очень просто - берём только качественные модели :rolleyes:

А если серьёзно, то бывают проблемные модели, почему-то в основном из катии.

Дырявых не припомню, но вот с проблемной геометрией частенько. В UG есть такая функция - исправление геометрии. Иногда очень помогает, если долго играться с допуском.

Если нет - то ручками, что чаще всего и бывает.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я всё же считаю, что для сложных форм SW не хватает. Тормозить он начинает очень явно на сложных моделях.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Позволю себе не согласиться с уважаемым IBV.

SW абсолютно хватает для работы со сложными формами.

Может не хватать на ОЧЕНЬ сложных формах.

Я не считаю форму с кол-вом деталей около 600 и с не примитивной геометрией

простой. А на такие формы SW очень даже хватает.

Или, к примеру, делал я формы для автомобильных зеркал - а там далеко не простая геометрия.

Вполне хватало SW2003 на не самом мощном компе.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Я считаю что любая САД система подойдет для проектирования прессформ. Все специализированые модули систем только надстройка над стандартными функциями. Даже те функции которые на первый взгляд кажутся реализованы коряво :mad: через месяцы работы кажутся "и нечего вроде придумано..." :rolleyes: Она (система) это инструмент реализации Ваших знаний и мыслей а не наоборот. Но если знаний нет то тут не поможет ни какая система САД (и САЕ тоже) какой крутой она бы не считалась. :bleh:

Надо просто остановиться на одной системе и изучить ее досконально... :wink:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Мы решили проблему очень просто - берём только качественные модели

Истинно так. Вообще озверели - не берут даже в доработку :(.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

kvin

Я считаю что любая САД система подойдет для проектирования прессформ.

Не, ну это перебор, однако... В некоторых CAD-системах даже нужного инструментария нет. Я уж не говорю про работу с "тяжёлыми" моделями.

Dave

Позволю себе не согласиться с уважаемым IBV.

Не, даже не уговаривай. :smile:

Конечно, на SW работать можно. Но если нужно быстро и качественно делать сложные формы с "тяжёлыми" моделями... :thumbdown: Запас у инструментальщика должен (!!!) быть т.к. задачи инструментальщика непредсказуемы. :wallbash: Посмотрите вокруг - все приличные инструментальные конторы работают с чем-то посерьёзнее SW. Чего это они все, а?

P.S.

А по поводу

Мы решили проблему очень просто - берём только качественные модели

это конечно смешно. И конечно временно. Потому как, к сожалению, этот способ издевательства над инструментальщиками (не очень корректные модели) имеет место быть практически везде.
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

В моем случае применяемый CAD часто зависит от того, чем пользуется заказчик.

А в принципе, если геометрия детали простая, то пользуюсь солидворксом.

Если надо лечить геометрию, или сложные формообразующие, тогда ProE или VISI.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Истинно так. Вообще озверели - не берут даже в доработку :(.

:smile:

это конечно смешно. И конечно временно. Потому как, к сожалению, этот способ издевательства над инструментальщиками (не очень корректные модели) имеет место быть практически везде.

И вы считаете это издевательство нормальным? Я лично - нет!

Один мой хороший знакомый много работал в Швейцарии, и по его словам, там нет такого понятия как некачественная модель. Давайте в меру сил стремиться к тому, чтобы появилось такое понятие как культура моделирования.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • ДОБРЯК
      @Orchestra2603 ответьте на этот вопрос. Напишите алгоритм решения. Общий алгоритм решения напишите. 
    • Мрачный
      Мандела... В 90м училка английского в институте заставляла делать новостные сообщения. Народ скупал Морнинг Стар в киоске и просто списывал оттуда. Сам, помню, делал докладик, как освобожденному Манделле-президенту аборигены вскладчину купили красный мерседес, организовав субботник. И помер он уже в нашем веке.  Все от недостатка информации и незнания, а не от альтернативной реальности.    Про Чаплина. Был в свое время фильм про его творчество снят, там показывали вырезанные сцены. Возможно, в этом (или другом подобном) фильме вы это видели, в памяти отложилось. 
    • Александр1979
      https://support.mitchell-electronics.com/hc/en-us/articles/4404719520027-Fanuc-High-Speed-Serial-Encoders  
    • maxx2000
      @vanek77777 если знать что искать, то абсолютно всё равно в какой системе ты работаешь. В справке по NX такого конечно нет. Но это не точно.  
    • Александр 36
      Спасибо огромное 9927 бит 4 поставил 1 и все  работает. А можно как то еще что бы внизу отображалось текущее положение револьвера Т0101 на пример?
    • Orchestra2603
    • gudstartup
      обычно эта страница везде есть
    • Александр1979
      Попробуйте параметр 9927 бит 4 установить 1
    • gudstartup
      Здравствуйте! Может кто подсказать тип интерфейса этих датчиков ? Например для линеек хеденхайн  с цифровым интерфейсом это Fanuc 02 Fanuc 05. знаю  только что там последовательный интерфейс но совместим ли он с интерфейсом линеек или нет? вопрос возник потому что есть приборчик pwm21 от хайден для тестирования датчиков который нормально тестирует линейки и круговые датчики с вышеописанными интерфейсами а вот моторные датчики игнорирует, поэтому возникло подозрение что у них другой интерфейс. По описанию прибор может тестировать X1 15-pin D-sub input for HEIDENHAIN encoders with 11 μAPP/25 μAPP interface 1 VPP/3 VPP interface (1 VPP/Z1, 1 VPP with limit positions, 1 VPP with clock/data) EnDat/SSI interface TTL interface with limit positions HTL interface (connection only for service purposes via external adapter, e.g. ID 1093210-01) Fanuc, Mitsubishi, Yaskawa, or Panasonic interface
    • maxx2000
      @vanek77777 Человек задал вопрос как ограничить углы, я ответил что ничего ограничивать не надо, надо правильно построить стратегию обработки и озвучил как это должно выглядеть по моему мнению. Как всегда мои слова носят рекомендательный характер, не претендуют на истину в виду отсутствия возможности в функционале в самой лучшей CAM или отсутствия опыта оператора или понимания что и как и необязательны к применению безоговорочно И не надо спорить, вместо тысячи слов достаточно показать мультик как всё круто у тебя получается.  т.е. ты не знаешь как в 5 осях обработать криволинейный участок поверхности? НО при этом пытаешся критиковать. Забавно.   А судьи кто?   Что касательно того кто в какой CAD\CAM работает, то это не меняет тех фундаментальных принципов по которым происходит проектирование деталей и их обработка. Так сложилось что все программы основаны на одних общий принципах, повернул-обработал или обработал в момент поворота. Вопрос лишь в том насколько хорошо ты знаешь свою самую лучшую систему и можешь экстраполировать увиденное у других в неё. Т.е. твою склонность усваивать информацию, уметь её анализировать и применять, а не быть обезьяной кнопконажимателем. Я всегда об этом говорил и буду придерживаться своего мнения.
×
×
  • Создать...