Solidworks Vs Unigrafix Vs Catia

[SAS_17 11]

Оказывается не ник виноват, а приземленность к народу. Хотя ваши "художества" меня, как приземленную субстанцию, больше радуют, чем всякие лопатки.

Меня тоже лопатки огорчают ... ибо в России никто толком не умеет их делать именно в CAD/CAM технологии ... пилят слесаря. Нам до капиталистов очень далеко в этом вопросе, к сожалению! Просто не нужны в нашем отечестве нормальные разработки, а то что делают на предприятиях, там достаточно специалиста средней руки. Деклассируемся потихоньку!

[Diletant 1]

Спасибо за внимание к моей персоне.

Чесно говоря я совсем потерял нить дискуссии. О чем спорим?

Можете ли вы сделать подобное в вашей системе? Допустим можете. И что? О чем это говорит? Да ни о чем.

Это говорит что вы крутой инженер? Неа. Владение софтом на клеточном уровне хорошо в тех.подержке. Да и там когда звонишь тебя секретарша спрашивает тематику вопроса дабы отправить к нужному человеку. Да и эти "нужные" люди иногда время требуют.

Это доказывает что ваш софт лучше конкурента. Тоже нет. Придет другой и сделает.

Это по поводу пружинок и скруглений. Если есть возражения пишите -подискутируем...

Цитата(sloter @ 8.09.08, 9:48) Возможности, которые не нужны или нужны в единичных случаях (скажем раз в год) ни как не характеризуют систему. Важнее скорость, интуитивность и простота повседневных (массовых) инструментов. Именно на этом экономится большая часть времени.

Полностью согласен.

А вот ваши слова SAS-17

Не правильно говорит ... если человек сидит на штампах и прессформах, то без ассоциативности можно обойтись, даже без параметризации, а вот без мощного инструмента скруглений ... УВЫ. Мнение пользователей по данному вопросу мне понятно, ибо работают эти пользователи Солидворкс в основном с примитивом....

Ваше замечание по поводу пользователей Солидворкс и их работ я оставлю без коментариев. Меня оно не касается тк я не работаю в Солидворкс. А вот по поводу параметризация с ассициативностью , извините. Это полный бред.

Это бред не потому что можно обойтись (в конце концев 20 лет назад проектировали без параметризации с ассициативностью ,правда тогда не была и мощного инструмента скруглений) , а бред в сегодняшених реалиях. Любой визард и мейкер основан на этом. И именно эти инструменты параметризации с ассициативностью ускоряют процесс проектирования.

По поводу скруглений в штампах не знаю но полностью доверяю Buran16 ( Buran16 извените если вам это неприятно ) А вот в прессформах я не припоминаю такой необходимости. Вам кстати предложили

Пора бы нам познакомиться с скриншотами этих скруглений

Вы это проигнорировали.

Далее по дискуссии было

Diletant

Вы напишите про ваши успехи в штампах, может будет ясно об чём лучше упомянуть....

Приведу первый пример - штамп на турбинную лопатку, припуск ограничивается десятками ( 0.Х чтобы было понятно). Я конечно понимаю, что профи делает таким образом - рисует картинку , а слесарь пилит железо! Вы про это говорите, когда утверждаете , что скругления в штампе не нужны?!

Чем будем мерять мои успехи? Кол-вом деталей в сборке, кол-вом сборок, или размерами изделия. Встречал парня ,который искренне верил что чем больше габариты детали тем она сложнее. (Sas-17 не воспринимойте на свой счет - это просто вспомнилось)

Первый пример

Я оценил. Я ничего не понимаю в штампах ,но если вы считаете что это круто , значит круто. Спорить не буду. Главное это самоудовлетворится.

Далее было : профи -> картинка -> слесарь -> железо

Именно в этой последовательности. Причем обратите внимание если профи не подумал над картинкой никакой слесарь не поможет. И картинку придется переделывать. Это касаемо хитровыгнутых пружин и прочих...

Предлагаю изменить ник с Дилетанта на Знаток

Я еще стесняюсь.

В заключение , примите меня тоже в вашу гильдию

[BSV1 1 749]

...Можете ли вы сделать подобное в вашей системе? Допустим можете. И что?...

А покажите, как это будет в UG. Как раз этой системы и не хвтает для полноты информации.

[Alisa 7]

Чесно говоря я совсем потерял нить дискуссии. О чем спорим?

Можете ли вы сделать подобное в вашей системе? Допустим можете. И что? О чем это говорит? Да ни о чем.

Это говорит что вы крутой инженер? Неа. Владение софтом на клеточном уровне хорошо в тех.подержке. Да и там когда звонишь тебя секретарша спрашивает тематику вопроса дабы отправить к нужному человеку. Да и эти "нужные" люди иногда время требуют.

Это доказывает что ваш софт лучше конкурента. Тоже нет. Придет другой и сделает.

Это по поводу пружинок и скруглений. Если есть возражения пишите -подискутируем...

Старая-старая книга для детей (за точность цитаты не ручаюсь, пишу по памяти):

Сделать открытие - это как достать яблоко с дерева. Можно сбить палкой метко брошенной гипотезы, а можно городить эксперимент на эксперимент, пока не достанешь его руками.

Это справедливо и для САПР. Те, кто пытался работать в 3D AutoCAD'а, меня поймёт. Я в ACAD-2002 (3D, разумеется) пробовала делать кабину электровоза. Скажу однозначно: можно! Но чего это будет стоить?! А владение софтом "на клеточном уровне" позволяет решать эти задачи в реальные сроки. Можно городить операцию на операцию, а можно (хорошо подумав и зная софт) сделать это одной операцией. Примеры - конкурсная крышечка. И тот, кто владеет полным набором операций, явно в лидерах.

Цитата(sloter @ 8.09.08, 9:48) Возможности, которые не нужны или нужны в единичных случаях (скажем раз в год) ни как не характеризуют систему. Важнее скорость, интуитивность и простота повседневных (массовых) инструментов. Именно на этом экономится большая часть времени.

Полностью согласен.

А я не очень. Задайте вопрос, почему эта возможность нужна вам раз в год. Может получится (может!), что вы не пользуетесь этой возможностью, потому что плохо её знаете. Не исключено, что некие "ненужные" возможности при правильном ими пользовании могут оказаться очень нужными. Со мной, во всяком случае, такое бывало. Вряд ли я открою Америку, если скажу, что в машиностроении "нужны" только три операции: вытягивание, вращение и булева. Без остальных можно обойтись. Только никто не хочет почему-то.

[Buran16 3]

По поводу скруглений в штампах не знаю но полностью доверяю Buran16 ( Buran16 извените если вам это неприятно )

Спасибо за доверие. :)))

Я вижу что в этой теме люди просто решили чуток отдохнуть от производства, расслабиться так скать, одной левой скруглить в супер пупер системе мегаскругление... И тем не менее, я очень хочу посмотреть ковочный штамп для лопатки, если он не секретный, не бойтесь, я не буду хихикать и подтрунивать, мне просто интересно. :)

[Buran16 3]

Не исключено, что некие "ненужные" возможности при правильном ими пользовании могут оказаться очень нужными. Со мной, во всяком случае, такое бывало.

Алис, уж спиралек и скруглений это точно не касается, поверьте моему опыту. А вот к примеру трехмерный эскиз на основе двух экизов в ортогональных плоскостях- мне пригодился, но опять- таки раз в пятилетку.

А с этой крышочкой за одну операцию- так ведь все дело в интерфейсе- посчитайте, сколько вам пришлось жать на кнопки и выставлять параметры внутри одной операции, ну может на пару кликов меньше, чем если бы делали тоже самое за несколько. Так ведь можно дойти до того что все фичеры станут одной единой операцией- ставь только галки, но это же неразумно, должно быть нечто среднее. Мое имхо, удобство системы- в простоте и интуитивности интерфейса умноженного на мощь математического ядра.

[SAS_17 11]

А вот по поводу параметризация с ассициативностью , извините. Это полный бред.

Бред, это вы пишите ... ибо без параметризации и ассоциативности можно модель построить, а без скруглений порой не получается. Видно вам это не дано понять, бывает ... тугодумство не наказуемо!

[ILL 241]

все дело в интерфейсе- посчитайте, сколько вам пришлось жать на кнопки и выставлять параметры внутри одной операции, ну может на пару кликов меньше, чем если бы делали тоже самое за несколько.

Поэтому кроме модели детальки надо выкладывать видеоролик, снятый с экрана. Тогда видно будет, за какое время была создана модель. А, как известно, время - деньги. Впрочем, собственно созданию модели может предшествовать некоторый мозговой штурм по продумыванию последовательности действий. Этого времени в ролике не будет видно..

[Buran16 3]

Бред, это вы пишите ... ибо без параметризации и ассоциативности можно модель построить, а без скруглений порой не получается.

Угу, в Автокаде и я рисовал рисовал, только там модель не нужна- а для чего она мне, если нет параметризации? Если ничего ни от чего не зависит и этому афтогаду по барабану, что у тебя одна деталь наедет на другую и что размеры ты все время подгоняешь сам, что изменения в конструкции тебе приходится отслеживать от и до с самого начала...

а без скруглений порой не получается.

Вот- вот, в моей работе за десяток лет ни разу это "порой" не наступило.

Так я жду картинки вашего суперштампа! :)

[SAS_17 11]

Угу, в Автокаде и я рисовал рисовал, только там модель не нужна- а для чего она мне, если нет параметризации? Если ничего ни от чего не зависит и этому афтогаду по барабану, что у тебя одна деталь наедет на другую и что размеры ты все время подгоняешь сам, что изменения в конструкции тебе приходится отслеживать от и до с самого начала...

Вот- вот, в моей работе за десяток лет ни разу это "порой" не наступило.

Так я жду картинки вашего суперштампа! :)

Я не виноват, что у вас такой узкий кругозор, из всех систем только про Автокад слышали и свою знаете (надеюсь что знаете, а то бывают и другие случаи).

Для вас, а может ещё кому пригодится - и до Солдидворкс на компах проектировали штампы, оснастку, ЧПУ обработку... могу намекнуть на одного из лидеров - DELCAM . Посмотрите историю его продуктовой линейки , что там с параметризацией, что с ассоциативностью ... и посмотрите кто работает в этой системе, и что делают!

И какой смысл в картинке штампа? Я изложил все словами, если вы знаете что такое лопатка турбинная, должно хватить ... если не знаете, то бесполезно.

[Buran16 3]

За мой кругозор не беспокойтесь. И не надо считать других вокруг себя ничего не знающими и узколобыми. Читаю и просвещаюсь всегда, благодаря вам в том числе :) Про Делкам, ЧПУ в курсе. А смысл вашей картинки мне становится ясен, раз вы не хотите его выкладывать. Только я таких слов как вы не употребляю, так как по- прежнему уважаю и вас и новичков и "дилетантов".

[BSV1 1 749]

В заключение , примите меня тоже в вашу гильдию

Ну вот, уже и гильдия образовалась. Осталось название придумать. Предлагаю "Вольные сопрягатели (или скруглятели)"

[Diletant 1]

Алиса

Задайте вопрос, почему эта возможность нужна вам раз в год. Может получится (может!), что вы не пользуетесь этой возможностью, потому что плохо её знаете.

Использовав эту возможность однажды ,вы либо продолжаете ее использовать либо забываете. Чисто теоритически изучать свой любимый сапр я не собираюсь. Я уже перерос этот возраст.

1234.bmp

На этой картинке представлен один из фичеров.

Не помню точно как считается кол-во вариантов , но если я прав то их 96 не учитывая размер на радиус.

Фичеров на радиусы и скругления на вскидку около 4-5. Посчитайте кол-во вариантов сами.

Не надо подменять знание специальности знанием сапра.

[SAS_17 11]

И не надо считать других вокруг себя ничего не знающими и узколобыми

Зря так считаете, хотя порой бывает трудно сдерживаться , но когда страсти улягутся, начинаешь анализировать причину непонимания. Она бывает в оппоненте, бывает и в самом себе ... не всегда удается чётко изложить свою мысль. Вы свои задачи решаете, применяя свой набор инструментария, я свои или чужие.... никогда не опрерирую в споре непроверенными данными, сам стараюсь всё пощупать (СТАРАЮСЬ ) Пытаюсь выудить интересное из других, для этого иногда надо поддеть его , чтоб поглубже копнуть...

Так что извиняюсь, если чего не так!!!

[Diletant 1]

для этого иногда надо поддеть его , чтоб поглубже копнуть...

Ваши поддевки граничат с хамством , а заявления с непрофессионализмом

[Guest_by 43]

Ну вот, уже и гильдия образовалась. Осталось название придумать. Предлагаю "Вольные сопрягатели (или скруглятели)"

Решил и я отвлечся немного. Ну и к гильдии присоединиться.

Да и рисунок со штампом КОВОЧНЫМ выложить - просят же ведь.

Делалось это это еще в прошлом веке (лет десять назад).

Тот кто проектирует похожие штампы (НЕ ВЫРУБНЫЕ!) думаю поддержат меня, что в этом деле без скруглений никак нельзя. В таких изделиях уклоны и скругления - это основа. Без них никуда.

И еще - т.к. подобные детали обычно изготавливаются на ЧПУ, то модель должна быть сделана на 100%.

Вариант - когда все радиусы скруглил, а пару нет - не очень подходит. Поэтому и естественное желание чтобы система могла скруглять ВСЕ. Десять лет назад это было большая проблема - сейчас легче.

А по поводу НЕ важности параметарезации и ассоциативности - это по крайней мере глупо.

Такой аргумент мог прокатить в прошлом веке - сейчас врядли.

[Buran16 3]

На картинке не штамп, а деталь и кусок матрицы. И ваши проблемы мне конечно понятны.

Штампы бывают совершенно разные, я в основном занимаюсь совсем другими. И проблемы там конечно не в скруглениях и уклонах, их на порядок больше. Если кто хочет расширить свой кругозор- гугл с яндексом вам в руки, а также РТМ по проектированию штампов, закачанный одним из форумчан. Только кому нужны чужие проблемы? Гораздо проще сделать громкие заявления, а потом оправдываться.

[Guest_by 43]

На картинке не штамп, а деталь и кусок матрицы.

На картинке не кусок матрицы, а нижняя часть штампа - так это у нас называется.

Можно повесить и верхнюю для полноты картины, но это принципиально ничего не меняет.

[SVB 188]

Использовав эту возможность однажды ,вы либо продолжаете ее использовать либо забываете. Чисто теоритически изучать свой любимый сапр я не собираюсь. Я уже перерос этот возраст.

1234.bmp ( 567,99 килобайт ) Кол-во скачиваний: 12

Не знаю в каком Вы возрасте, Diletant, но Вы подкупаете откровенностью, начиная с ник нейма. Извините, но я за старое, но я пишу это только, чтобы Ваши реальные познания всё-таки оторвать от Вашего ник нейма.

Мелочи они, знаете ли, иногда о многом говорят... Тут я не про САПР, а про общекомпьютерную грамотность.

Во-первых, ну не стоит кидать на форум картинки в bmp-файле. Этот формат самый рыхлый из растровых. Кидайте в jpeg-формате или tiff-компрессионном.

Во-вторых, а зачем Вы кинули файл 1234.bmp с обрамлением интерфейса Paint? Этот интерфейс важен для понимания того, что Вы хотели донести картинкой? Кадрировать было сложно?

На картинке не штамп, а деталь и кусок матрицы.

А Вам надо было послать в железе и обязательно в обеих половинах?

также РТМ по проектированию штампов, закачанный одним из форумчан.

А это тут причём? Вначале просите прислать картинку с реальной работой у того же SAS_17, а сами через сообщение многозначительно опелируете к РТМ "Штампы для листовой штамповки". Чтобы разговаривать с Вами на одном языке и приводить к единому знаменателю размышления, то не моглы бы Вы указать: какой конкретно раздел того РТМ и какой конкретно пункт вызывает у Вас проблемы при проектировании в Вашей CAD-системе? Требования по конкретике возвращаются бумерангом...

[sloter 562]

Задайте вопрос, почему эта возможность нужна вам раз в год. Может получится (может!), что вы не пользуетесь этой возможностью, потому что плохо её знаете.

Задал! Ответ готов. Эта возможность нужна мне раз в год потому, что геометрия создаваемая этой возможностью, нужна мне раз в год. А если речь о супер - командах, дающих альтернативные способы построения так сказать "за один клик", то тут то же просто - они либо переходят в автомат, если действительно удобны в создании и редактировании, либо забываются (после изучения системы на "клеточном уровне") - в другом варианте.