Электронное согласование

[VOleg 228]

Где бы эти велосипеды продавались? Ссылочку плиз!

А что копировать?

Вот это:

"технология управления жизненным циклом изделия (Product Lifecycle Management, PLM)"

Или это:

"технологий CALS (Continuous Acquisition and Life Cycle Support — «непрерывная информационная поддержка жизненного цикла изделия»"

Кто знает - это одно и тоже или кому-то очень нужны деньги?

Если кто-то готов платить за дурь, так у меня есть отличная система "ЕБЦУ" (Еще Более Ценных Указаний). Скидки до 50%. Налетай!

Я в моей фирме сам сделал систему и мы в ней 2 года работаем. Но очень хочется втулить какую-нибудь покупную, а свою под сукно (нет пророков....) - надоело слушать всякое в свой адрес.

Вот и ищу. Директору полгода нашептывал, как там за углом вкусно. Хотя бы 10% из этого было на самом деле - уже купили и внедрили.

Тут у меня мысль мелькнула перевести главный удар на интернет, мол откуда угодно и что угодно. Вроде сработало. Втулить DS и в кусты.

[DGroot 8]

VOleg писал.

И в конце система печатает документ с фамилиями работников, фактически проведенных соотв. действия.

Документы разрабатываются в различных системах (даже в одной организации счет может доходить до 5 -7 программ) включая системы проетирование электронных устройств (ECAD - PCAD,), проектирования 3-х мерных моделей (типа ProE), 2-х мерные чертежи (AUTOCAD), Текстовые документы (WORD) и т.п. (COREL, Visio). Назовите мне хоть одну систему PDM (PLM) обработает и напечатает форматы данных стольких разнородных систем. Я про такое что-то не слышал. А про способность систем PDM передавать данные о согласовании в системы проектирования тоже не слышал. Так что как печатали документы из средств (программ) проетирования так и будем.

Может кто знает как эта проблема решается за БУГРОМ. Раз был бы услышать.

А пока иного решения как это

2 Поручить центральному техническому архиву, при необходимости (например - по требованию заказчика), по особому указанию, осуществлять печать информационно-сопроводительного листа, содержащего необходимый перечень атрибутов (включая фамилии подписывающих лиц и даты подписания), определяющий уровень согласования соответствующего документа и подтверждающий его юридическую достоверность. Информационно-сопроводительный лист должен сопровождать передаваемый документ.

не вижу, да и ГОСТ 2.051-2006 другого не предлагает. (советую его изучить)

VOleg писал.

Я в моей фирме сам сделал систему и мы в ней 2 года работаем. Но очень хочется втулить какую-нибудь покупную

Мы этот этап уже прошли. В этом году отпразновали 10-и летие внедрения электронного архива на основе собственной разработки. И в этом году перешли в cистему PLM Windchill. Чего и Вам желаю. Только не рассчитывайте на безболезненность подобного перехода. Нас пока сильно лихорадит.

Для интереса

<noindex>http://www.directum-journal.ru/list.aspx?S...ubrics::1700828</noindex>

<noindex>http://www.appius.ru/index.php?form=index&href=ind_pdm</noindex>

[VOleg 228]

DGroot

Спасибо за ссылки.

Вы перечислили все, что у нас тоже работает, кроме

2-х мерные чертежи (AUTOCAD)

этого уже нет и пока я тут не будет. С компов ACAD удален. Пользуем DWGeditor для входящих, но просим присылать в чем-нибудь посвежеее.

По поводу подписи.

Я не рассматриваю защиту и шифрование, а только факт проверки, утверждения (пока мы своим доверяем). Начали с того, что спецификацию полностью передали в систему и оттуда печатаем и там утверждаем. Из CAD получаем файл Excel вводим в систему (пока "ручками" - электронный ввод сознательно не внедряем - были проблемы), а на выходе СП в соответствии с ЕСКД, но не напечатает пока не подпишем (электронно).

Передача в печать CAD (чертежи деталей сборок) пока не внедрена т.к. просто я не умею. Но идея такова - лист согласования в Excele, а SolidWorks, возьмет оттуда данные в соответствующие свойства. Внедрение медленно, т.к. пока согласования спецификации было и есть достаточно. Слава богу без СП никто, ничто не сможет сделать, а она является частью системы и все задания производству - это те или иные представления спецификаций. У нас согласование СП означает согласование всего, что в нее входит и в полном объеме.

По 1С я посмотрел. Это все есть и у всех. Здесь нет проблем. У меня проблема - ПЛАНЫ ПРОИЗВОДСТВА, ПРОИЗВОДСТВЕННЫЕ ЗАДАНИЯ УЧАСТКАМ И СТАНКАМ (а в будущем и каждому рабочему), ЛИМИТНЫЕ КАРТЫ, СКЛАД, ОТГРУЗКА. В моей системе нет СКЛАДА.

Поэтому ищу систему со СКЛАДОМ.

Teknologes рекламирует, что у них ЕСТЬ ВСЕ. Мы получили их демо версию. Экономисты тестируют. Но возникла проблема на ровном месте - MS SQL, Postgre SQL кушают столько памяти (или резервируют), что SolidWorks просто вышибает. И это уже начинается сразу после инсталяции этих SQL (переход c SW2006 на SW 2007 ничего не дал). Ничего подобного не было ни с Eccess, ни c FoxPro.

[sceptic 0]

В этом году отпразновали 10-и летие внедрения электронного архива на основе собственной разработки. И в этом году перешли в cистему PLM Windchill. Чего и Вам желаю. Только не рассчитывайте на безболезненность подобного перехода. Нас пока сильно лихорадит.

Когда я писал про изобретение собственных велосипедов, я как раз и имел в виду разработку собственных систем. Но еще я имел в виду изобретение собственных правил проектирования, что, как я считаю, не есть гуд. Правила надо использовать проверенные и устоявшиеся (по возможности, конечно). А собственные системы изобретать мы вынуждены. Как видно из этого и других форумов, имеющиеся на рынке системы не могут решить основные проблемы. И многие хваленые забугорные системы тем более, как ни странно (смотри хотя бы приведенную выше цитату).

У нас опыт использования собственной системы поменьше - лет 5, а активного использования и того меньше. Но этот опыт зашел в тупик. И в основном из-за собственных "специалистов-диверсантов", которые как раз очень любят изобретать собственные правила. Теперь настроены приобрести TechnologiCS, действительно, CSoft говорит, что эта система может все. Посмотрим. В конце концов сам когда-то ратовал за эту систему. Но у меня пессимизм несколько иного рода - насколько понравится нашим специалистам-диверсантам выполнять навязываемые новой системой правила, ведь захотят поломать-перенастроить и покупную систему!

[VOleg 228]

TechnologiCS, TehnoPro, Nattia - я посмотрел их рекламные материалы, а TehnoPro даже установил демо версию.

Вызывает подозрение использование в этих системах TreeView control.

Я на этот крючек потратил 1.5 года. Чтобы с использованием этого инструмента получить работоспособную систему - нужна высочайшая квалификация программистов. Я таким не являюсь. Поэтому пошел другим путем - реляционные базы данных и в 2 действия решил проблему многоуровнего управления данными (именно управления, а не предъявления).

Посмотрим, как у них получилось (если получилось).

И сейчас меня больше всего интересует именно склад. Управление КД, ТД - давно решенная и неинтересная проблема. Там осталось - согласование (именно электронное), полная интеграция с CAD (я сначала сдуру не стал привязываться к CAD и неправильно), ну, может, 2-3 еще какие-то мелочи.

А вот склад в нашем единичном производстве - вкусная тема. Я даже еще не придумал алгоритма управления данными (журнал-ордерная система бухгалтерии - не считается - это как 2 пальца).

Есть, конечно, мысли, но что написано пером - то лень переписывать.

[DGroot 8]

У нас согласование СП означает согласование всего, что в нее входит и в полном объеме.

VOleg спасибо за эту идею. Пока не очень осознаю, как это может помочь нам, но что-то в этом есть. Проектирование СП мы тоже планируем перевести в PDM. Ваша идея проста по смыслу и от нее так и несет (не побоюсь этого слова) гениальностью.

Кстате вопрос по СП.

Как у вас идет разработка СП в части оформления раздела "Устанавливаются при электромонтаже" ?

У нас в одной СП основной ее раздел и раздел разрабатывают разные исполнители (подразделения). Как вы добиваетесь объединения этих данных в рамках одной СП. Как учесть фамилии всех участников разработки т.к. основная надпись не резиновая (мы думаем ее просто увеличить).

Но этот опыт зашел в тупик. И в основном из-за собственных "специалистов-диверсантов", которые как раз очень любят изобретать собственные правила.

sceptic, самое страшное когда такие "специалисты-диверсанты" оказываются в подразделении (организации) ответственном за внедрене системы PLM. Не зная той НТД на основе которой разрабатывалась "забугорная" PLM система, прохо разбираясь в организации собственного производства, не зная действующей отечественной НТД они начинаю творить такое от чего волосы встают дыбом. В результате подрывают собственный авторитет, авторитет компании производителя PLM и вообще саму идею автоматизации сопровождения жизненнго цикла изделия ставят под сомнение. Об убытках временных и финансовых я просто не говорю - сумашедшие суммы. Руки бы этим "специалистам-диверсантам" пообламать.

Изменено 12 января 2008 пользователем DGroot

[VOleg 228]

они начинаю творить такое от чего волосы встают дыбом

Тут не только волосы - тут лысина дыбом встает.

Как у вас идет разработка СП в части оформления раздела "Устанавливаются при электромонтаже" ?

В базе данных у меня 2 столбца "количество" 1 - кол-во собственного производства, 2- кол-во для монтажа. А с СП 2-ю цифру мы печатаем в столбце "примечание". Сначала печатали в одном стобце, но все упутались. И в лимитках и в отгрузочных ведомостях и в заявках снабжению - везде 2 столбца. Все довольны - снабжение сразу знает, что и в каком кол-ве в первую очередь (ясно, что в сначала цеху, а потом монтаж) склад даже не распаковывает то, что на монтаж - сразу в ящик на огрузку. Ну и т.д.

Конечно, при разработке стараемся цеховые и монтажные сборки разделять полностью, но данная система позволяет делать все, что хочешь.

А по исполнителям - в ГОСТ есть понятие "Комплект монтажных частей" вот его и оформляют другие исполнители, а в основную СП включаем спецификацией.

Спецификацию подписывает один человек - администратор базы данных - остальные электронно, по телефону - это его проблемы. А в базе хоть 40 подписей, хоть лист согласований - это уже огранизация дел. Чертежи тоже подписывает он же, а мы электронно. У нас чертеж проходит согласование методом "передача флага" - мне передали на согласование - пока я не передам следующему - все стоит и т.д. Очень удобно. Но если я передал на следующий этап - я несу полную ответственность за все предыдущие этапы. Также и админ - подписал - сдал в цех - все вопросы только к нему, а он уже подключает нужных исполнителей (получает от них ответы и отвечает цеху, монтажникам).

Но главное - в цех только с "живой" подписью. Просто она у нас одна.

[sceptic 0]

VOleg, по-хорошему завидую. У вас есть возможность попробовать, поэкспериментировать. А нашу доморощенную систему заморозили больше года назад - результат вмешательства тех самых "специалистов-диверсантов". На момент заморозки как раз прорабатывался вопрос электронного согласования. Вот все это время идет простое заполнение БД несогласованной (значит, не актуализированной) информацией. А оставалось сделать всего пол-шага.

Теперь многие видят, что зашли в тупик, рассматривается вопрос приобретения какой-либо готовой PLM-системы. Но ведь под новой системой и работать надо по-новому, т.е без перестройки бизнес-процессов не обойтись. А перестраиваться-то как раз и не хотят. Как же тогда работать?

Блин, много раз зарекался ударяться в философию, но вот опять понесло...

[Странник 6]

Но ведь под новой системой и работать надо по-новому, т.е без перестройки бизнес-процессов не обойтись. А перестраиваться-то как раз и не хотят. Как же тогда работать?

Перестройка бизнес-процессов будет в любом случае.

Машина ведь не всё стерпит, в отличии от бумаги.

Вот и придётся минимизировать рассмотрения, совещания, согласования и т.п.

Таков удел любого IT-шника, только для этого ещё и власть потребна немалая.

[DGroot 8]

Как обеспечивается тождественность информации об электронных подписях и содержанием основной надписи в документах при их согласованиии средствами PDM. К сожалению ГОСТ 2.104 и ГОСТ 2.051 никоим образом не затрагивает эту тему?

Способна ли система PDM обеспечивать трансляцию фамилий и дат в соответствующие поля в документы, имеющие различный формат данных?

Мы решаем эту ситуацию следующим образом.

1 В основной надписи документов оставляем только фамилию разработчика и дату , соответствующую дате загрузки документа в PDM.

2 Перечень фамилий согласующих и утверждающих заносим в - информационно-удостоверяющий лист (УЛ), который получаем как отчет из PDM по шаблону.

3 УЛ распространяется на один документ соответствующей версии

4 УЛ подписывает работник архива и проставляет штамп архива.

5 УЛ прикладывается к документу как нулевой лист и в общее количество листов документа не входит

6 Для документов, имеющих внешнее согласование (в сторонних организациях) УЛ оформляется разработчиком документа и заполняется подлинными подписями параллельно с электронным согласованием.

7 УЛ размножается:

- для каждой учтенной копии документа, отправляемой внешнему абоненту.

- для внутренних абонентов - по запросам.

(Я лично рекомендую размножать для каждой учтенной копии документа, отправляемой любому абоненту.)

Как обеспечивается информирвание пользователя, держащего в руках бумажную копию, о том, что данный документ прошел положенное согласование (если оно было электронное)?

Мы это решаем так

Для документов с титульным листом - на титульный лист (в левый верхний угол) - левый верхний угол надпись "Утвержден ЭЦП"

Для документов без титульного листа - надпись "Утвержден ЭЦП" в основную надпись в "подписной модуль" под графу Разраб.

Хотелось бы получить отзывы специалистов. Ваше молчание не позволяет дать качественную оценку проведенной работы и наметить последующие шаги. Правильной ли мы идем дорогой, товарищи? Или отсутствие отзывов - это затянувшийся шок от прочитанного?

Изменено 12 октября 2008 пользователем DGroot

[Aon 0]

Мы решаем эту ситуацию следующим образом...

...

Хотелось бы получить отзывы специалистов. Ваше молчание не позволяет дать качественную оценку проведенной работы и наметить последующие шаги. Правильной ли мы идем дорогой, товарищи? Или отсутствие отзывов - это затянувшийся шок от прочитанного?

В пунктах 1 - 7 мы всё пытаемся сделать примерно как вы (используя систему TechnologiCS).

Вроде бы всё получается, но вот вопрос: как вы поступаете с комплектом конструкторских документов изделия? Выпускаете по одному УЛ (по ГОСТ 2.051-2006) на каждый специфицируемый элемент изделия или же единственный УЛ на комплект?

[cadzero 0]

Для документов с титульным листом - на титульный лист (в левый верхний угол) - левый верхний угол надпись "Утвержден ЭЦП"

Для документов без титульного листа - надпись "Утвержден ЭЦП" в основную надпись в "подписной модуль" под графу Разраб.

Для твердых копий достаточно собственноручной подписи в графе "копировал"? :)

[DGroot 8]

В пунктах 1 - 7 мы всё пытаемся сделать примерно как вы (используя систему TechnologiCS).

Вроде бы всё получается, но вот вопрос: как вы поступаете с комплектом конструкторских документов изделия? Выпускаете по одному УЛ (по ГОСТ 2.051-2006) на каждый специфицируемый элемент изделия или же единственный УЛ на комплект?

Система PDM формирует УЛ на каждый согласуемый в ее среде документ.

Для твердых копий достаточно собственноручной подписи в графе "копировал"? :)

Собственноручной подписи кого? Автора документа или архивариуса?

Если Автора - то он что после каждой распечатки службой архива бежит в архив подписывать,

Если Архивариуса - так он на каждый носитель с документом должен поставить номер учетной копии... Вы считаете этого мало.

[cadzero 0]

Собственноручной подписи кого? Автора документа или архивариуса?

Если Автора - то он что после каждой распечатки службой архива бежит в архив подписывать,

Если Архивариуса - так он на каждый носитель с документом должен поставить номер учетной копии... Вы считаете этого мало.

При обращении твердых копий достаточно собственноручной подписи лица, издавшего твердую копию. Ставится эта подпись в графе "копировал".

За соответствие твердой копии конкретному ДЭ и за проверку наличия под ДЭ необходимых ЭЦП отвечает лицо, издающее твердую копию.

ГОСТ не регламентирует должность "издателя", оставляя этот вопрос на усмотрение разработчика.

Говоря по-простому: если на предприятии все в порядке с электронным документооборотом - то на бумажном чертеже должна быть одна собственноручная подпись - а именно подпись "издателя" в графе "копировал". А кто ее поставил, конструктор ли, архивариус, цеховой мастер - без разницы.