Листовая штамповка

[Die_Guru 0]

А вот про это что-нибудь слышал?

<noindex>http://www.simulia.com/products/forming_fx.html</noindex>

Я не слышал. По описанию - программа для мэппинга результатов с одной сетки на другую. интересно, чем отличается от встроенной в AutoForm возможности мэппинга в Abaqus.

[ak762 323]

почитал доку к PAM-STAMP 2G 2008.0

если правильно понял для получения заготовки из готовой детали надо использовать PAM-INVERSE,

а вроде в предыдущих версиях можно было сделать тоже самое с помощью QuickStamp.

это я правильно понимаю или альтернатива с QuickStamp осталась?

[Die_Guru 0]

почитал доку к PAM-STAMP 2G 2008.0

если правильно понял для получения заготовки из готовой детали надо использовать PAM-INVERSE,

а вроде в предыдущих версиях можно было сделать тоже самое с помощью QuickStamp.

это я правильно понимаю или альтернатива с QuickStamp осталась?

QuickStamp - разве обратный метод? По-моему это была попытка внедрить неявный многошаговый решатель. Впрочем, вам лучше знать...

В среду в Москве в Крокус-Экспо в рамках Машекс-2009 проходит конференция по листовой штамповке. Обещает быть интересной...

Изменено 18 мая 2009 пользователем Die_Guru

[pegasus 1]

Pam-inverse строит приблизительный контур заготовки, чтобы построить более точную развертку штампуете прямоугольный лист затем на него проецируете контур детали и проматываете процесс в обратном порядке.

[KMV 0]

И все таки возникает вопрос. что лучше? а самое главное для каких процессов?

Предлагаю следующий вариант:

Процессы горячей и холодной объемной штамповки: Qform, Deform, SuperForm

Процессы ковки: Qform, Deform, SuperForge

Процессы холодной объемной штамповки: Forge

Процессы листовой штамповки:

автопром (не глубокая вытяжка габаритных деталей) - Autoform

процессы вытяжки и гибки (простая форма и не сложные процессы) - LS-Dyna, Ansys, Abaqus.

тонколистовые детали - Autoform, LS-Dyna, Ansys, Abaqus.

толстолистовые детали - LS-Dyna, возможно Qform, Deform, SuperForm.

Не учел Pam-Shtamp поскольку в не работал ((( поэтому никуда не определил к какой категории отнести

Поскольку тема касается листовой штамповки, то по моему мнению однозначно сказать нельзя какая прога лучше, но главное чтоб в ее исходных данных необходимо было вводит FLD, поскольку данная диаграмма является основополагающей при расчетах ЛШ методом конечного элемента, т.к. характеризует ресурс пластичности (грубо выражаясь) для листового материала.

З.Ы. А вообще сначала надо решиться какую задачу решаем и в какой области, а потом из этого выбирать программу.

[Die_Guru 0]

А каков критерий выбора?

Функциональность? Скорость? Удобство интерфейса? Точность? Цена приобретения и цена обладания? Качество поддержки? Доступность?

И для кого? Для автозавода или штампостроителя? Для фирмы, занимающейся прототипами или для серийного производства? Для компании с международной кооперацией, следующей определенным стандартам или же для абсолютно независимого заводика? Для авиации или автомобилестроения? Для холодных процессов или для горячих? Для титана-инконеля или для стали-алюминия?

Это должен быть очень серьезный анализ. Зачастую он настолько субъективен, что забывают про какие-либо внятные критерии выбора. Выбирают сердцем или кошельком (причем не компании, а своим собственным). И т.д.

Мое мнение - не стоит пытаться в рамках форума составить такого рода анализ. Выходите непосредственно на вендоров, общайтесь с ними и делайте свои собственные выводы.

Что вы понимаете под "неглубокой вытяжкой"?

И что вы понимаете под толстолистовыми деталями? Мой коллега за соседним столом сейчас на АвтоФорме 70-мм деталь считает, а я ее в 3-мерной постановке объемными элементами проверяю в явном коде - все очень похоже получается.

[KMV 0]

Уважаемый Die_Guru! Вы просто сами сказали, что работаете с автопромом, а представив в голове разобранный автомобиль из листового материала, деталей с глубокой вытяжкой не нашел ((( . Я не спорю, как любой человек я могу ошибаться. Вытяжка в 70 мм солидно, но какая при этом высота этой детали, если 30 мм это можно считать глубокой, а если 200 мм, то это не глубокая. Хотя я думаю товарищи Романовский, Зубцов, Рудман, Малов, Скворцов более компетентны в этих вопросах.

З.Ы. В какой версии аутоформа вы работаете?

[Die_Guru 0]

Уважаемый Die_Guru! Вы просто сами сказали, что работаете с автопромом, а представив в голове разобранный автомобиль из листового материала, деталей с глубокой вытяжкой не нашел ((( . Я не спорю, как любой человек я могу ошибаться. Вытяжка в 70 мм солидно, но какая при этом высота этой детали, если 30 мм это можно считать глубокой, а если 200 мм, то это не глубокая. Хотя я думаю товарищи Романовский, Зубцов, Рудман, Малов, Скворцов более компетентны в этих вопросах.

З.Ы. В какой версии аутоформа вы работаете?

70 мм - толщина заготовки.

Сам процесс, применяемый в автомобилестроении, называется глубокой вытяжкой с растяжением. Не формовкой же получают автомобильные детали. И не гибкой. И не прокаткой. И не обтяжкой. Хотя все эти операции в малых масштабах и в производстве прототипов применяются.

Относительно глубины вытяжки - немного не понял ваших чисел. Если высота детали (глубина) - 200 мм, то прибавив минимально допустимые, к примеру, одной немецкой фирмой, 7 мм на надстройку ( а реально больше) - то так и получим глубины вытяжки в 210-220 мм. Я считаю от прижимной. А вы как?

Работаю я в версии AutoFormPlus R1, старые проекты заканчиваю в 4.2 - там DieDesigner работает значительно лучше, чем в 4.1.2, а решатель тот же.

По-моему мнению все достаточно просто в плане выбора системы для ЛИСТОВОЙ штамповки: автопром - AutoForm как тяжелая система, LS-Dyna - как легкая для небольших объемов производства. Хотя в Дайне много чисто расчетных возможностей, но для крупной фирмы с большим количеством заказов, с инжинирингом формообразующих и разделительных - это не вариант. Назвал Дайну легкой не в смысле удобства применения, а в смысле цены и производительности. Стоит недорого и много не наделаешь. Для авиации - Stampack, Pam-Stamp, та же LS-Dyna. Для производителей листового материала - AutoForm, некоторые типа Corus еще и Pam-Stamp имеют. Производство упаковки - Stampack, та же Дайна... Мне лично сейчас Stampack нравится для толстых маленьких деталей...

Я понимаю, что сам себе противоречу - сначала написал, что нужен глубокий детальный анализ, имея в виду классификатор выбора программы для симуляции, обычно документ страниц на 20, не меньше. Потом написал, что все очень просто. Я имею в виду вот что - программы, пригодные для моделирования листовой штамповки можно пересчитать по пальцам одной руки и даже выделить пару пригодных для той или иной области. Это грубый выбор. А вот детальный выбор уже надо делать путем личного общения с программой, людьми, которые ее представляют. Если есть какой-либо классификатор для выбора - это может очень помочь. Но в рамках форума составить такой классификатор, по-моему, невозможно. Неполный классификатор может, наоборот, ввести в заблуждение. Пример - коммуникатор, с которого я это пишу. Процессор есть? Есть. Экран есть? Есть. Внутренняя память? 2 Гигабайт. Графический редактор присутствует. ОС - Windows. Возможность проведения расчетов присутствует. Вопрос - можно ли его использовать в качестве графической станции для проектирования инструмента или расчетной станции для выполнения моделирования процессов? Формально получается, что - да. На самом деле ежу понятно, что нет. А с выбором программного комплекса может получится то же самое. Считает штамповку - да. Толстые заготовки - да. То есть по формальному признаку проходит. Но масса других признаков опущена и формально правильный выбор может оказаться ошибочным.

Изменено 27 мая 2009 пользователем Die_Guru

[KMV 0]

К сожалению, я ошибся когда писал и имел в виду не глубину, а диаметр заготовки. И привел соотношения высоты к диаметру получаемой детали. Поэтому прощения за не точность. Я привел такую классификацию лишь из тех побуждений, что в с помощью программ для объемной штамповки пытаются решать листовую. В остальном я с вами полностью согласен.

[Aleksey84 0]

Уважаемые участники форума, срочно нужны какие-нибудь учебные материалы по программе PamStamp 2G 2008.

Самому с 0 быстро не разобраться, да и английский интерфейс немного тормозит процесс освоения.

Буду очень признателен за любую помощь в этом вопросе

[SURA52 0]

Самый лучший САПР в этом плане - PAM STAMP - только для листовой. Там и автоматическое проектирование штампа и заготовки (обратная задача) и учет пружинения.

По переходам не раскидает, вообще ниодна программа за Вас работать не будет, это глупости, это сильный инструмент - не более.

В PAM STAMP интерфейс нормальный, но только английский. Есть в РФ компания, которая и обучение может провести и тех поддержку оказать.

Стыкуется с любым КАДом легко.

Сам ей занимаюсь.

Здравствуйте P.A.A! У Вас .видимо.достоточно большой опыт работы в PAM STAMP.НЕ МОГЛИ БЫ ВЫ поделиться своим опытом работы в этой программе (краткой пошаговой инструкцией так сказать ) на русском языке или на английском.но поподробней или где можно скачать материал.Очень надо.

Пишите на мыло:kir46932520@uandex.ru

Cуважением SURA52.

Изменено 17 ноября 2009 пользователем SURA52

[Die_Guru 0]

Киньте в личку вашу деталь - могу посмотреть, если еще есть интерес.

Вы получите практически те же результаты в Pam-Stamp, что и в AutoForm. Вопрос в том, кто будет моделировать и сколько времени на это потратит.

Кстати, компания AutoForm Engineering не занимается такого рода консалтингом - типа "посылали деталь - прислали результат". У них на сайте есть ссылка на фирму, занимающуюся консалтингом - EasyStamping.com Они вам считали или кто?

[Viktor_F 6]

Прочитав сие две страницы, комплексовал, но все таки решился спросить: занимаемся штампами для металлочерепицы и рабочие поверхности пуансона с матрицей всегда подгоняем по месту. Каким ПО можно решить эту задачу не в металле, а на компьютере?

[Die_Guru 0]

Прочитав сие две страницы, комплексовал, но все таки решился спросить: занимаемся штампами для металлочерепицы и рабочие поверхности пуансона с матрицей всегда подгоняем по месту. Каким ПО можно решить эту задачу не в металле, а на компьютере?

Когда-то мой коллега успешно занимался такой задачей на AutoForm. Легко ввести геометрию инструмента - сетка строится полностью автоматически; можно использовать довольно мелкие элементы на заготовке, т.к. нет прямой зависимости между шагом по времени и размером КЭ, считает быстро для shell-элементов (так как это формовка без прижима, насколько я понимаю/помню) . Единственное но - желательно под 64-битной системой считать - зон сгущений будет много, если панель большая и радиусов мелких много. Кстати, по-моему он также считал довольно быстро всего одну ячейку из повторяющейся структуры панели, так тоже можно сделать в AutoForm, на расчет будут минуты, если не секунды уходить. Хорошо для оптимизации формы ячейки. Изменено 1 февраля 2010 пользователем Die_Guru

[Viktor_F 6]

Спасибо, буду думать в этом направлении.

[hotya 0]

Доброго времени суток. Может кто подскажет какой из двух вариантов лучше для расчёта параметров процесса вытяжки сложных деталей (разрыв, утонение, параметры прижима): Blank Works/FastForm для Solid Works или Autoform. Интересно знать поконкретнее чем лучше/хуже то или другое решение.

[Die_Guru 0]

AutoForm, Pam-2G, LS-Dyna и ее клоны (DynaForm, например). Есть еще экзотика типа Stampack, HyperForm, J-Stamp, но их по различным причинам не так много.

[Vadim86 0]

Форумчане есть у какого нибудь опыт в моделировании процесса ротационной вытяжки(РВ)? Сам бьюсь над этой проблемой в диссертации при помощи deform, получается оочень долго, заготовка 80 мм в диаметре 7 суток на расчет. Правда я еще заморочился моделирую ротационную вытяжку биметаллов. Кто нибудь что слышал практическое и положительное о моделировании в программе stampak, в частности интересует таже РВ?