число Рейнольдса

[SVB 188]

beta отвечу за коллег Они, наверно, имели в виду такие наиболее продвинутые CFD-пакеты как: ANSYS CFX, STAR-CD, FLUENT.

[ivanklok 0]

2beta:

Я Вас уверяю (у меня есть достаточно валидационных и верификационных примеров для этого), что FloWorks посчитает Вам дельфина не хуже, а может и лучше некоторых разрекламированных и упомянутых здесь тяжелых пакетов. Я сам считаю на FloWorks, CFX и StarCD, мой коллега считает на Fluent.

Я также Вас уверяю, что ни на CFX, ни на Fluent, ни на StarCD, Вы не сможете осилить расчет в ближайшее время, потому что эти пакеты расчитаны на продвинутого и подготовленного специалиста.

С уважением, Иван.

[Mikhail33 1]

Да и с принципом обратимости вы погорячились, мягко говоря

Интресный вопрос, кстати говоря.

Действительно, будут ли отличаться результаты по сопротивлению гипотетически неподвижного (негибкого) дельфина при его движении в стоячей воде или при его "стоянии на месте" в проточной воде, движущейся с той же скоростью, что и дельфин до этого?

Думаю, что чтобы отличий не было надо:

1) убедиться, что профиль скоростей на входе постоянный (с смысле не по времени, а по радиусу), что и имеет место в стоячей воде;

2) задать параметры турбулентности (интенсивность и длину, например) равными 0.

В противном случае, предыстория потока сделает свое дело

[Lynx 1]

В безграничной воде - однозначно не будут различаться. В канале будут естественно, из-за неравномерности профиля скорости, загромождения сечения канала моделью и т.п. Для этого тоже есть свои методики пересчета

[Mikhail33 1]

2 Lynx

Именно это я и имел ввиду...

Для этого тоже есть свои методики пересчета

Поделитесь, если не сложно, для ознакомления.

Суть этой методики заключается в коэф. пересчета или каких-то правилах постановки эксперимента?

[serg_a 0]

Универсальной методики нет. В каждом отделе аэродинамики или аэродинамической трубе есть свои Платоны с Ньютонами, которые делают по своим соображениям.

Например, в нашей аэродинамической трубе скорость потока определяется по перепаду давлений в форкамере и сопле (если я не путаю). Таким образом, загромождение потока учитывается очень просто - для каждой экспериментальной точки записывается свой скоростной напор.

Про зависимость коэффициента трения от числа Рейнольдса я уже говорил выше. Могу добавить, что все самолёты и ракеты пересчитывают по плоской пластинке и нечего, летают

Ещё: если специалист десятилетиями занимается проектированием какого-то класса изделий, то он уже по опыту знает где завышает, где занижает и насколько. Опять же, как правило, делается несколько моделей и испытывают в разных трубах. Плюс расчёты по разным методикам. Всё это сводится в одну кучу и предполагается, что в полёте будет вот так...

[Iatsouk 3]

Излагаю метод пересчета сопротивления с модели (длиной порядка 5 м) на реальный объект (до 250 м и более), уже более 100 лет используемый в пароходостроении.

1. Определяем сопротивление модели

2. Оцениваем сопротивление трения по полоской пластине, площадь которой равна смоченной поверхности модели, а длина - равна длине модели.

3. Вычитаем трение из полного и получаем т.н. остаточное сопротивление (по сути - сопротивление давления)

4. Зависимость безразмерного остаточного сопротивления от числа Фруда полагаем одинаковой для модели и натуры.

5. Рассчитываем сопротивление трения натуры по пластине (аналогично п. 2)

6. Рассчитываем полное сопротивление натуры как сумму размерного остаточного сопротивления и трения натуры.

Чтобы получить остаточное сопротивление в интересующем диапазоне чисел Фруда, необходимо испытать модельку поменьше размером.

Только вот ведь какая штука. Как следует из книги: В. Б. Амфилохиев и др. "Современное состояние теории управления пограничным слоем", СПб, 2000 г. (стр. 232), за счет применения вязкоупругих покрытий можно достичь 50% снижения сопротивления.

А посему, опыты на твёрдой "осредненной" модели - занятие абсолютно бесполезное.

По поводу зависимости Сх от Re

Тут говорили мол теоретически зависимости нет.

Так вот, даже для гидродинамически гладкой пластины, поставленной вдоль турбулентного потока, (только сопротивление трения, никаких отрывов, никакой кавитации !!!) Прандтль в компании с Шлихтингом теоретически получили зависимость:

Cx=0.455/(Lg Re)^2.58

[Lynx 1]

2 Mikhail33

Ну обычно методики идут эээ... в комплекте с установкой

В случае с нормальным гидроканалом, где вода стоячая, а модель буксируемая, мы по крайней мере избавлены от необходимости вносить поправку на неравномерность профиля скорости. Вот если б была гидротруба какая-нибудь, тогда бы пришлось. Это обыно делается путем домножения измеренного скоростного напора на некий эмпирический коэффициент.

Поправки на загромождение сечения канала или трубы моделью обычно вообще находятся совершенно банальным образом - ту же самую модель протягивают в канале (продувают в трубе) бОльшего размера при тех же числах Рейнольдса.

Для аэродинамических труб, например, из опыта известно, что при открытой рабочей части загромождение (отношение поперечного сечения модели к поперечному сечению рабочей части) должно быть не более 20%, тогда можно считать, что у нас все как в безграничном воздухе. Для закрытой рабочей части естественно должно быть меньше, не помню уже точную цифру, 10-12% что ли. Это вовсе не значит, что эти требования всегда выполняют

[Iatsouk 3]

Именно так.

Поверх изложенной базовой методики мы цепляем систему поправок на стеснение бассейна.

[beta 0]

Большое спасибо всем за дискуссию и полезные советы!

Успехов, здоровья и благополучия в Новом Году!!!