Перейти к публикации

Чертёж общего вида на изделие из двух (и более) частей


Рекомендованные сообщения

Добрый день!

Не знаю как правильно описать проблему.  Есть изделие, состоящие из механической части и управляющего контроллера. Наверное это правильнее назвать АПК. Контроллер и механика соединены проводом и их взаимное расположение не важно. Как правильно в таком случае оформить чертёж общего вида? Стадия эскизного проекта, так что ВО допускается и на мой взгляд лучше всего подходит по своей философии.

Собственно варианты: просто изобразить их рядом на произвольном расстоянии и не указывать совместные размеры; изобразить на разных листах и подписать на чертеже где что; вообще не рисовать контроллер, т.к. ящик и ящик; как-то ещё. На форуме не нашёл (возможно неправильно запрос формулировал). С ГОСТами вообще всё плохо в моём случае.

P.S. Чертёж для контроля, делать естественно будем по моделям и не заморачиваться

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах


UnPinned posts
41 минуту назад, Maedros сказал:

просто изобразить их рядом на произвольном расстоянии и не указывать совместные размеры;

 

Делал один раз подобный чертеж общего вида по варианту из цитаты

Но опыта, чтоб точно сказать как надо нету.

 

 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
41 минуту назад, Maedros сказал:

Как правильно в таком случае оформить чертёж общего вида? Стадия эскизного проекта ...

1. Читаем в ГОСТ 2.102-2013 в Таблице 1, что такое чертеж общего вида.

2. Т.к. стадия эскизного проекта, открываем ГОСТ 2.119-2013 и изучаем его.

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Maedros сказал:

Добрый день!

Не знаю как правильно описать проблему.  Есть изделие, состоящие из механической части и управляющего контроллера. Наверное это правильнее назвать АПК. Контроллер и механика соединены проводом и их взаимное расположение не важно. Как правильно в таком случае оформить чертёж общего вида? Стадия эскизного проекта, так что ВО допускается и на мой взгляд лучше всего подходит по своей философии.

Собственно варианты: просто изобразить их рядом на произвольном расстоянии и не указывать совместные размеры; изобразить на разных листах и подписать на чертеже где что; вообще не рисовать контроллер, т.к. ящик и ящик; как-то ещё. На форуме не нашёл (возможно неправильно запрос формулировал). С ГОСТами вообще всё плохо в моём случае.

P.S. Чертёж для контроля, делать естественно будем по моделям и не заморачиваться

А у вас ПЛК тоже очертежен? Нафига, если так. 

Изобразите чертёж механики, укажите в ТТ к чему подключается и сделайте схему подключения. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Добрый день

Вот тут почитайте. ГОСТ 2.119 это именно для эскизного проекта. ГОСТ 2.120 чертежи общего вида для технического проекта

image.png

Еще хочу обратить внимание что на стадии эскизного проекта спецификаций нет (ГОСТ 2.102 таблица 3), поэтому наименования и обозначения составных частей на чертеже ВО (ГОСТ 2.119 п. 5.2.4)

Изменено пользователем Залина
Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Да, спасибо, эти ГОСТы я конечно знаю. ГОСТ 2.102-2013 у меня на компьютере не закрывается никогда, мне кажется) Думаю, как и у многих, исключая тех, кто знает его наизусть. А вот с интерпретацией проблемы, ввиду недостаточного опыта общения с проверяющими органами наверное. К моему вопросу относятся в первую очередь пунткы 5.2.2 и 5.2.3. Из них, как мне кажется, следует, что общее изображение ВСЕХ СЧ всё-таки должно быть на едином листе, как бы глупо это не выглядело. Но контроллер можно изобразить максимально упрощённо и подписать. 

54 минуты назад, brigval сказал:

Делал один раз подобный чертеж общего вида по варианту из цитаты

Но опыта, чтоб точно сказать как надо нету.

Видимо придётся так и делать, изобразив контроллер прямоугольником пока. А дальше видно будет.

 

25 минут назад, KorovnikovAV сказал:

А у вас ПЛК тоже очертежен? Нафига, если так. 

Изобразите чертёж механики, укажите в ТТ к чему подключается и сделайте схему подключения. 

Нет, ПЛК конечно не очертёжен. Но в РКД будет габаритный чертёж и схемы обязательно. Пока только функциональная схема, т.к. ПЛК пока в природе не существует.

Хотел использовать как раз такой вариант, но исходя из моей интерпретации ГОСТа (см. выше) гложут сомнения. Тем более в РКД всё равно снова придётся возвращаться к этому вопросу, но упрощённым квадратиком возможно отвертеться не получится.

 

Но спасибо, я понял, что оба моих варианта - не полный бред. Посмотрим, что скажет проверяющая организация:)

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
1 час назад, Maedros сказал:

Нет, ПЛК конечно не очертёжен. Но в РКД будет габаритный чертёж и схемы обязательно. Пока только функциональная схема, т.к. ПЛК пока в природе не существует.

Хотел использовать как раз такой вариант, но исходя из моей интерпретации ГОСТа (см. выше) гложут сомнения. Тем более в РКД всё равно снова придётся возвращаться к этому вопросу, но упрощённым квадратиком возможно отвертеться не получится.

 

Но спасибо, я понял, что оба моих варианта - не полный бред. Посмотрим, что скажет проверяющая организация:)

Габаритный чертёж ЕМНИП оформляется на единую конструкцию а у вас задача просто оформить механическую часть и указать наличие электроники. Если контроллер по сути где угодно соединён проводом его можно не учитывать частью ГЧ. Ну или провод тоже моделить придется, круто будет если он метров 10. А ОТК потом будет принимать и не дай боже закручен не в соответствии с КД. 

Механика + схема подключения возможно документация на прошивку ПЛК (зависит от степени упоротости проверяющей и принимающей стороны) 

Однажды оформлял код на Simatic S7-300 по ЕСКД подумал что лучше пойти в дворники. 

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах
45 минут назад, KorovnikovAV сказал:

Однажды оформлял код на Simatic S7-300 по ЕСКД подумал что лучше пойти в дворники. 

Зря не пошёл. :biggrin:

Или всё же пошёл? :g:

Ссылка на сообщение
Поделиться на других сайтах

Присоединяйтесь к обсуждению

Вы можете опубликовать сообщение сейчас, а зарегистрироваться позже. Если у вас есть аккаунт, войдите в него для написания от своего имени.
Примечание: вашему сообщению потребуется утверждение модератора, прежде чем оно станет доступным.

Гость
Ответить в тему...

×   Вставлено в виде отформатированного текста.   Вставить в виде обычного текста

  Разрешено не более 75 эмодзи.

×   Ваша ссылка была автоматически встроена.   Отобразить как ссылку

×   Ваш предыдущий контент был восстановлен.   Очистить редактор

×   Вы не можете вставить изображения напрямую. Загрузите или вставьте изображения по ссылке.

  • Сейчас на странице   0 пользователей

    Нет пользователей, просматривающих эту страницу.




  • Сообщения

    • boomeeeer
      @anykeyto Я не оператор. Настраивал работу этой функции на токарно-фрезерном, где нужно было позиционировать шпиндель, для нарезания пазов. Что такое G07 не знаю. Вот такой пример для фрезерного станка нашёл   G108 B0; переключение на ось B для управления положением; G68.2 X10 Y10 Z20 I0 J90 K0 Положение заготовки (10,10,20) Угол Эйлера для определения характеристической системы координат; G53.2 Управление направлением инструмента   G109 B0 - отключит режим
    • anykeyto
      Ага, спасибо... А в связке с G07.1 это как работает? Есть детали ,кольца, на которых надо делать по 4 паза. Сейчас программист написал прогу под шаровую фрезу. Там рабочие движеня происходят через одновременное смещение по оси Х и Z... фреза убивается буквально на третьем кольце, да и обработка получаестя фиговой.. На сколько я понимаю надо стремиться к тому, чтобы на 5ти осном станке фреза всегда была перпендикулярна касательной ли самой поверхности. Мне посоветовал как раз цилндрческую интерполяцию, когда ось С преобразуется в плоскость. В мануале к HNC описано эт криво, но в примерах программ как раз сначала включается CTOS и потом G07.1. но дальше как запрограммировать понимания пока нет...  P.S. хочу добавить, что на 5-снике раньше работал только как оператор по готовым программам  на Хенденхайне. А сейчас на новом предприятии на новой для меня стойке нужно все делать с нуля и самостоятельно. С одной стороны интересно, с другой стороны спросить не у кого, в инете инфы по стойке нет от слова совсем, уж тем более видео....  чем это отличается от просто G0 C180? Или это уже будет шпиндель позиционироваться, а не стол?
    • AlexKaz
      Различают жёсткие и гибкие ротора. В данном случае вал жёсткий. Для него соответствуюшая формула. 4000 об/мин = 66.67 Гц, это ни о чём, эффекты для такой частоты почти не скажутся на жёстком роторе. Но проблема в том, что в лопаточных машинах (а насос на скрине наверное лопаточная?) собственные кратны числу лопаток. Я не разбирался в вопросе чтобы что-то здесь советовать. Лучше не спешить и внимательно почитать про модальный в лопаточных. Заодно проверить, а какое нагружение идёт в деталях насоса чтобы корректно выполнить престресс.
    • ДОБРЯК
      Хотите еще и матрицу масс изменить. :=) И сколько килограмм воды будете присоединять?  Опыт правильного моделирования, опыт расчета таких конструкций накапливается десятилетиями. Маловероятно, что кто-то на форуме будет вам объяснять как правильно моделировать, какие КЭ использовать, какие граничные условия задавать и т. д. Вы же всегда уклоняетесь от разговора на эти темы, даже для простых моделей.  Даже если перейдете на Ансис и не разберётесь в том, что он считает это не поможет вам написать грамотный отчет и объяснить грамотному заказчику, что вы там насчитали. Считает расчетчик, а программа это инструмент. Это только в рекламе пишут, что купите программу трехмерного моделирования, сделайте трехмерную модель, потом нажмите одну кнопку и на обычном игровом компьютере все посчитаете. Только в жизни все немножко иначе...:=)
    • Jesse
      Вот что у Биргера: Центробежные силы и индуцированный гироскопический момент зависят от квадрата частоты вращения вала   Хотя уже сама критическая частота зависит только от момента инерции колеса (альфа, бэта, гамма - это прогибы, углы поворота и прочая шелуха), т.е. частота вращения в формулу не входит, а всё определяется только моментом инерции Jm Ну у него рассматривается простая одномассовая система (фактически грузик на пружинке). Думаю поискать публикации.. мб где то раскопали аналитическую зависимость первой и высшей СЧ от частоты вращения для сложных систем. Хотя если выяснится что зависит,  всё равно обоснование придумывать придётся.  Эхх...
    • Fedor
      https://www.litres.ru/book/v-n-faddeeva/vychislitelnye-metody-lineynoy-algebry-65999878/  Ну и классику жанра :) 
    • Jesse
      4000 об/мин при наружном диаметре колеса 380 мм. Думаете, на больших оборотах вилка всё равно может разойтись и могут появиться гироскопические эффекты? Даже несмотря на вышеприведенные массово-инерционные оценки и расположение опор?   да я влияние престресс (вращение) особо не увидел... Думал обычным модальником прогнать, Ланцошом (он пошустрее).   Ещё мои раздумья направлены в сторону присоединённой массы воды, что по идее должно занижать частоты. Хотя для такого массивного вала как у меня даже на это дело можно забить, наверно...
    • Handrusik
      Maxx2000 - благодарю Павлуха - это не фриланс Утомлённый солнцем - приятно, что меня помнят
    • Борман
      Я так понимаю, что обороты не особо большие. ДК - это чисто высокооборотистая тема.   Просто мысли вслух... Если вилка будет сильно расходится, то всегда будет точка пересечения любого луча с кривой BW. Причем точка будет на меньших оборотах по сравнению с обычным престресс-модальником. Какие дальше действия ? С чем тут нужно дополнительно бороться по сравнению с тем, с чем нужно было бы бороться по результатам обычного престресс-модальника Если вилка не сильно расходится (от кривой обычного престресс-мобальника), то смысла стоить строгую ДК большого нет.    
    • boomeeeer
      На сименсе параметрами настраивается многое, что связано с менеджером иснструмента. Вызов возможен как по номерам, так и по именам инструментов. Через равно вроде как по имени вызывается (Т="имя"), а по номеру можно было, например, Т1 M6, а первый корректор подтянулся бы автоматически. И не всегда М6 на смену. Производитель мог нагородить чего угодно. Параметры надо смотреть
×
×
  • Создать...