Беспилотные летательные апппараты. Исследования NASA, Boeing и America

[IBV 112]

к сожалению, промышленность с таким двигателем не справилась.

Видать так задача ставилась. Или вообще не тем ставилась. Или так оплачивался проект. Или.....

Ничего в этом двигателе не может быть такого, чтоб его нельзя было сделать. Некоторое оборудование иметь конечно нужно, но не более.

[skralex 1]

skralex, а где мною сказано что это ракетный ТРД? Хотя амеры именно такого типа штуковину и переделали на двигатель для LAM. Кстати, выпускникам МАИ точно должно было бы быть сейчас стыдно, ибо это именно их дерьмо причём в самом жидком варианте.

ВЫ уверены?

А я вот нет, поскольку не гадаю, а знаю, что американцы использовали серийный ТРД от более ранних разработок КР и другого авиационного оружия, и там стоит осевой компрессор, а не центоробежный, там вообще ДТРД. А то, что вы показали, говорит о том, что реально вы предмета не заете и хотя бы с теорией ТРД вообще не знакомы, иначе не стали бы развешивать лапшу на уши доверчивым читателям ваших фантазий.

В чём они, я постараюсь сейчас объяснить.

Первое, ТРД с центробежным компрессором весьма прожорливы. Например 2-х метровая р/у модель реактивного самолёта при при прогреве и выруливании несёт на крыле 2-х литровую канистру с керосином, иначе того топлива, что имеется в баках, хватит только на этот самый прогрев и выруливание. ДВС и электродвигатели на много экономичнее, плюс они практически не имеют инфракрасного излучения, что очень важно для обеспечения скрытности, но это уже и второе. Ясно, что реактивная струя с температурой 1200 градусов видна даже в прибор ночного видения.

Экономичность можно улучшить двумя путями:

первый, поставить редуктор и таким образом получить из ТРД ТВД, что в свою очередь благотворно скажется на инфракрасной сигнатуре, за счёт активного перемешивания горячего воздуха в струе от винта.

Второе, это использовать малогабаритные двигатели для авиационного и морского оружия, т.е. ТРД или ДТРД. Они в отечестве есть и их выпускают серийно, только у них инфракрасная составляющая ещё интенсивнее, чем у ТРД с центробежным компрессором.

[IBV 112]

первый, поставить редуктор и таким образом получить из ТРД ТВД, что в свою очередь благотворно скажется на инфракрасной сигнатуре, за счёт активного перемешивания горячего воздуха в струе от винта.

Я тоже думаю, что турбовинтовой вариант предпочтительнее. Мы же не стремимся к сверхзвуковым скоростям? А на скоростях около 600 турбовинтовой вариант точно экономичнее, наверное имеет мене заметный тепловой след и пожалуй тише.

Скорее всего выпускники авиационных ВУЗ-ов в своё время просто посчитали микротурбины предметом ниже своего достоинства, в отличии от западных визави.

Рядовые инженеры не принимают решения такого уровня. ЧТО делать решают совсем другие люди.

[skralex 1]

Скорее всего выпускники авиационных ВУЗ-ов в своё время просто посчитали микротурбины предметом ниже своего достоинства, в отличии от западных визави. А у людей которым предстояло подойти к этому же разделу техники с другой стороны во время обучения в ВУЗ-ах элементарно не было такого типа матчасти.

Кстати, любителям заявлять что они запросто посчитают взлётный вес любого ЛА предлагается тестовая задача - выложить здесь весовую сводку той же LAM, причём разрешается пользоваться компьютером.

Думаю что они опоносятся по самой полной программе ибо прежде чем выпендриваться, надо всёже матчасть соответсвующего класса посмотреть и прорисовать.

Редко приходится видеть, как человек так откровенно выставляет на всеобщее обозрение свою ......... некомпетентность. "Если вы чего-то не видели или не знаете, это совсем не означает, что этого нет и не было на самом деле!"

skralex,

а вот хамить не нужно. Предупреждение вам.

IBV

[skralex 1]

Скорее всего выпускники авиационных ВУЗ-ов в своё время просто посчитали микротурбины предметом ниже своего достоинства, в отличии от западных визави. А у людей которым предстояло подойти к этому же разделу техники с другой стороны во время обучения в ВУЗ-ах элементарно не было такого типа матчасти.

Кстати, любителям заявлять что они запросто посчитают взлётный вес любого ЛА предлагается тестовая задача - выложить здесь весовую сводку той же LAM, причём разрешается пользоваться компьютером.

Думаю что они опоносятся по самой полной программе ибо прежде чем выпендриваться, надо всёже матчасть соответсвующего класса посмотреть и прорисовать.

Вы зарываетесь, Странник. Я за шестьдесят прожитых лет в шестёрках никогда не ходил, и видимо уже не получится.

[IBV 112]

Коллеги,

предлагаю немного успокоиться. Не стоит здесь выяснять отношения.

А по теме:

Экономичность можно улучшить двумя путями:

А тогда может быть третий вариант - использовать роторный ДВС?

[Galant 4]

Galant,

лучше ничего не сказать, чем писать не в тему.

IBV

А тогда может быть третий вариант - использовать роторный ДВС?

А чем он эконосичней то?

[IBV 112]

Странник

Я не собираюсь выяснять кто где "опоносился". Диорея - это не по моей части.

Просил по хорошему прекратить склоку. Не хотите.

+10%

[skralex 1]

Коллеги,

предлагаю немного успокоиться. Не стоит здесь выяснять отношения.

А по теме:

А тогда может быть третий вариант - использовать роторный ДВС?

Роторный двигатель английского производства активно закупают и используют на своих БПЛА израильтяне и американцы.

<noindex>http://www.uavenginesltd.co.uk/index.php?id=393</noindex>

Роторный ДВС имеет неоспоримое преимущество перед поршневыми, он легче при той же мощности, имеет на порядок меньше вибрацию, что очень благотворно сказывается на работе устанавливаемой аппаратуры, ну и ремонтопригодность Ванкелей чрезвычайно высокая, т.к. при ремонте заменяются все прокладки и уплотнения. И мотор опять готов к работе. К тому же этих прокладок и уплотнений в них куда меньше, чем в аналогичных поршневых.

[nut888 3]

Ну давайте.

Для начала, чтоб далеко не шастать, выкипедийное определение "интеллекта":Довольно каноническое определение.

Теперь посмотрим, что за аргументы вы привели и как они соотносятся с вышесказанным. Мы обнаруживаем, что ни один из них не соотносится.... более того, они сосотоят из претензий к архитектуре распространенных современных ЭВМ.... и мягко говоря, вызывают много вопросов...

1. Я не могу представить ни одного существа, которое может. Серьезно - вы ведь можете восстановить состояние какой-то определенной части сознания, но не его самого в целом, хотя бы всилу памяти о прошедших событиях. 2. Поясните, пожалуйста, при чем тут интеллектуальность БПЛА? Я сразу скажу, что рассматриваю ИИ только в этом применении, прочие варианты для этого топика слишком широкая постановка.

Представьте себе инженера, которому по ходу работы поменяли кусок нейронных связей.... вообще не работает, не то что до перезагрузки)). Калькулятор, как не убеждайте - никак не часть инженера. А вот кластеры горячую замену частей демонстрируют. (И опять же, при чем тут ИИ, и, тем более БПЛА?)Ну так это на сегодняшний день-то...

На википедию я бы не ссылался - им только кажется что они понимают, что с гуманитариев взять

Я полагаю что на данный момент развития нашей цивилизации у нас нет достаточного

понимания ни что такое интеллект ни что такое сознание и не скоро будет

То что касается развития ЭВМ то безусловно что то похожее создадут но

это будет абсолютно непохоже на то как мы понимает интеллект сейчас

Пример

Я когда программирование начал изучать еще в институте мне как то показали

особенность компилятора фортран - в идентификаторы в любом месте можно вставить

произвольное количество пробелов и все компилится и работает

Это наследство от кобола Отсюда один оператор на строке...

Тогда разработчики языков программирования считали что язык для машин должен

максимально походить на естественный

Сейчас это кажется смешным

Так и с компютерами

Появятся новые идеи подходы

но они будут совсем не похожи на человеческие <noindex>лябда исчисление</noindex>

Может еще что-нибудь придумают

По поводу восстановления состояния сознания - на верхних уровнях абстракции это возможно

Люди с ранениями в голову выживают а вот если стукнуть молотком по процессору то шансов у него нет

Кластеры демонстрируют замену за счет дублирования - это не цельная система

[Художник 47]

должно ли развиваться это направление или нет. И если должно развиваться, то как.

И я собственно о том же. Беспилотники нужное направление, в том числе и для военных, но вот именно какие наиболее эффективны и как использовать?

И реванш чего народ предлагает по-вашему?

На реванш ФАУ-1 похоже.

Значит две тысячи свалятся в город и отправят к праотцам пару сотен простых герров и сеньор.

Жуть какая, мы ж не террористы какие, с сеньоритами воевать.

ПВО с ними ничего не сделает! ни сеток на аэростатах не расставит,

А сеток то почему нельзя?

Ну а я малость другие параметры предложил бы..

Мотор 5-6 ЛС двухтакт, вес взрывчатки - 5-6 кг, размах 1.40-1.80 скорость 100-150 высота подхода-2000-3000 м.

Цена- максимум 700 баксов/,

Сомнительные характеристики и сомнительна боевая эффективность. Терроризировать мирное население, да ещё низкоточными мелкими боеприпасами неэффективно, последние примеры - в Израиле. Ничего Хамас не добился, кроме ожесточения. Да и мирные люди то при чём?

Это порочные методы.

[MFS 248]

nut888, пардон, но это ни о чем. Ни одного аргумента за то, что БПЛА не могут выполнять задания в полуавтоматическом режиме. Ни единого. Что касается ИИ, то вопрос тут только в терминах, о которых вы, кстати, тоже не хотите дискутировать. Я только так это могу понять:

На википедию я бы не ссылался - им только кажется что они понимают, что с гуманитариев взять

Я полагаю что на данный момент развития нашей цивилизации у нас нет достаточного понимания ни что такое интеллект ни что такое сознание и не скоро будет

[Художник 47]

А дорогу им подсветят несколько передатчиков, заблаговременно расставленных "албанскими беженцами". Пока его найдут и заглушат- инерциалки успеют сбросить погрешность

А есть конкретные примеры таких передатчиков? А то мне кроме Лоран-С в голову с ходу ничего не приходит. Провести через границу спецэлектронику не так просто между прочим. Пожалуй проще замаскированный "маячок" на объект поставить.

Насчет мозгов- не переживай, они несложные нынче и легкие. Или это только твои через окиян в яблочко мочат

Я приводил конкретные примеры инерциалок БПЛА с указанием точности. Есть конкретные примеры лучшей копеечной инерциалки, да ещё подтверждённой пробным полётом на "пенолёте"?

Опять же уже писал, через космос проще корректироваться - звёзды рядом и никаких ветров, кроме космического. И то на чистой инерциалке с астрокоррекцией отклонение при стрельбе на 10000 км - 500 м как здрасьте.

[Galant 4]

Да Будды ради!

Эта система летает на всех самолетах сегодня.

Ею пользуются, когда еще GPS не было.

Тоже самое и с пенолетом. 10 сек работы трех замаскированных маячков на земле в зашитых в ПЗУ номерах и их координатах хватит, чтобы словить их пеленг и скорректироваться..

[Художник 47]

Эта система летает на всех самолетах сегодня.

Ею пользуются, когда еще GPS не было.

Зашили данные цели в ПЗУ, завели мотор, натянули резину катапульты из раскладушки - и вперед за Родинунах.. В одну сторону...

Угу, классика значит:

"дальний" (приводной радиомаяк) (ДПРМ, Outer Marker, OM)

- дальнюю приводную радиостанцию со своим маркером, которая располагается в 4000 (+/- 200) м от торца ВПП. При пролете маркера в кабине срабатывает световая и звуковая сигнализация. Морзянка cигнала в системе ILS имеет вид "тире-тире-тире...".

"ближний" (приводной радиомаяк) (БПРМ, Middle Marker, MM)

- ближнюю приводную радиостанцию тоже со своим маркером, которая располагается в 1050 (+/- 150) м от торца ВПП. Морзянка в системе ILS имеет вид "тире-точка-..."

Приводной радиомаяк АРМ-150МA с МРМ-97 и антенной АЗМ-8 в ЗКТ:

Рядом с резиденцией Папы в Ватикане поставить предлагаете?

А вот посчитайте параметры эффективности применения таких игрушек. Нагрузка -3 кг, вес самолётика не менее 18-20 кг. Движок из точных деталей между прочим. Не пальцем деланый. Допустим, 1000 шт запускают, допустим по Нагонии через территорию Италии транзитом.

Суммарный вес БЧ 3 тонны, солидно, это как у 6ти "Искандер-К".

Сравним.

1000 БПЛА - общий вес 20 тонн, 6 "Искандер-К" - 3800 кг *6 = 22,8 тонны. На этом похожесть заканчивается.

1000 БПЛА - общая стоимость от Galant, - 700 тыс, 6 "Искандер-К" думаю не выше 600 тыс.

Сомневаюсь в такой цене БПЛА, да ещё при приемлемой точности, да ещё без GPS. Тут цифры озвучивали. Реальная такая машинка минимум 50 000, а энто 50 миллионов в залпе, по 16 666 $ за доставку 1 кг взрывчатки. Это очень и очень дорого, без штанов останешься, так стрелять. Даже как AKLion предложил:

И стоить это будет не боле 3-5 килобаксов на комплект с дальностью разведки около 3-5 км. Нолик припишите и вот вам разведчит с дальностью 50 км.

Допустим, от газонокосилки, и прям на 200 км, но даже 5 000, это дорого. Ещё и очень опасно, - большое количество людей попадают в зону действия тактического оружия и фронтовой авиации, а она шутить не позволит.

Показатель цена-эффективность намного ниже ОТРК, если даже самолётик по 5000, это 5 млн против 0,6, ну допустим миллион стоят 6 Искандеров, всё равно в пять раз дешевле БПЛА-снарядов при эффективности высшей в разы, а про возможности и говорить нечего. Да и системы наведения на большой ракете могут быть гораздо совершеннее, чем на мелкой.

Общий вес автомобилей доставки с ПУ-"раскладушками" - примерно 1000 тонн, Искандеры - 34700*6= 208 тонн.

В пять раз тяжелее, в десять раз дороже, такая инфраструктура в сто раз хуже.

Дальность работы "Искандер" перекрывает дальность запуска таких лёгких БПЛА, в два раза что позволяет гарантировано накрыть самоприцеливающимися боеприпасами джипы и "раскладушки" ещё в момент их развёртывания. И 6 машин гораздо скрытней и мобильней чем 1000. Тем более, они плавающие и высокопроходимые, в отличие от паркетника какого нибудь бюргера-моделиста. А уж сколько 1000 жипов горючки сожрут - немеряно.

Если БПЛА с армейских жипов запускать, штатными расчётами профессиональных пускателей, это вообще очень дорого, этож целая дивизия, которая нифига не может - за два часа 3 000 кг по врагу - это никуда не годится. Плюс им зарплату платить соскучишься. Вес поражающих элементов переносимых залпом из 12 ракет РСЗО "Смерч"– 3380 кг за 38 секунд. Боевой расчёт - 4 человека.

Далее, Итальянское ПВО будет сильно против пролёта через Ватикан массовых целей-нарушителей, либо это согласованая операция против Нагонии.

Беспилотники аэростаты задержат, "Искандеры" - нет. Большое количество БПЛА уничтожит ПВО, "Искандеры" - нет.

ОТРК может нанести точечный одномоментный удар, в том числе по сильнозащищённым целям, типа бункеров, миниБПЛА-снаряды - не могут.

ОТРК может наносить удары по мобильным и маневрирующим целям, инерциальный БПЛА-снаряд - не может, только стационарный объект с заранее разведанными координатами.

Ну и толку с такого "чудо оружия"? ФАУ-1 с 800 кг взрывчатки ничего не решили в войне, показали крайне низкую эффективность, инерциалка есть инерциалка, а уж что говорить про энергетику "пенолёта" и к примеру той же МБР на инерциалке? Пенолёт любой ветерок сдувает, точности корректировки по потенциометрам какие? Возьмите реальные цифры, чего мечтать то, что попадёшь "пенолётом" за 200 км с точностью хотя бы метров 50. У ФАУ-1 было круговое вероятное отклонение 0,9 км. Хотите сказать, в цистерну попадёте? Или фроэляйн в окошко? Да хрена с два. В дом то промажете.

Не менее 7% ФАУ-1 задерживалось воздушными заграждениями. Так это дура 2 160 кг весом, на скорости 656 км/ч, вся из железа. А мини БПЛА задержать китайской сеткой для рыбы не вопрос. Так что эффективность задержания побольше будет.

Время полёта - 2 часа, да посбивают все такие "снаряды" с вертолётов пулемётами да пушками. Малая скорость = большое время воздействия ПВО противника.

После сообщения разведки, что 1000 машин начали развёртывание на границе, 10 минут подлётного времени "Искандеров", и всё будет кончено. Не успеют резинки от трусов на раскладушках натянуть. 6 расчётов - это 18 человек против 1000. Почувствуйте разницу.

В 56 раз.

Большая дальность стрельбы, позволяющая использовать его из глубины расположения своих войск, и малое время нахождения на стартовой позиции делают комплекс практически неуязвимым. По заключению ведущих военно-технических центров комплекс "Искандер" по критерию "эффективность-стоимость" превосходит в 5-8 раз лучшие зарубежные аналоги.

Так что массированное боевое применение миниБПЛА-снарядов - это вредные иллюзии.

[Художник 47]

Отсюда вывод - дешевых средств борьбы с БПЛА нет

Почитал про всякие боевые БПЛА, напрашивается вывод - боевых дешёвых БПЛА нет.

Ещё раз напомню, - давилки GPS штука недорогая.

Тучами сложных машин по 2-5 млн баксов небо от солнца не закроешь. Да и самолёто-вылет гораздо дешевле.

[Художник 47]

Интересно, а вот такой хренью можно мелкие низколетящие беспилотники сбивать?

<noindex>http://mobbit.info/item/2009/7/31/vihrevay...-vozdyhom-video</noindex>

[MFS 248]

Интересно, а вот такой хренью можно мелкие низколетящие беспилотники сбивать?

Ну если сможете ею быстро махать и попадать концом этой трубы по беспилотникам....))

[Osiris 1]

Ну если сможете ею быстро махать и попадать концом этой трубы по беспилотникам....))

Да ерунда все эти подсчеты. Существуют подразделения диверсантов для "подсетки" и целеуказания. Типа нашего "Шильдаг".

А самые современные аппараты имеют выдающиеся характеристики. Например "Эйтан" (основные ТХ засекречены) можен находится

в полете до 50 часов. Плюс возможность дозаправки в полете. Это значит что он практически сутками может кружить по периметру

небольшой страны имея связь с диверсантами и оператором пока не отыщется для него "окно". Ловить диверсантов бесполезно, это вам

не радитка Кэт с чемоданом. Если страна-противник имеет самую современную авиацию и крутую ПВО в полной боеготовности тогда конечно проблемка. А если нет... то и спорить не о чем.

[Galant 4]

Если страна-противник имеет самую современную авиацию и крутую ПВО в полной боеготовности тогда конечно проблемка. А если нет... то и спорить не о чем.

А еще ведь можно использовать беспилотник, как дешевая база для ракет класса "воздух-воздух".

Висит такая штука по периметру страны... Как появилось куда стрельнуть - получила целеуказание и пальнула, а сама разлетелась на куски. Ракета сделает свое дело..